bonjour,
j'aurai besoin d'une petite confirmation...
il existe de nombreuses spécialités TFR dont le prix du princeps est identique au générique, le patient peut donc demander le tier payant ET le princeps... le cout sera le meme pour la sécu mais le taux de substitution baissera pour la pharma?

le taux baissera, meme si c 'est le meme prix la secu tient compte du générique

Pour moi, le taux restera le même. Après ça dépend peut-être des départements.

Chez moi, j'ai posé la question à la DAM qui s'est embourbée dans une question, tant et si bien que je n'ai pas compris la réponse à cette question pourtant claire : si je vends un princeps TFR, cela fait-il baisser mon taux de substitution et le calcul de ma rémunération? :#

Sinon j'ai des taux de substitution à 0 suite à des bugs de la sécu mais ça, elle m'a juré ses grands dieux que ça n'avait aucune incidence .Ben voyons...
(Exemple l'Antalnonox qui n'est pas référencé en tant que générique de l'aprananax dans leur base, ou encore le Toplexixil que j'avais arrêté de substituer depuis qu'il était passé NR, etc etc) :paf

Dans l'Hérault, si on ne substitue pas un princeps au TFR, cela fait baisser notre taux de substitution.
C'est d'ailleurs aussi le cas pour les médicaments à recommandations ANSM (genre levo_thyrox ou antiépileptiques). Il serait pourtant facile de les sortir de la base de calcul.

Les recommandations sont pas de ne pas substituer , mais le faire intelligemment, ne pas changer de labo generique, sur les antiepileptiques un entretien permet vite aussi de cibler le patient equilibrés à celui plus sensible... rien ne m'enerve plus que voir une pharmacie rebasculer un patient sous levothyrox alors qu'il est stable depuis des mois sous le generique... c'est une forme de raccolage sous couvert d'interpretation des recommandations...

Complètement d'accord avec toi sur la prise en charge des patients.

En revanche, d'un point de vue administratif, je trouve scandaleux que ces produits entrent dans notre calcul de taux de substitution.
Leur substitution est quasi-impossible car nous sommes pénalisés par la mauvaise presse de ces médicaments (l'argument massue des anti-génériques), mais aussi par la lecture rapide des recommandations, y compris par les médecins.

On s'en fiche que les médecins lisent rapidement les recommandations ou pas. Sur une primo-prescription il faut substituer. C'est normal que ceux qui le fassent soient récompensés.

Bien d'accord avec ça, mais je maintiens ce que je dis : je ne connais pas une pharmacie qui soit 85% conventionnels sur ces produits, donc dans tous les cas ça plombe nos taux de substitutions.

Nous sommes a 94% sur les génériques au TFR.

Le substitution, c'est un état d'esprit. C'est un élément à part entière dans la gestion d'une officine. Si tu commences a discuter avec tes patients sur l´interet de la substitution à prix identique, c'est que tu vas commencer a discuter sur les antiépileptiques, la levothyroxine, le calcium, la beclo ... Bref, tu ne t'en sors jamais.

Pour approche gagnante, c'est 100% d'application. Le moindre début d'acceptation de négociation et tu ouvres une faille béante.

La seule chose qui soit dommageable dans ce domaine, c'est que les médecins qui prescrivent du NS de complaisance ne soient pas sanctionnés. Ça ferait remonter le taux rapidement ...

Calcium et Béclo font partis du répertoire ?

certains patients sont très au courant et demandent le princeps en avançant qu'il est au meme prix que le générique donc ils ne font pas faire de dépenses supplémentaires pour la sécu... que répondez vous?
le générique existe pour faire des économies, s'il n'y a pas d'économie réalisée... ce n'est pas logique pour un patient déja réticent et ça alimente le débat.

Bah moi je leur dis rien dans ce cas là, qu'est-ce que tu veux dire ?
"c'est vrai que ça change rien pour la sécu mais moi je marge 2 fois plus dessus, s'ilvoupléééééé :-( "

Justement non : d'où l'intérêt de ces exemples ...

1. Si tes patients sont mal éduqués, tu penses que c'est de la faute de qui en priorité ?

2. La réponse est pourtant simple : si le générique n'avait pas existé, le princeps serait encore 2 fois plus cher. Les génériques, c'est un concept qui permet la sauvegarde de notre système de soins. Si tes patients étaient éduqués, je te garantis qu'ils ne se poseraient plus la question.

Par ailleurs, depuis la disparition de la vignette, comment peuvent-ils connaître le prix des médicaments ??

De toutes façons, n'est G contre TP. Et c'est pas nous qui l'avons inventé !

@ Poussin : je ne parlais pas des produits au TFR, mais de ceux avec des recommandations ANSM.
Si tu savais combien d'endocrinologues par chez moi insistent bien sur le fait que le patient doit absolument prendre le princeps...

Il y a pire: l'endocrino qui se met à prescrire du princeps NS alors que le patient est parfaitement équilibré sous générique...

C'est vrai que c'est un travail de longue haleine avec les prescripteurs et les patients. Mais du coup je trouve ça normal de récompenser les pharmaciens qui font cet effort.

Maintenant avec le TPCG c'est devenu globalement pas très compliqué de substituer les molécules courantes, et c'est rentré dans les mentalités.

Par contre, c'est clair que lutter contre les NS en sollicitant médecins et patients, ça ça demande du boulot, de la méthode, et du courage. C'est logique que ceux qui font ce travail soient récompensés par une meilleure prime. Si les NS n'étaient plus intégrés pour le calcul du ROSP, plus personne ne ferait d'effort.

en lozere les ns ne sont pas comptabilisé dans les taux pour la rsop
alors par ex losratan je suis a0% car 1 seul patient et c'est du ns
mais ça la secu s'en moque....

ce qui n'est vraiment pas normal
c'est que ce soit département/dépendant.
la loi devrait ^tre la même partout, or des caisses font des excès de zèle sans s'occuper des recommandations spécifiques.
et je ne parle pas d'autres prises en charge type
contention - remboursement d’aérosols chez les adultes etc etc