Bonjour!
J'ai une petite question pour mon collègue. Notre pharmacie a été rachetée il y a 2 ans et mon collègue vient de se faire licencier pour soi-disant raison économique... La pharmacie présenterait un déficit...Cependant le patron a dit que son licenciement était prévu dès l'achat dans le plan de financement mais qu'il a attendu pour le faire (il lui a proposé une réduction du nombre d'heures telle qu'il ne pouvait accepter pour justifier le licenciement éco). Peux t on se baser sur un prévisionnel pour justifier un licenciement éco? Merci pour vos réponses! ;-)

Se défendre tout seul c'est quasi mission impossible. Il vaut mieux prendre contact avec un syndicat.

Déjà, on ne parle pas de licenciement, sans avoir au préalable fait l'entretien au cours duquel on explique les éléments qui font envisager un licenciement.
C'est d'une part pas correct et d'autre part pas très légal...
Se baser sur un prévisionnel, c'est n'importe quoi, il faut des éléments concrets, vérifiables et réels : baisse de CA, de marge, etc.
Lors d'un rachat, on "rachète" aussi les contrats de travail, si ça passe pas, on achète pas !
Après deux ans avec, je ne sais pas comment il va justifier le motif économique, à moins d'une grosse baisse de CA et de marge, donc un résultat net en grosse baisse voir négatif.

Attention aux sanctions des Prud'hommes...

C'est pour ça que le salarié a intérêt à s'entourer, les chances de succès tiennent beaucoup aux erreurs de procédures.

Mon collègue a eu son courrier. Il y est précisé qu il était prévu dans le prévisionnel une baisse importante de son temps de travail, ils disent qu'ils ont essayé de maintenir son temps de travail (pendant 1 an) mais que cela n'est plus possible car ils ne parviennent pas à respecter les engagements bancaires (trop de charges...). On ne comprend pas pourquoi ils n'ont pas réalisé le prévisionnel avec les véritables temps de travail. Est-ce normal? :paf

Il y a que ça comme détails dans le courrier ?
C'est très léger, quand on rachète, on rachète avec les contrats de travail en l'état et si ça ne "passe" pas, alors on achète pas, sinon on licencie, mais faut y mettre le prix !

C'est assez difficilement compréhensible.

oui il n'y a que ça

Et le résultat net de la première année ?
L'état du compte chèque, les éventuels apports personnels, la baisse de CA, de marge ?

????

Si c'est sa seule justification, ça tiendra difficilement devant des juges...à mon avis...

on sait que le bilan est négatif (c'était le 1er bilan) environ -100 000e, pour le reste on n'en sait rien :#

bonjour , y a combien de pharmaciens/equipe ?

1 seul assistant qui est licencié

-100 k€ !!!!!
Et il fait combien de CA ?
C'est à peine croyable, la banque suit encore...?

et oui elle suit encore

C'est difficile de se faire une idée sans chiffre... Il faudra pourtant bien justifier la cause économique avec autre chose que des discours.

Un bilan négatif la première année c'est "presque normal" , on amortit toutes les charges d'installation en 1 an maintenant.

Je croyais que c'était deux mais bon sur le principe c'est vrai, plus les frais financiers liés aux prêts qui pèsent forcément de moins en moins lourd et sont donc au max la première année.

On reporte le déficit sur l'année suivante qui du coup devient moins bénificiaire, je sais de quoi je parle... ;-)

Tout à fait et ça s'anticipe au travers d'un bilan provisionnel sur plusieurs années.