La je ne suis pas d accord avec EL GRINGO et c est plutot rare d'ailleurs...
La fin du quorum ne marquerait pas la fin de la concurrence à l'installation.
Donc celui qui a 300000 euros cash voir plus sera le premier à pouvoir lancer son projet et sans l'aide des banques.
Et meme bien avant la parution d'une nouvelle loi,beaucoup de pharmaciens 'éclairés' et soucieux de faire une operation interessante(SEL ou installation du conjoint pour decourager une concurrence) auront deja tout prevu(local avec emplacement judicieux pret à accueillir une toute nouvelle officine)

Faire sa clientèle ce n'est pas si facile ;-) , aussi, effectivement cela réduirai les disparités financières car il faudra ammener "un plus" pour s'en sortir.
Faites le tour des pharmacies, rentrez dedans et voyez.....peu sont accueillantes et intéressantes et oserai-je dire professionnelles :-o
Pourquoi? Car il ne suffit pas d'avoir un diplome de pharmacien pour reussir, il faut moult qualités et savoir bien s'entourer (choisir son personnel attentivement avec des critères de sélections bien particuliers). ;-)

La fin du quorum est une arlésienne, on en parle mais on la voit jamais. Le quorum qu'on connait va peut être disparaitre, on va passer de 1 officine par 3500 habitants à 1 officine pour 5000 (joke inside)

Pas si sûr....

A mon avis les expérimentations hasardeuses marxistes que réclamées PharmaFC, RutuFON et PoLoGWADa nous mèneront tout droit à une pharmacie dans chaque Le Claire, Au champ..., il ne renouvelleront pas les baux dans leurs galeries marchandes) en centre ville ce sera pris par une banque ou un assureur. ... /
Et tout le monde sera salarié chez MEL ou Axa, ou inscrit à Paul Emploi.

Messieurs les lobbyistes je me demande si vous êtes en officine ou des sous-marins de MEL qui noyautent le forum pour lui ouvrir la route.
(Surtout quand je vois le niveau des posts de l'un d'entre vous sur nos logiciels professionnel, comme il n'y connais visiblement rien, il poste une vanne histoire d'être présent, et d'occuper le terrain...)

Message édité par : maki / 19-01-2010 11:08

requindesbois, amener cash le montant de ton investissement est tout sauf malin, parle en à ton conseil.
Je n'ai pas parlé de fin de la concurrence, mais de possibilité avec 100K€ d'avoir un outil de travail dans des conditions pérennes, 100K€ apportés, 200K€ empruntés, 1M€ CA moyen (décôte de 30% / CA moyen actuel)
Quant aux pharmaciens qui bloquent un local bien placé, c'est plutôt bien, non, si les officines pouvaient être plus facilement localisées dans des endroits stratégiques qui correspondent aux attentes et besoins des français, plutôt que dans des rues adjacentes, et dans de petits et parfois piêtres locaux pour certains.
A aujourd'hui avec 100K€ mis à part les cas particuliers qui ne concernent de fait qu'une minorité d'entre vous, avec 100K€ d'apport, tu fais quoi ?
Faire sa clientèle est évidemment plus long que de racheter, amis aujourd'hui avec les règles qui sont ce quelles sont, c'est la prime au plus riches, au plus gros, protégé qu'est la Pharmacie.
Que pensez vous que le banquier choisirait entre 100K€ dans un projet après suppression du quorum comme présenté et 100K€ dans un projet actuel de rachat d'un fonds de moins de 1M€ avec l'endettement qui va avec ...

Tout ceci est pour le moins confus, pas si sur de quoi ?
Ton histoire de MEL & co nous montre que tu mélanges allègrement abolition du Quorum et ouverture du Capital.
Les renouvellements de baux te semblent aussi pour le moins phantasmagoriques, car un bailleur ne peux s'opposer au renouvellement de bail comme cela, même en centre commerciaux sur des baux de 10-12 ans ...
Quand aux baux de centre ville, tes confrères sont le plus souvent en 369, excuse le jargon, et le non renouvellement du bail à l'initiative du bailleur requière de sa part une indemnisation à hauteur de la valeur du fonds de commerce, quelque peu dissuasif.
Enfin, puisque tu me sembles pour le moins perspicace, tu ne devrais pas trop souffrir de la présence de lobbyistes embusqués sur ce forum, mais c'est gentil de penser aux autres.

Pour ce qui est du sujet relatif aux logiciels, il me semble important si c'est le cas, de partager avec ceux qui nous lisent la putative info de santé qui me semblait perspirer de son post, ou bien simplement son choix personnel. Cela pouvant grandement interesser ceux qui travaillent ou voudraient travailler avec eux, plus que l'histoire des toutouches de ton logiciel que tu sembles bien apprécier.

Message édité par : ElGringo / 19-01-2010 11:45

:=! :=! :=! :=! :=! :=! :=! :=! :=! :=! :=! :=! :=! :=! :=!

MERCI

qu'est ce que j'avais dit?...les titulaires sortants
sont vite remplaçés par des nouveaux...la nature
à horreur du vide.......bienvenu à toi maki.....

tu nous mets tous dans le meme sac (en admettant que maki le soit aussi) j'espere que les sortants reviendront sur leur decision, (ils ont beaucoup apportés, a moi le premier) corto n'avais pas l'habitude de poster des commentaires inutiles pour alimenter sa propagande.
ps: il en est ou ton projet de referendum seb

Les opticiens ont la libre installation (mais c est vrai que le capital est ouvert chez eux) et pourtant ce n 'est pas evident de creer et de s'installer non plus dans leur profession.
Pour repondre à ELgringo,payer cash bien sur c est stupide,mais c etait juste pour démontrer que celui qui a l'argent peut s 'il le veut avoir plus de reactivité.
Et puis ce n est pas parceque certains pharmaciens sont riches et souvent eloignés de leur comptoir,qu'ils sont plus stupides que les autres et non à meme de proteger leur outil de travail et leur revenus...
L'exemple du village de 5000 habitants est assez courant,combien de pharmaciens auront en meme temps l'idée ou le projet d'investir et de creer une officine?
Un chose aussi que je ne comprends pas,c'est pourquoi veut on diminuer le nombre d'officine?
On se laisse de nos jours beaucoup trop dictés par les financiers;
En effet,les banquiers ou meme les politiques nous font des leçons sur le cout
de notre circuit de distribution,de nos marges trop elevées.
Alors que depuis 10 ans le nombre des etablissements financiers n'a cessé d'augmenter et les marges des banques aussi....
Avec internet et la generalisation de l'informatique,la plupart des operations sont faites par les clients eux meme ou alors sont automatisées.
Et en plus ,ils ont moins de conflits sociaux car ils peuvent se permettre de bien payer leurs employés.
Le pire c est que beaucoup de pharmaciens culpabilisent et tous trinquent...

requin des bois...l'etat veut diminuer le nombre d'officine
afin de s'aligner sur la moyenne européenne soit 17 000
et de plus le raisonnement est le suivant :
en diminuant le nombre on augmente le CA moyen ce qui
permettra de baisser la marge jusqu'a 20/22% et donc de reduire
les dépenses de santé......ce que beaucoup de pharmaciens semblent
oublier c'est qu'il n'y a rien de liberal dans la pharmacie d'officine tout est
controlé par l'etat, les licences, les prix, les marges, les diplôme....80% de notre
CA provient de l'argent public...il est donc normal que l'état contrôle tout....

Message édité par : PharmaFC / 19-01-2010 12:26

je ne ferai pas le plaisir au makisard de répondre aux attaques personnelles.
mais je crois toutefois qu'on a perdu au change avec Corto & co.

L'état n a qu 'à jouer son role et taxer les benefices enormes des banques et le reverser à la sécurité sociale.
Dans beaucoup de centre ville et en campagne,les banques pullulent ,ont les meilleurs emplacements.
Avec les bureaux postaux(sans prendre en compte les assureurs),il y a deja
2 fois plus d établissement financier que de pharmacie...
la,on pourrait aussi reduire facilement le cout de distribution de l' argent ,en favorisant les regroupements....
Il y a 5 ou 6 ans,on annonçait une consodilation du systeme bancaire en Allemagne avec une reduction du nombre d'agence et une concurrence accrue...ça n'a pas eu lieu.
Dans la téléphonie mobile c 'est pareil,les consommateurs trinquent,les marges sont enormes et permettent aux differents acteurs de developper leurs reseaux de boutiques(alors que le SAV et suivi clientele se fait essentiellement par telephone).
Je ne vois pas beaucoup de solutions pour proteger la pharmacie de toute ses attaques.
Une seule peut etre,rendre la convention de la pharmacie plus protectrice envers les preparateurs et pharmaciens(proche de celle hospitaliere si elle est meilleure)
En effet,une augmentation des salaires nous protegerait contre une ouverture du capital.
Une augmentation des salaires rendrait difficile une baisse des marges.
Et qui pourrait reprocher aux pharmaciens titulaires d'avoir accepter une augmentation de salaire?
Pas le gouvernement qui a tant inciter les restaurateurs à augmenter les salaires dans leur secteur....
Beaucoup pensent qu'une revalorisation de 20% des salaires tuerait la pharmacie à court terme,bien sur ça serait negatif à court terme mais à long terme la profession serait gagnante.
Ce qui gene le developpement des parapharmacie,c est le cout des pharmaciens...
Si le chomage se developpe,couplé à une baisse des remunerations,les jeunes vont se tourner vers la grande ditribution entrenant une baisse de CA en 19.6 %et voir bientot une baisse du CA en 5,5% pour les pharmacies.

Pour revenir au sujet, quels sont selon vous les solutions à court, moyen et long terme pour lutter contre le chômage des pharmaciens? Et comment et que faire pour réussir à être entendus?

1°stopper de toute urgence l'aug. du NC et le diminuer.
2°rabaisser la tranche de CA/diplôme obligatoire
3°autoriser les PUI dans les ehpad et tout autre établissement de soins

ou plus radical et plus efficace :
4°suppression du quorum/liberté d'installation sur tout le territoire

pour être entendu créer ou trouver une organisation représentative et indépendante avec exposition
nationale (association, syndicat, site internet...)

-retraite à 60 ans pour les adjoints(pénibilité du travail) avec augmentation des cotisation patronales
-impossibilité pour les pharmaciens de detenir des parts de pharmacie apres 67 ans
-incitation fiscale pour les changements de régions(car des postes existent mais personne n est preneur)

La baisse du NC et de la tranche CA/diplôme obligatoire avec contrôle, amendes pour les hors-la-loi qui profitent d'une concurrence illégale face aux titulaires qui respectent les règles, me semblent d'excellentes solutions.

Pour les moyens, oui pour une organisation indépendante et représentative utilisant notamment des moyens modernes de communication : Internet est un outil puissant qui permettrait de se rassembler via un site, d'échanger, de signer des pétitions. Ce qui n'empêcherait pas de créer en parallèle une association pour avoir un statut légal.

dire que la libre installation va faire diminuer le chomage dans le milieu est un mensonge, a l'heure ou on cherche a diminuer le nombre de pharmacie, penser pouvoir ouvrir sa petite echoppe au coin de sa rue est une heresie; l'argument le plus evident serait que les marges ne le permetteront pas. A cela il faut rajouter que la necessité d'assurer un service de proximité valable (stock suffisants pour ne citer que ça) a un cout que les petites structures ne peuvent pas assurer.
Et ou se situe la place des preparateurs dans tout ça!!!!!!

Message édité par : bob / 19-01-2010 19:57

complétement faux tout le monde sait trés bien que c'est le prix
exorbitant de la licence et du crédit non moins faramineux qui va avec
qui plombent les officines...sans ce crédit on pourrait tout à fait fonctionner
avec moins de 20 % de marge...l'état à tout a y gagner...le stock sera financer par
les grossistes ....la notion de petite structure non rentable n'est valable que dans le système actuel
de prix des fonds suréalistes....

plutôt d'accord pour dire que l'abrogation du quorum n'est pas de mise à l'heure où on parle de diminution de licences.
Par contre en ce qui concerne les préparateurs, je serai ravi de les entendre, mais force est de constater que dans "l'avenir du pharmacien adjoint / pharmacien et chômeur" , il n'est pas très étonnant de ne pas avoir beaucoup de leurs avis.