mais malheureusement, c'est la porte que l'on a ouverte avec la possibilité de faire des SEL en cascade...
si on rajoute notre chère Roselyne qui veut à terme une pharmacie pour 4000 habitants...

en parlant de Roselyne...

http://www.uspo.fr/spip.php?article3611

extrait du Discours
de Madame Roselyne BACHELOT-NARQUIN
Ministre de la santé et des sports

----------

RENCONTRES

de l’USPO

(Union des Syndicats des Pharmaciens d’Officine)

----------

-Mardi 13 Octobre 2009-

"C’est un réel plaisir pour moi d’être avec vous aujourd’hui et de participer à ces deuxièmes rencontres de l’USPO. Le titre que vous avez retenu, « pharmacien d’officine : un métier d’avenir », me paraît particulièrement bien choisi, en cette fin d’année 2009 riche en rebondissements sur lesquels je reviendrai.
(...)
Je le sais, certaines des mesures qui touchent l’industrie vont avoir des répercussions pour vos pharmacies, et je suis sensible aux difficultés financières dans lesquelles certains parmi vous se débattent. C’est pourquoi je souhaite qu’au delà des mesures déjà prises pour geler temporairement les créations et favoriser les transferts, un groupe de travail constitué des syndicats, de l’Ordre et des administrations fiscales et judiciaires, me présente un rapport sur l’état des lieux administratif et fiscal des regroupements d’officine.

Je souhaite que les trop petites officines, qui ne disposent pas d’un quota de population suffisant pour assurer leur viabilité, trouve l’assistance dont elles ont besoin pour se regrouper avec les officines voisines, et, ainsi, atteindre le seuil critique de rentabilité qui leur permettra d’assumer pleinement et sereinement les nouvelles missions qui vont voir le jour."

A lire cela, je ne sais pas si le titre : « pharmacien d’officine : un métier d’avenir » est si bien choisi que cela....
Les licenciements de plus en plus fréquents des adjoints,la crise persistante, l'asphyxie progressive des petites structures qui sont destinées à "fusionner" (ou plus simplement fermer..), les problèmes d'installation liées au rachat de licences qui ne s'achetaient pas il y a encore peu, les baisses de marges, le système de SEL qui permet de maintenir des prix élevés, et qui permet aux anciens, "confrères multipropriétaires avides de croissance externe" de gagner toujours plus, même sans travailler etc...

L'Avenir il est où pour les jeunes dans tout ça ?

à tout mélanger on finit par ne plus rien comprendre ; nous sommes confrontés à plusieurs problèmes de nature différente :

1. la necessité de réduire le nombre d'officines, et par la même, du nombre de titulaires parceque la marge se réduit progressivement. IL suffit de regarder le cout relatif de la distribution de médicaments avec l'Allemagne et la Grande Bretagne pour comprendre qu'on est pas dans les clous et que le dérapage des dépenses de santé depuis les 90's doit être enrayé, entre autre sur le médicament. Là, c'est la puissance publique qui décide et gauche ou droite, elle le fera, que ca plaise ou non ...

2. la part croissante de la rémunération du capital dans l'acquisition d'une officine dont les prix ne suivent pas immédiatement la réduction de marge. Les conséquences vous les connaissez, apport plus important, montage de SEL, etc ... La dessus, il faut laisser faire le marché qui va se réguler. IL y a des officines dont les prix baissent deja, et qui ont de bonnes capacités de rentabilité. POur les autres, c'est le même principe que le marché de l'immobilier, les vendeurs finiront par baisser les prix. Nous ne sommes pas dans une économie de "démocratie populaire", donc l'Etat ne se mêle pas de réguler le prix de cession des pharmacies. c'est à la profession et elle seule de s'en soucier.

3. le métier de pharmacien gérant , c'est pharmacien ET gérant. Pour le premier , c'est bac + 6, très bonnes facs, parfait. Pour le second, c'est rien du tout. Evidemment vu le (1) et le (2), il faut développer ces capacités, soit dans l'association avec de plus anciens, soit en commençant pas des pharmacies plus faciles. De toute manière il ya des pharmaciens diplomés qui n'ont pas la capacité à devenir gérants, on est plus dans les années 70's .

Je pense que chacun d'entre-vous, les jeunes, doit avoir sérieusement ces trois aspects "problématiques" à l'esprit s'il s'estime destiné à devenir gérant d'une pharmacie.

Je pense n'avoir rien mélangé; j'ai juste fait un état des lieux, certes pessimiste, d'une situation que j'estime bien réelle pour les jeunes, et que les anciens n'ont pas connu.

1- "Le coût relatif de la distribution des médicaments en France"

Qui en a profité jusqu'à présent ?
A mon avis a ceux qui ont profité des années fastes: marges à 35 %, pas de concurrence des paras, peu de notion "d'économie de santé", lancement du générique et intérêt financier en découlant, etc...
revenu annuel moyen très élevé (dans le top des professions les plus rémunérées, après les notaires et les radiologues mais avant les médecins généralistes quand même...)

qui va devoir se serrer la ceinture aujourd'hui ?
Nous, les héritiers d'une profession non contrôlée jadis ..

2- "La part croissante de la rémunération du capital dans l'acquisition d'une officine" (...) "apport plus important, montage de SEL, etc .."

C'est vrai que quand on pouvait créer, un local suffisait, on avait pas tous ces problèmes... Pis c'est agréable de pouvoir revendre bien cher, une clientèle que l'on a pas achetée...

3- "le métier de pharmacien gérant , c'est pharmacien ET gérant (...) on est plus dans les années 70's "

Et ouai bande de rigolos, vous n' aviez qu'à naître plus tôt pour profiter de tout ce qu'on a vécu !!
On a les mêmes diplômes, mais ils n'ont pas la même valeur apparemment ...!!?

Message édité par : PoLoGwADa / 31-10-2009 19:33

à défaut d'avoir fait avancer le problème, ca t'a soulagé j'espère .... c'est curieux comme tu me sembles aigri , c'est plutôt une caractéristique de vieux !

enfin je te souhaite de trouver ta voie.

Marinela, ce serait bien, un jour, d'en finir avec ces piques personnelles qui n'ont rien à voir avec le débat e cours, tu ne crois pas ?

tu n'es pas crédible Damien comme arbitre ....

Débattre c'est mettre autrui devant ses contradictions, en restant poli ,ce que je fais

Je pense que beaucoup trop de jeunes ici présents, dont toi-même sur les SEL , êtes dans le refus du réel.

Evidemment la situation est loin d'être simple mais certains s'en sortent . Alors pourquoi pas vous ?

mon cas personnel n'offre aucun interet ...

rien que sur pharmechange, tu trouveras

- des jeunes installés avec peu d'apport et seuls
- des jeunes installés sans apport à plusieurs
- des jeunes avec des vieux en cession progressive
- des jeunes dans des SEL
- et meme ces jours derniers, trois offres en PACA pour trouver des jeuns gérants

Donc les solutions elles existent.

tu as oublié dans ta liste:
- des gens qui ont connu l'age d'or de la pharmacie, qui nous regardent d'un œil amusé, et qui espèrent bien garder les privilèges auxquels ils sont habitués ... ;-)

Donc non je ne suis pas aigri, si je l'étais je serais résigné et je ne chercherais pas a faire s'interroger les gens sur un système que je trouve injuste. Je me tairais, comme beaucoup de monde.

J'ai juste l'espoir que les choses évoluent pour une fois dans le bon sens pour nous, les jeunes, sans œillère sur ce qui s'est passé avant et qui explique la situation d'aujourd'hui.

Message édité par : PoLoGwADa / 31-10-2009 22:09

Ces gens qui ont connu cet âge d'or, jouent les pleureuses, vous diront que c'était mieux avant mais ils ne sont pas à plaindre et ils le savent bien quand ils voient leur résultat en fin d'année. Ces mêmes gens vont chercher de la croissance externe pour que celle-ci se transforme en croissance interne (meilleures conditions d'achats, retrocessions...). Ils le font car ils le peuvent et ils ont bien raison. Comme Marinela le disait, c'est le marché qui veut ça.

Maintenant je pense que l'avenir des adjoints est pas rose du tout, mais pour autant pas noir non plus. L'ouverture du capital ne devrait pas tarder (d'ici 2 à 5 ans d'après mon grossiste). Il faudrait donc réussir à prendre place sur l'"échiquier" officinal d'ici là. Admettons que le capital soit ouvert, les grossistes et la GMS se rueraient sur les plus grosses boites et/ ou sur celles qui auraient le plus gros potentiel. Que reste-t-il alors aux adjoints, jeunes ou pas? Soit des postes de gérant, soit les boites dont les premiers n'auront pas voulu, puissent-ils les acquérir!

Les boites moyennes rachèteront les petites et moyennes officines, jusqu'à devenir grosses pour finir par se faire racheter par la GMS et les grossistes.

Les petites boites génèreront de bons revenus à leur titulaire mais fermeront à la retraite de celui-ci.

Puis quant aux jeunes adjoints qui auront réussi à s'installer malgré tout ça, quand ils auront payé leur boites, et ben ils diront que c'était avant!!! ;-) :-D

les postes de gérants commencent à poindre leur nez ... timidement ... mais surement... 3 offres en PACA...d'après Marinela...

on y vient..

Donc pour te résumer, ce qui est aussi à mon sens l'avenir très probable: c'est que le nombre de titulaires va diminuer doucement, pour arriver à 0 d'ici 10 ans quand les grossistes ou Leclerc auront tout racheté...
Effectivement les SEL sont un premier pas vers cela, elles permettent "la croissance externe", et seuls les grands groupes auront la capacité financière d'assurer une reprise et une retraite dorée a l'heureux ex titulaire, multi-propriétaire..

Le bénéfice des pharmacies profitera alors à des financiers, et les pharmaciens seront au comptoir. Fini le top du classement des meilleurs revenus, tous les ans dans les journaux économiques

L'age d'or aura atteint son zénith juste avant notre arrivée.... Dommage qu'on y ait pas pensé 20 ans plus tôt.

J'espère que ceux qui s'inscrivent aujourd'hui en fac de pharma sont conscients de tout cela.

Nous, aujourd'hui, devons essayer de tirer notre épingle du jeu avec ces nouvelles et très probables données.

>>d'ici 2 à 5 ans d'après mon grossiste

J'espère que c'est pas le même grossiste que celui qui avait fait des promesses d'achat d'officines en prévision de l'ouverture du capital assurée pour 2009. Parce que sinon, pour les prophéties, j'opterai plutôt pour faire confiance à l'un de ces gars qui soutiennent les comptoirs dans les bistrots. Ils auront pas forcément plus raison mais au moins eux des fois ils te payent un coup à boire.

hey, mon grossiste aussi me paie un coup à boire, tu crois quoi? ;-)
enfin que ce soit 2 ou 5 ans, l'ouverture du capital pour moi sera inévitable à moins qu'on ait un gros coup de bol...

ce n'est pas du tout ce que j'ai dit; au contraire j'ai expliqué qu'il y avait trois phénomènes de nature différente et qu'a tout mélanger, on y comprenait plus rien.

Le nombre de titulaire , ou de gérants (salarié / majoritaire) va diminuer car le nombre de pharmacie va diminuer, d'une part

d'autre part, pour des raisons financières diverses, les montages de SEL ENTRE pharmaciens vont se multiplier

la conséquence de cela c'est :

- une diminution de quelques milliers ( et non 0, quelle sornette !) de ces "titulaires"
- un clivage encore plus important entre les jeunes qui accederont à ce statut de gérant et ceux qui resteront adjoints. Les seconds exerceront le metier traditionnel issu de leur formation, alors que les premiers exerceront EN PLUS celui de gérant auquel les études ne préparent nullement.

IL subsitera toujours des titulaires à l'ancienne mais, sauf blocage idéologique, leur statut sera dans une SARL/EURL/SELARL bref en gérance.

voili voila

mais de quoi parle-t-on ? l'exercice en nom propre est une incongruité en 2009 ; tous les pharmaciens "titulaires" vont exercer en société, donc comme gérant; Après reste à savoir comment est réparti le capital social: 100 %, 51 %, 0% comme le craignent certains ?

Pour l'instant c'est 100 % de pharmaciens, dont 51 % qui y engagent leur diplôme au sens du CSP. le reste , l'ouverture , l'arrivée d'Edouard, ca releve du phantasme. La réalité c'est que certains s'organisent pour monter des réseaux mieux gérés et se préparer à cette éventuelle ouverture; et je pense qu'il y a des opportunités pour des jeunes diplomés ayant la capacité d'exercer véritablement comme gestionnaires.

Les autres resteront de simples adjoints, et là effectivemment, je ne suis pas optimiste sur leurs perspectives de carrière, a voir ce qui se passe actuellement dans les grandes villes universitaires.

Il ne sert à rien de ressasser la bonne vieille pharmacie de papa ( il y aurait beaucoup à en dire d'ailleurs !) mais vivre avec son temps et ses contraintes financières !

Message édité par : Marinela / 01-11-2009 09:37

En fait je faisais suite en l'occurrence à ERNAM, et mon intervention faisait référence à son post quand je disais "Donc pour te résumer, ce qui est aussi à mon sens l'avenir très probable: c'est que le nombre de titulaires va diminuer doucement, pour arriver à 0 d'ici 10 ans quand les grossistes ou Leclerc auront tout racheté... "....

donc Marinela, il semble que tu paries sur une non ouverture de capital; alors que nous (ERNAM et moi) l'envisageons, et essayons de prévoir ce qui se passera si ca passait...

après effectivement ça peut s'apparenter à des prophéties de comptoir (si je puis dire...); mais je pense qu'il est légitime de s'interroger sur notre avenir , surtout vu les difficultés auxquelles nous sommes confrontés actuellement.

merci en tous cas de ta précision Marinela, qui a bien permis de resituer le débat.

voila un sujet interessant à débattre ! Tous les pharmaciens soucieux de bonne gestion le savent désormais : la politique des achats est le premier élément à optimiser . Alors tout le mode essaye diverses solutions : groupement national, groupement local, réseau informel pour rétrocessions. D'ailleurs sur ce réseau GALIEN évoqué par ailleurs, on voit bien qu'il ont un volet d'organisation des achats.

Ordonc, est-ce que la création de liens plus "organiques" entre les pharmacies ( comme les participations croisées) est un facteur d'amélioration des conditions d'achat ? ou autrement dit, est-ce une bonne solution pour mutualiser/regrouper ces fonctions "back office" ( on peut rajouter la gestion du social, du tiers-payant, ...) ?

je ne parie sur rien. Je suis un adepte du réel ! Contrairement à ce que beaucoup de mes compatriotes pensent, on est loin dans la France de 2009 d'être sous un régime "ultra-libéral" et la puissance publique ne va pas ouvrir comme celà cette vanne. IL faudra au moins attendre le troisième mandat de Nicolas SARKOZY ;-)

Plus sérieusement, si la profession montre sa capacité à se reformer, s'adapter, tout en contribuant à la maitrise des dépenses de santé, je ne vois pas pourquoi on la "punirait" en lui mettant Edouard dans les pattes. D'ailleurs, ce n'est pas ce qu'il cherche : c'est l'OTC en libre service son truc !

Maintenant, je ne serais pas opposé à une certaine ouverture du capital aux grossistes par exemple, qui ont pas mal de choses à nous apprendre en matière de gestion.

En fait nos avis se rejoignent Marinela, et j'en suis très heureux..
Etant moi même on pourrait dire "adjoint", je m'interroge effectivement sur mes perspectives de carrière.

Quand je parlais d'Edouard, je pensais surtout aux investisseurs qui auront les reins assez solides pour pouvoir racheter les mini chaînes, mais je suis sûr que tu l'avais compris ! ;-)

Ta vision très pratiquo pratique du monde a finalement quelquechose de positif, elle pousse à l'action et à l'adaptation. C'est vrai qu'à se poser trop de questions, on n'avance finalement pas beaucoup.

Mais n'ayant pas eu d'expérience personnelle heureuse sur un projet viable et "gagnant- gagnant", je m'interroge sur le fait que ça vienne un jour.. je garde espoir tout de même.

Par contre en ce qui concerne la "certaine ouverture du capital aux grossistes par exemple", je pense qu'il ne peut pas y avoir de demi mesure... si ca passe: tout sera différent.

Message édité par : PoLoGwADa / 01-11-2009 10:31