et alors!!!
quand est-ce qu'on se montre? quand est-ce qu'on sort nos banderolles?
nos "pharmaciens en colère!, y'en a marre de cette galère!"

c'est pas possible que notre profession se contente de subir, c'est bien que nos représentant parlementent (unn peu) pour nous avec les autorités mais faudrait peut-être que l'on nous voit nous pharmaciens et préparateurs, non?

et les médecins avec qui nous bossons vous croyez qu'ils sont près à envoyer leur patient chez MEL, chez qui biensûr une erreur de prescription sera immédiatement repérer...c'est du grand n'importe quoi là!

moi je suis prête, pas question de finir caissière!!! que ce soit chez MEL ou un de ses petits copains
nous avons d'autres valeurs à défendre que celle de MEL me semble-t-il, non?

bonne journée
je vais aller me défouler avec ma tondeuse

"Aide toi, le Ciel t'aidera"

Il n'y a pas si longtemps, on nous disait que l' OTC devant le comptoir ne serait en aucun cas le début d'une lente réptation vers la porte et une nidification dans les grandes surfaces et que sainte roselyne Bachelot était la pour veiller sur nous.

Las, merci monsieur Leclerc de nous réveiller avec votre spot cartoonesque et de jeter ainsi le masque. On nous dit que cette pub n'a pas obtenu l'aval de je ne sais quelle commission, mais qu'elle passerait quand même, ce qui démontre la puissance de la GMS et de son influence sur le pouvoir.
Madame Bachelot n'est pas éternelle dans son poste; MEL n'a pas de soucis de ce côté la. Je me doute du nom du vainqueur final.

On nous dit que nos produits OTC sont trop chers. Ils sont parmi les moins chers d' Europe et oui, nous gagnons de l'argent dessus, car nous sommes, quelque part , des commerçants qui vivent de nos bénéfices avec une valeur ajoutée de conseil et de garde fou. EML peut ce permettre de vendre à prix coutant des produits négociés avec la puissance de sa centrale d'achat, quitte à remonter ces mêmes prix quand il aura capté sa clientèle ( cf la para).

Il faudrait aller manifester et faire du bruit, expliquer que le médicament ne peut entrer dans une logique de marché, que la santé ne fait pas bon ménage avec le capitalisme, mais comment peut réagir une population qui nous prend pour une caste de nantis plus préoccupée par notre train de vie que par la santé publique? Allez donc faire une opération escargot sur le périphérique avec vos X5 et autres Jaguars!
Désolé mais même si ce n'est pas (plus) la réalité pour la grande majorité d'entre nous, c'est notre image.

Pour aller plus loin, nous sommes déja dans une logique de concurence quand sur les stands de Pharmagora on vous explique que la pharmacie de papa, qui prend soin de ses malades, qui conseille sans penser au tiroir caisse est en voie de disparition et que pour survivre, il faut se transformer en chef d'entreprise agressif, "piloter" sa pharmacie depuis son portable et imposer à son " personnel motivé" des ventes collatérales à tout prix. Mais peut' 'être est-ce là la seule voie de salut face à la GMS.
Il y a peut être une autre voie de salut dans l' HAD, mais la GMS est également sur le coup (Alors ça doit être rentable...).

Voila mes réflexions de cette fin de matinée et m.... à MEL qui nous le rend bien.

M Leclerc veut une part du gâteau que représente les médicaments. Il oubli cependant certaines choses...
Un médicament n'est pas un bien de consommation courant, c'est un médicament...
Dans le code de la Santé Publique il se définit ainsi (Article L 511):
"On entend par médicament toute substance ou composition présentée comme possédant des propriétés curatives ou préventives à l'égard des maladies humaines ou animales, ainsi que tout produit administré en vue d'établir un diagnostic médical ou de restaurer, corriger ou modifier une fonction organique."
Seuls les pharmaciens de part leur formation on le droit de vendre les médicaments... C'est la loi...

Notez bien aussi que dans sa pub, il ne parle que des médicaments non remboursés... M Leclerc est un malin, il ne veut pas de la contrainte d'avoir à gérer le tiers payant des médicaments remboursés. Seul ce qui rentre dans son porte monnaie l'intéresse... Pas de contrainte administrative, la Santé Publique, chère à la majorité des pharmaciens, il s'en balance.
Lui qui nous vend déjà de la viande avariée, nous proposera bientôt des médicaments contrefaits. Quant à sa responsabilité en cas de mauvaise prise de ces médicaments... Vous comptiez avoir un conseil pharmaceutique chez Leclerc ?

Non décidément M. Leclerc n'est pas crédible. Même si ils ont un diplôme de pharmacien, ses employés ont renié leur cursus d'étude à partir du moment où ils sont rentrés chez lui.
La pharmacie n'est pas une partie de plaisir, on ne peut s'improviser pharmacien du jour au lendemain...
Cette publicité est nulle et non avenue, et nous ne prendrons même pas la peine de revenir dessus une fois que l'Ordre aura tranché, Leclerc ne le mérite pas.

Pas mal de réactions sur le site du point.fr :
http://www.lepoint.fr/actualites-economie/video-exclusive-la-publicite-des-centres-leclerc-qui-va-irriter/916/0/235290
J'encourage tout le monde à aller y déposer un commentaire, surtout pour répondre à certains qui, comme souvent, utilisent de bien vieux clichés pour soutenir cette campagne.

Citation SB 69 :
M Leclerc veut une part du gâteau que représente les médicaments. Il oubli cependant certaines choses...
Un médicament n'est pas un bien de consommation courant, c'est un médicament...
Dans le code de la Santé Publique il se définit ainsi (Article L 511):
"On entend par médicament toute substance ou composition présentée comme possédant des propriétés curatives ou préventives à l'égard des maladies humaines ou animales, ainsi que tout produit administré en vue d'établir un diagnostic médical ou de restaurer, corriger ou modifier une fonction organique."
Seuls les pharmaciens de part leur formation on le droit de vendre les médicaments... C'est la loi...

C'est exactement ce sur quoi s'appuie MEL, l'énervement que je comprend ne doit pas altérer toute faculté intellectuelle ...
MEL sait que c'est le pharmacien par ses compétences qui détient l'art du médicament et non la pharmacie d'officine, simple cadre législatif et règlementaire à la pérénité toute relative.

Il prétend donc la même chose que beaucoup d'entre vous, des pharmaciens pour vendre des médicaments, oui, trois fois oui, dans un lieu dédié spécialement aménagé, car le médicament, produit ô combien particulier le mérite, et les professionnels le réclament.

Et pourquoi pas dans ses parapharmacies, qui ont déjà toute la para, les pharmaciesn dûment diplômés etc.

Car en définitive, La parapharmacie, elle a tout d'une grande pharmacie, si ce n'est le monopole législatif et règlementaire qui octroie aux seules officines de pharmacie la vente des médicaments.

Ce point de détail, qui ne remet nullement en cause, le professionnalisme et les compétences particulières des diplômés en pharmacies, il se charge de le modifier.

En face, qu'entend on, un dénigrement systématique de MEL, basé sur le fait qu'employés de MEL les mêmes diplômés perdront tout âme et tout professionnalisme aux ordres de ce grand Gourou. C'est faire peu de cas de la probité des pharmaciens dans leur très large majorité.

Certains de nos décideurs risquent fort de trouver cet argument quelque peu léger.

Je me répète, contrairement à ce qui est parfois avancé, c'est effectivement l'Ordre des Pharmaciens qui a exigé la présence permanente pendant les heures d'ouvertures des Para pharmacies pour la vente de produits cosmétiques, pensant géner ainsi le développement de ces magasins.

Face à autant de légèreté et à si peu de bon sens, il n'y a rien à ajouter. :-(

C'est certes MEL que vous devez combattre si vous souhaitez survivre, mais en aucun cas lui qui doit être blâmé.

Message édité par : ElGringo / 04-04-2008 13:51

El Gringo, ton raisonnement serait le même pour un violeur récidiviste : ne pas le blâmer parce c'est le législateur qui l'a laissé sortir de taule pour bonne conduite ?
Va expliquer çà aux parents.
Dans le cas de MEL avec la pharmacie, c'est nous les parents.
Mon raisonnement est un peu simpliste, certes, mais je pense que toujours vouloir se culpabiliser soi-même parce que nous avons mal anticipé ne va pas améliorer notre avenir.
Je viens de voir le résultat du vote-flash en cours sur WK Pharma "Seriez-vous prêt à contribuer personnellement à une campagne de la profession pour contrer Leclerc dans les médias grand public" (http://www.wk-pharma.fr/publication/static.php?template=sondage_PHV.html&deplies=5,5.5,&selectionnes=5.5), la réponse est majoritairement "non" : il n'est pas définitif mais bien représentatif d'une profession qui, dans sa grande majorité, attend que ça vienne des autres (le résultat peut encore évoluer, cependant).
En ce qui me concerne, si je dois mettre 500 Euros pour participer à une pub remettant les choses à leur place, je le ferais.
(et je suis en cours d'installation, autant dire que je compte mes sous !)

Ce n'est pas le diplôme de pharmacien qui est à dénigrer, dans les parapharmacies. Ce n'est qu'administrativement parlant que le pharmacien de para n'existe pas en tant que tel. Il serait prof dans un lycée, ... ça en reviendrait au même. Il n'exerce simplement pas en tant que professionnel de santé.
Ainsi, comme l'a déjà dit quelqu'un, c'est le fait qu'il n'y a finalement qu'une seule personne sachant réellement ce qu'est un médicament dans le magasin qu'il faut mettre en avant, et le fait qu'il ne travaille pas dans une structure de dispensation de soins, avec toutes les obligations que cela implique de respecter. Autour de lui, pas d'autre pharmacien, pas de préparateur ; on le voit mal assurer l'ensemble des ventes de médicaments, sur toute la durée d'ouverture de la para ; pas de contrôle spécifique également...

MEL paiyera t il les inscritptions de ses pharmaciens au conseil de l'ordre ?
MEL se mettra t il au tiers payant ?
ne revez pas MEl ne veux que plus de neuros dans sa poche.
le reste ce n'est pas son problème.
alors si il veut se mettre à jouer dans cette cours là, qu'il en est aussi tous les inconvénients.
je crois que ça le calmera trés vite...

MEL a été d'un grand soutien à notre président durant la campagne. Considerez que cette évolution est inéluctablement acquise (cf récompense à Martin Bouygues avec la suppression de la pub sur les chaînes publiques). Nous sommes en démocratie, les élécteurs ont chosisi et ne comptez pas sur l'opinion pour être de notre côté

Je pense que nous pouvons lutter efficacement, par contre à armes égales:
- nous avons un quorum de Pharmacien par tranche de CA => il faut se battre pour que les mêmes quotas sur le CA para+médicament lui soient imposés car sinon son niveau de rentabilité lui permettra d'être extrêmement agressif sur les prix
- il a le droit de communiquer et qui plus est à la télé depuis un an => il faudra que la profession passe par là
- son système de carte de fidélité fonctionne à merveille => les gens cumulent des remises para+alimentaire
- il dispose d'une centrale d'achat: au regard de ce que les pharmacies importantes obtiennent en terme de conditions, il est plus que jamais important de se grouper !!! Roselyne bachelo semble aller dans ce sens

Pour moi, notre profession s'est trop longtemps cachée derrière la santé publique en ignorant l'évolution de la société et de la demande des consommateurs.
Restons figés et nous allons être mangés tout cru

Juste quand même pour dire : les électeurs ont choisi Sarkozy comme président, ça ne consiste pas non plus à lui donner un blanc-seing pour qu'il fasse n'importe quel cadeau aux copains. Par contre, effectivement, il y a un problème de copinage, c'est évident. Mais il est aussi évident que Sarkozy est un homme politique qui n'est pas en fin de carrière...

bonjour, j'ai souvent entendu l'argument ces dernières semaines, je suis allé dans une pharmacie, j'ai pris de l'aspirine et on ne m'a pas demandé si je prenais un autre traitement (cas particulier).
Donc si je ne reçois pas de conseils, le pharmacien ne sert à rien.

Quand je vais chez le médecin pour un rhume ou une bronchite, il ne me demande jamais si je prend déjà un traitement (mon cas particulier).
Par conséquent le médecin aussi ne sert à rien...

Message édité par : pol95 / 04-04-2008 17:02

Sinon il est évident que la communication est devenu un élément important de la guerre. Certains syndicats ont clairement évolué à ce niveau et de manière intéressante. Il ne faut donc pas laisser le champ libre à un Leclerc ou à un autre là-dessus.
Mais mettre la santé publique aux oubliettes serait une très grosse erreur. Elle a été et reste aujourd'hui notre principal atout. C'est cet argument que la Ministre de la Santé met en avant pour défendre le monopole. C'est aussi cet argument que des associations de professionnels de santé formées majoritairement de non-pharmaciens, c'est important de le préciser (médecins), comme les Prescrire,... mettent aussi en avant pour s'opposer à la mise en vente de médicaments en grandes surfaces...

Pour ce qui est du médicament remboursable sécu qui passe par le tiers payant, il suffira à MEL et d'ailleurs aux autres Carrefour, Auchan, Casino etc. de racheter des PHARMACIES tout simplement grâce à l'ouverture du capital, et pas d'inquiétude il règlera les cotisations ordinales ...
A ce propos :

http://www.ordre.pharmacien.fr/Actualites/frame_news.asp?actu_id=873

ça va dans le sens d'une ouverture totale.

Message édité par : ElGringo / 04-04-2008 17:09

>>Il y a peut être une autre voie de salut dans l' HAD, mais la GMS est également sur le coup

La GMS est sur le coup du MAD. La HAD, qui recouvre tous les types de soins (médicaments, mad, orthopédie, infirmiers, kinés,...) peut être intéressante pour le pharmacien dans la mesure où les malades n'iront pas à l'hopital, mais il peut y avoir de sacrés délais de paiement (et si on accentue la HAD sans augmenter le personnel chargé d'en assurer la gestion- ce qui n'est pas gagné - ça ne va pas s'arranger).

le problème principale, c'est le risque de banalisation du médicament s'il passe chez Leclerc, vue l'image qu'ont ces enseignes, si c'est chez Leclerc, c'est que c'est pas dangereux. C'est là-dessus qu'il faut jouer.

El Gringo - histoire de lever le brouillard sur notre avenir, quoi de mieux que 2 avis contradictoires :-P :

Ouverture du capital : une ministre confiante, une parlementaire dubitative
Lors du débat Pharmagora consacré à l'Europe, Roselyne Bachelot s'est déclarée « raisonnablement confiante » sur l'issue du contentieux opposant la Commission européenne à la France concernant l'ouverture du capital des pharmacies. « On ne peut transiger » sur le trépied monopole-maillage-capital, a-t-elle expliqué. Un entrain douché par la députée Françoise Grossetête, rôdée aux joutes européennes, qui a parlé d'« évolutions à terme assez inéluctables » en référence à l'ouverture du capital, estimant en substance qu'il fallait d'ores et déjà se préparer « très en amont ».

La lettre d'info de l'officine n° 258

Citation Peperetranquille : "El Gringo, ton raisonnement serait le même pour un violeur récidiviste : ne pas le blâmer parce c'est le législateur qui l'a laissé sortir de taule pour bonne conduite ?
Va expliquer çà aux parents.Dans le cas de MEL avec la pharmacie, c'est nous les parents."

Là plus que dérapage, sortie de route ! tranquilou hein ... :-?

Car comparer un adversaire économique à un prédateur inhumain ??? :#

Whoops effectivement, Roselyne tiens sa ligne, mais tu m'accorderas que les arcanes de l'europe lui sont quelque peu étrangères et que ses devoirs et préoccupations attachés à sa fonction sont pour l'heure strictement franco française. 8-)

comme quoi la publicité ne sert à vendre que la m.... se vérifie une fois de plus

de source grossiste repartiteur, à titre d'exemple, un gros magasin leclerc proche des pyrénés a commandé pour cet été 200 références de médicaments dont du paracétamol, embauche de 2 diplomés.
loulou

Cela tient de la rumeur incontrôlable et certainement fausse.

Les laboratoires pharmaceutiques, les grossistes, les dépositaires etc... ne peuvent vendre des médicaments que sur présentation d'une commande signée par un pharmacien inscrit à l'Ordre (ce qui n'est pas le cas des pharmaciens travaillant dans les parapharmacies).
C'est le code de la santé publique et ils s'y tiennent, sinon les sanctions seraient trop sévères pour leur pharmacien responsable !
En officine vous ne vous en rendez pas compte, car la question ne se pose pas vu la propriété des officines réservée aux pharmaciens.
Mais quand j'étais pharmacien gérant dans des cliniques, je puis vous dire qu'à la prise de fonction, tant qu'on ne leur faxait pas l'attestation d'inscription à l'Ordre, les commandes étaient bloquées.