Heureux que Callirhoe vienne rejoindre la discussion, ce qu'elle dit est intéressant.
Si on pouvait dépasser la veille, mais toujours présente, querelle pharmacien - vétérinaire, ce serait bien.

Message édité par : PharmaGuideur / 07-08-2016 12:48

La querelle n'en est pas vraiment une. On dirait plutôt une rancoeur unilatérale. Quand ça touche au business...

Je ne sais plus qui disait (je crois que c'était Alphonse Allais) que certaines personnes avaient des enfants car ils ne pouvaient avoir de chiens :-D

C'est pas Coluche ?

Moi je pense que comme dans tous les conflits, personne n'est blanc, personne n'est noir, la responsabilité de la mauvaise entente entre pharmaciens et vétérinaires est partagée à 50/50 entre les deux professions, même si chacun défend son bout de gras.

Le tort des pharmaciens : parfois délivrer illégalement des médicaments à prescription obligatoire à des clients qui n'ont pas de prescription, et parfois se hasarder à des diagnostics foireux ou des conseils qui dépassent les compétences du pharmacien. C'est un manque de respect envers le rôle du vétérinaire, on donne l'impression qu'on peut passer outre son expertise.

Le tort des vétérinaires : parfois ne pas remettre les ordonnances aux clients, ce qui est illégal, ou d'influencer dans le libre choix du client de choisir celui qui va lui délivrer ses médicaments. C'est un manque de respect envers le rôle du pharmacien dans la délivrance des médicaments. De manière générale, on sent que les vétérinaires placent l'acte de prescription au dessus de l'acte de délivrance dans la hiérarchie... Alors que l'acte de délivrance, qui consiste à contrôler le traitement prescrit, les interactions, les contre-indications, les posologies, à corriger les erreurs si elles existent, à conseiller, et à prendre la responsabilité des traitements délivrés en cas d'accident, ça a largement autant de valeur ajoutée que l'acte de prescription.

Après c'est un cercle vicieux sans fin : les vétérinaires, voyant que certains pharmaciens se permettent de jouer au clinicien à leur place, font obstruction à la concurrence sur la délivrance des médicaments avec leurs clients, c'est compréhensible.

Les pharmaciens, voyant que les vétérinaire pissent un peu sur le rôle du pharmacien dans l'acte de délivrance, se permettent de délivrer des médicaments à leurs clients alors qu'une consultation chez le vétérinaire était nécessaire.

Et dans tout ça, il y a les clients pro-pharmaciens : "les vétérinaires sont des truands qui captent la délivrance des médicaments, en zappant l'expertise et la vérification du pharmacien, pour faire plus de fric", et il y a les clients pro-vétérinaires : "les pharmaciens délivrent des médocs sans ordonnance en zappant le diagnostic du véto pour se faire plus de fric".

En médecine humaine, il n'y a vraiment pas tout ces problèmes : à part quelques exceptions, les pharmaciens ne se permettraient jamais de délivrer des médicaments à prescription obligatoire, sans ordonnance présentée par le patient, sauf en cas d'urgence bien évidemment. Et à part quelques exceptions, les médecins ne se permettraient jamais de remettre en cause le rôle du pharmacien dans la délivrance, et ces mêmes médecins ne se permettraient pas non plus de remettre en cause la décision d'un pharmacien de ne pas délivrer un traitement qu'il ont prescrit car le pharmacien estime que ce n'est pas adapté : la décision finale de délivrance appartient au pharmacien, et c'est logique. Il y a donc une relation d'égal à égal entre médecins et pharmaciens qui s'est mise en place avec le temps.

En médecine vétérinaire, la concurrence sur le monopole partagé entre pharmaciens et vétérinaires pour la délivrances des médicaments vétérinaires empêche d'avoir des relations aussi saines et respectueuses, mais il faut essayer de chaque côté de faire un pas vers l'autre pour améliorer nos rapports.

Les vétérinaires sont docteurs et bac+7.
Les pharmaciens sont docteurs et bac+6 à bac+9 selon la spécialité.

Chacun a donc des compétences scientifiques de haut niveau à faire valoir.

Je vais aussi poster ce message sur le forum des vétérinaires.

LOL je crois que tu ne passes pas beaucoup de temps derrière un comptoir toi (ou plutôt au téléphone avec les médecins) parce que les rares fois où on a appelé pour dire qu'on ne délivrerait pas on s'est fait aboyer dessus ;-)

Ensuite la délivrance des pilules humaines sans ordonnance quasi tout le monde le fait (pas moi, du coup j'ai droit aux regards accusateurs et méprisants des dégénérées mentales qui étaient en mode "bonjour une trinordiol svp j'ai pas d'ordo mais vous inquiétez pas je paye!!" et qui me jette son billet de 5€ à la tronche). Je vomis sur les confrères dans ces moments là, ils participent à rendre les gens encore plus cons qu'ils ne le sont déjà...

Non mais c'est une blague?? Tu sors d'où toi? Demande à n'importe quel medecin s'il est l'égal du pharmacien...(je ne parle même pas des spécialistes qui nous pissent littéralement à la raie).
Je ne relève pas le reste du poste qui est du même niveau...

Chez moi ik y a un gynéco qui a dit à sa patiente " le pharmacien doit se contenter de ce qu'il sait faire = lire une ordonnance, c'est le médecin qui réfléchit.........sachant qu'il lui avait enlevé les 2 ovaires 3 mois plus tôt, qu'elle a 56 ans .......cela l’inquiétait qu'elle prenne de la dépakine à cause des risques pour le fœtus .......elle a changé de gynéco et gardé le même pharmacien :b

Même si il y moyen de répondre de manière moins brutale, je suis au regret de dire que personnellement en 10ans de comptoir, je n'ai jamais expérimenté de relation d'égal à égal avec un médecin , loin de là ! Les seuls moments où j'avais la main c'était quand le médecin était complètement largué et savait à peine de quoi on parlait : du style "heuuu oui très bien mettez ça......". Le seule deuxième fois c'est un refus de délivrance claire net et précis sans concession possible mais comme c'était une interne elle n'a pas osée la ramener :-P ...Bref cette relation d'égale à égale est selon moi ultra méga giga rare...malheureusement.

Et l utilisation du Comfortis ? Ca a l'air contraste comme avis ... Et dix euro le comprimé ça fait un certain budget

On s'éloigne des délivrances vétérinaires sans ordonnance !
Allez levez la main ceux qui délivrent des profender et des pilules sans ordonnnance :b

Moi ça se passe hyper bien avec les médecins, mais je travaille en milieu semi-rural.




Euh... ça dépend de quoi on parle, si c'est un dépannage pour une patiente qui prend régulièrement la pilule et qui n'a plus d'ordonnance valide ou qui est en déplacement sans son ordonnance : après vérification de l'historique/DP/pharmacie habituelle/médecin traitant, bien évidemment qu'on délivre pour assurer la continuité des soins, c'est comme les traitements chroniques : là presque tous les potards le font et c'est normal.

En revanche si c'est délivrer une pilule à une patiente qui souhaite la prendre sans suivi médical, là quasiment aucun pharmacien ne délivre, et c'est bien normal (après il y a toujours des brebis galeuses, comme partout...).

Message édité par : pharma-espoir / 09-08-2016 00:35

Pour Guillaume c'est normal, quand on lit ses différents message, on sent qu'il considère la pharmacie comme un simple commerce, et les pharmaciens adjoints juste comme des contraintes budgétaires : si on pouvait les remplacer par des préparateurs, ce serait parfait dans son esprit... Alors c'est complètement logique que les médecins ne le considèrent pas comme leur égal.

Sinon après je parlais des généralistes évidemment. Les spécialistes nous pissent un peu dessus, mais ils pissent aussi sur les généralistes.
Par contre dans beaucoup de situations, et notamment en milieu rural, il se met en place une vrai complémentarité avec les généralistes. Et quand ce n'est pas le cas, il ne faut pas hésiter à se faire respecter : si on cède aux caprices d'un médecin, logique qu'il continue de nous prendre pour une serpillière vu que ça marche.
Mais si jamais un médecin veut par exemple "forcer" une délivrance ou nous manque de respect, un petit courrier en RAR (avec copie à l'ordre des médecine et l'ordre des pharmaciens) en rappelant le texte de loi qui dit que le pharmacien doit rester indépendant dans sa décision d'exécuter une délivrance, je peux vous dire que ça calme vite le médecin indélicat... Il faut savoir montrer ses crocs quand c'est nécessaire.

Message édité par : pharma-espoir / 09-08-2016 00:51

Je le dis sans ironie mais vous m'avez appris quelque chose au sujet de nos relations avec les vétérinaires car je n'en connais qu'une et elle a beaucoup de respect pour notre profession. Elle me demande très souvent conseil sur les médicaments et m'a même fait un tarif spécial lorsque je lui ai amené le chat de mon beau père qui était sur le point de mourir. Quant aux médecins, je vous rejoins, c'est un peu plus compliqué, même si certains sont aussi respectueux du rôle du pharmacien. Il faut regarder ceux là et oublier les autres je pense... Comme l'a dit cerbere, les patients savent faire le tri. Les miens ont une confiance totale en mes compétences et ils m'écoutent même si leur médecin n'est pas d'accord ( je ne me prononce que sur l'utilisation des médicaments j'entend bien).

C'est marrant, tout le monde répond et pense comme moi mais pour pas perdre la face tu réponds à côté en me renvoyant la faute. C'est ptet an cause des pharmaciens qui racontent autant d'âneries que toi par post que nous sommes mal vus par les médecins.

C'est bien beau de se bouffer le nez en direct, mais, pour le coup, la discussion, pourtant à priori intéressante, s'éloigne des vétérinaires pour revenir à vos lubies...

Bon alors si j'ai bien compris, il faudrait stériliser les chattes plutôt que de leur donner la pilule, à cause du risque "très élevé" de pyomètre.

Essayons de parler vrai: quelle est la probabilité pour une chatte, sous pilule à titre préventif toute sa vie en période à risque, de développer un pyomètre? Personnellement en 15 ans d'exercice je n'en ai jamais vu et j'aurais donc du mal à qualifier le risque de "très élevé". Des chiffres vérifiables permettraient de lever le doute ;-)

C'est complètement con de ne pas stériliser une chatte ça coûte 100 balles.
Si t'as pas 100 balles tu prends pas de chat, qu'est-ce que ce sera quand elle sera malade :paf

Ça par contre c'est du poison. En deux clics sur les forums tu croises les propriétaires qui ont tué leur animal pour leur éviter une "allergie" aux puces.
Pas sûr que les véto se posent la question au moment du paiement...

En effet, je ne connaissais pas ce truc :|