En même temps si c'est une nonne venue en "tenue de travail"... Pourquoi pas ;-)

Non, c'est vrai.

Mais il faut reconnaître que c'est imparable !

Analyse impeccable Pharma-espoir.

Trop léger, pour un médecin. Encore un qui a le nez dans le guidon et qui pète un câble ...

En revanche, un entretien avec la patiente soit permettre au pharmacien de trancher. Si l'abstinence sexuelle paraît inébranlable (si je puis dire), je ne vois pas de raison de s'opposer a la délivrance. L'opinion pharmaceutique ne doit pas être une vue de l'esprit.

Si une loi religieuse se met en place dans ce pays, ce genre d'arguments sera recevable.
Le médecin n'aurait jamais dû laisser passer ça.
Si la jeune femme pratique moins bien sa religion, qui est responsable ?

Elle ? :#

Je vais ptet me faire lyncher, mais j'aurai délivré cette prescription.
Surtout qu'il y a de notifié dans le carnet le test de grossesse négatif etc etc ...
Pourquoi imposer de prendre une contraception si il n'y en a pas besoin? Et si la personne est seule? Ou tout autre raison qui font qu'elle n'a aucun risque d'être enceinte ce mois ci (il en sera peut etre autrement dans 5 ou 6 mois)
Certes, la note du médecin "religion" peut prêter à sourire (ou non), mais pour le point de vue strictement pharmaceutique, je n'y vois pas d'inconvénient.
Limite, cette personne présente moins de risque qu'une femme ayant une activité sexuelle, sous contraception mais qui l'oublie (comme près de 50% des femmes, une fois par an!).
On va pas non plus demander aux femmes de prendre le comprimé devant nous comme les méthadone :-D

Je pense que le fait d’imposer la contraception et d'insister sur le fait qu'elle est obligatoire participe grandement à faire prendre conscience de la dangerosité du médicament en cas de grossesse.

Après libre à la patiente de ne pas la prendre si elle est certaine qu'elle est inutile dans son cas et nous n’avons pas à savoir si c’est pour des raisons religieuses, sexuelles ou autre.

Alors je vais sûrement me faire huer mais si jamais la jeune femme se fait violer et qu'elle tombe enceinte de ce viol et que sa religion lui interdit d'avorter? :#

Merciiiii je pensais très exactement à ce cas là mais j'avais la flemme d'écrire car sujet tellement évident que pfff....

Bah normalement pas de problème pour avorter car il s'agit d'une IMG (interruption médicale de grossesse) et non une IVG.

Excellent ! :=! :=!

On vient de te dire et si sa religion lui interdit ?
(après faut arriver à placer au comptoir : oui mais si vous vous faites violer ? hein ?) :-D

Mais la religion n'interdit pas que les avortements volontaires ?

Bah un avortement médical c'est un avortement volontaire aussi.
C'est un cas où exceptionnellement elle aurait le droit d'avorter même à 6 mois si elle le voulait, mais si elle le veut pas voilà voilà.

Je ne vois pas en quoi on devrait refuser l'ordonnance à quelqu'un d'abstinent... Je trouve que la conversation dévie sur des sujets tendancieux c'est dommage :#

Le viol ? Non mais franchement quelqu'un a des statistiques sur la probabilité de se faire violer ? Quelqu'un à fait l'effort de comparer ces chiffres à ceux de la probabilité de tomber enceinte sous contraceptifs ? (Attention mauvaise observance incluse)

Je sais même pas pourquoi on discute de ça.... Traitement tératogène+++ donc contraception, point barre.
On est des scientifiques pas des marabouts, donc "abstinence religieuse" = non valable.

Mais c'est n'importe quoi ton raisonnement !

relis le poste de pharmaguideur : Ces conditions concernent également les femmes qui déclarent n'avoir aucune activité sexuelle, sauf lorsque le prescripteur estime qu'il existe des raisons convaincantes indiquant l'absence de tout risque de grossesse.

En quoi l'abstinence est elle un moyen de contraception moins efficace qu'un autre ?! Des bébés stérilets j'en connais, des bébés pilules aussi... Aucun moyen de contraception n'est efficace à 100% (a part l'implant je crois qu'à l'heure actuelle aucune grossesse sous implant n'a été déclarée)... Mais il n'en reste pas moins que l'abstinence, MOTIVE PAR QUELQUE RAISON QU'ELLE SOIT, n'en demeure pas moins un moyen efficace de ne pas tomber enceinte.

Parce que dans la vie réelle ces jeunes femmes sont souvent bouffées par leur famille religieuse à bloc, et doivent leur dire qu'elles sont abstinentes alors que c'est faux (j'en connais).
Parce que comme l'a souligné Lavrille il est possible qu'elle se fasse violer, et qu'elle ait interdiction d'avorter derrière.... ou bien qu'elle ait une envie soudaine de coucher avec son copain qu'elle cache à sa famille, ou je ne sais quoi d'autre....
Car pour une religieuse (toutes religions confondues) dire à sa famille qu'on prend la pilule est un crime contre l'humanité.

Donc je le répète : en tant que bons scientifiques on se doit d'être raisonné :D

Je suis pas d'accord avec toi Padaone. La pilule n'étant pas quelque chose d'anodin à prendre, je vois pas pourquoi on forcerait quelqu'une à la prendre si elle n'en a absolument pas besoin.
Il est d'ailleurs précisé une mention dans le vidal pour les patientes declarant aucune activité sexuelle " la patiente comprend le risque teratogene; possède un niveau de comprehension adequat etc etc...."
Les cas que tu évoques existent peut être mais c'est quand même pas hyper courant

Ah mais on lui demande pas de la prendre, juste de se la faire prescrire comme il se doit ;-)