Ok

Je ne suis pas certain que ce soit très écolo .... mais admettons ^^

Des antibios à 2500 euros la boîte ?

Moi je sais plus où nous en sommes là ...

poussin_arverne : Ce que je suis en train de dire, indirectement, c'est que le but est de réduire le coût... Même si on peut raconter autres choses...
Non, ce n'est pas écolo... Comme respirer, prendre la voiture, euh... Non, rien. :-)
Cela reste toujours plus écolo que de retrouver les comprimés dans les toilettes ou dans l'eau qu'on boit...

lavrille : Facturation de toute la boîte. On a dit qu'on veut lutter contre l'automédication sauvage, l'émergence des résistances... :-D

Les stups se facturent au comprimé, pas à la boîte. M'étonnerait que la sécu nous laisse délivrer à l'unité et facturer des boîtes complètes
Quant aux 2500€ c'était pour reprendre l'exemple du post de départ, à 9000€ le mois. (D'accord ce n'est pas un antibio)

le but de la délivrance à l'unité n'est pas tant de réaliser des économies mais de marquer les esprits, cela aura une valeur plus symbolique qu'économique....cela s'inscrit dans une démarche globale de rationalisation de notre système social....

La délivrance a l'unité est inutile si elle n'est pas accompagnée d'une revalorisation globale de l'acte pharmaceutique pour améliorer l'efficience des prescriptions. Pour les ATB le plus gros problème ce sont les schémas thérapeutiques des médecins qui ne sont pas bons, donc on doit encourager les pharmaciens à avoir une vraie action sur les posologies en marge de cette délivrance à l'unité, comme c'est le cas aux USA.

je suis tout à fait d'accord avec toi....mais la france est l'un des rares pays au monde ou l'on réserve le capital des officines aux seuls pharmaciens, créant ainsi de fait une spécificité, la fameuse rente de situation, qui empêche depuis toujours que l'on considère les pharmaciens d'un simple point de vu pharmaceutique....les pharmaciens eux mêmes ayant des objectifs et des statut sociaux variables, leurs intérêts divergent au sein même de leur propre corporation, ils ne parlent pas d'une seule voix, ne tirent pas tous dans le même sens, leurs intérêts sont diamétralement opposés, ils y a les ruraux, les petites officines, les grosses officines, les discounters, les selas, ...ce n'est qu'en lui enlevant la propriété du fond de commerce que l'on rétablira une uniformité et un recentrage sur l'art pharmaceutique....

Tout a fait, mais comment ?

Ceci ne fait malheureusement pas partie des "us et coutumes" de la profession..
Dans beaucoup d' officines , tout juste si on ose demander aux patients pourquoi ils prennent leurs traitements.

Dans la tête des gens, le médecin est responsable de son patient, pas le pharmacien.

Concètement, le pharmacien (et l'équipe pharmaceutique placée sous son controle effectif ;-)) est responsable de délivrer une ordonnance sans contre - indication... et qu'il n'aille pas donner des conseils ( qui seraient pris comme des "leçons") à un médecin..

Lui, médecin, le grand manitou du système Français.

Le système a fait du médecin, un roi. Le pharmacien son valet.

Qu'on le veuille on non, il faut l'admettre. Et j'en suis le premier attristé puisque la jeune génération en paye les conséquences de plein fouet aujourd'hui.

Ce système savamment entretenu par l'Etat, qui a laissé filer le problème au gré des éléctions et des changements de gouvernements, a fait les fortunes de nombre de pharmaciens, à qui ca allait très bien de ne pas jouer leur rôle de sachant, mais d'être rémunérés comme si.

Le club des golfeurs, fossoyeurs, business men (leclerc like) de la profession. ca vous dit quelque chose ? ca vous rappelle quelqu'un ? C'est normal.

"L'art pharmaceutique" a glissé petit a petit vers la "distribution pharmaceutique" , au point que certains grands distributeurs se sont eux aussi intéressés a ce "business".

Pas facile de réformer un système vérolé ! Il vaut mieux laisser aux autres le soin de le faire, jusqu'à ce qu'on ne puisse plus, comme aujourd'hui, le faire...

Si au lieu de rémunérer le pharmacien à la boite, on l'avait rémunéré au service rendu.. peut être qu'il aurait moins eu envie de "vendre des boîtes"...toujours plus... au détriment du système qui le rémunère d'ailleurs ( quel paradoxe !) et qui ne pourra peut être pas rémunérer ses jeunes confrères, qui ont pris leurs places sur les bancs de la fac.

Mais ce n'est plus le problème des anciens.

http://skipass.fr/p/news/80106/133265.jpg

Eux ont bien vécu, et c'est tant mieux pour eux.

Il faut changer, oui, mais par ou commencer ?

- Diminuer les marges, OK ( ca fera des emplois en moins mais tant pis... cf autres postes dédiés à la crise de l'empoloi en officine)
- Médicaments remboursés qui ne le sont plus: liste des vignettes jaunes qui deviennent des "sans vignettes" / NR, histoire de mieux faire passer les déremboursements .
- Diminuer le nombre d'officines ( corrélé aux points précédents) , permet de faire des économies d'échelle
Ce sont les mesures d'urgence entreprises déjà depuis un certain nombre d'années

Vient le plus dur:
- Reprofessionaliser la profession... pas facile de reprofessionaliser tout une partie de la profession à qui ca allait tres bien d'être "déprofessionalisé"...!

La formation universitaire est t elle d'ailleurs adéquate pour demander aux professionels du médicament d'être "opérationnels ", dans ces nouvelles tâches ?
Est ce en apprenant par coeur des tables de botanique, mycologie et chimie organique que l'on fera du pharmacien , un spécialiste de la "pharmaco thérapie" ( ce qu'on aimerait qu'il soit maintenant, mais qu'il aurait dû toujours être en réalité !)

Non, non non et re-non !

Donc oui, certains hopitaux ( et pas tous, loin de la )en sont à la pharmacie clinique (niveau 3 de la classification SFPC)....et celle ci démontre un certain intérêt..y compris au niveau financier.
Mais avant le niveau 3 il y a le 2 !
en officine, nous n'en sommes qu'au niveau 1 ( voir 0 pour certains... ;-)) ...

le législateur n'a jamais imposé au pharmacien de faire du niveau 2.

Une erreur ?

:-|

Certainement.

Nb: je n'en veux pas aux pharmaciens, je constate juste avec un certain effroi la non régulation de la profession.

Message édité par : PoLoGwADa / 08-12-2013 22:18

Mais à qui la faute PoLoGwaDa ??

Les principaux responsables sont les pharmaciens eux-mêmes, et vient ensuite l'état en responsable secondaire.

On est d'accord que l'état aurait du encourager un exercice vertueux en proposant un autre système de rémunération qu'à la marge, et en contrôlant mieux les pharmacies.

Mais dans la loi il n'est écrit nulle part que le médecin est roi et que le pharmacien est son valet. C'est certains pharmaciens qui se complaisent eux-mêmes dans ce rôle. Les patients sont habitués à des pharmaciens passifs, donc c'est normal qu'ils soient surpris quand le pharmacien prend une initiative dans leur traitement.

Mais je te rassure les patients ne sont débiles, si tu leur montre avec pédagogie ton véritable rôle, et que ton intervention est justifié, la plupart vont comprendre.

Avant d'attendre quoi que ce soit de la part du gouvernement, il faut déjà balayer devant notre propre porte. Moi je suis confiant, la jeune génération et les étudiants actuels ont parfaitement conscience du problème et ne font pas un doctorat pour vendre des boites, la mentalité est en train de changer.

Faudra m'expliquer comment on peut faire de la clinique derrière un comptoir. Vous voulez supprimer l'officine et aller exercer dans le cabinet médical ou au domicile du patient?

Certaines officines ont remplacé les comptoirs par des box de réception, plus adaptés à un exercice de qualité. Un des gros problème pointé du doigt par de nombreux patients est le manque de confidentialité au comptoir.

Pourquoi pas, mais ça ne répond pas à ma question, à savoir que la pharmacie clinique, suppose un dialogue permanent avec le prescripteur. Et sauf à exercer au même endroit je ne vois pas bien comment c'est possible.

la mentalité peut être... moi ce que je souhaite c'est que ceux qui nous gouvernent encadrent la profession:
Que les dérives soient sanctionnées.
Que ceux qui travaillent bien soient récompensés.

Que les comportements que tu décris de "passivité" , de laxisme intéressé, soient tout simplement interdits par la Loi.

En gros que les politiques, et les gens de l'Ordre remettent de l'Ordre dans la maison pharmacie. Je crois que c'est ce qui justie leurs places, non ?

Si ce qui s'est passé (et se passe encore), s'est passé , c'est que personne n'est la pour ENCADRER la profession.

Les mentalités changeront si le cadre est clairement dessiné avec carotte ET bâton.

il faut arrêter de compter sur "les bonnes volontés". Il faut du concret maintenant.

il ne faut pas oublier que dans les jeunes dont tu parles, il y en a beaucoup qui ne peuvent tout simplement pas exercer leur métier, car les richesses ont été mal (inégalement) réparties depuis trop longtemps.

Les vieux n'en ont rien à f... des jeunes, et c'est bien le problème.

Ceci n'excuse pas tout ( manque de mobilité etc...) mais il ne faut pas l'oublier.

Et on est jeune ou vieux à quel âge dans cette histoire ? :-?

tu es vieux si tu as acheté ta 1ere pharmacie en Franc....et que tu as connu des marges à plus de 40....

Moi j ai acheté ma première pharma en "franc", donc je suis vieux, merde, que le temps passe vite, je vais repasser la chanson de Johnny : j ai oublié de vivre..... Bonne soirée à tous et t as de la chance pharmafc je ne suis pas rancunier ( pas la dessus) loulou77
Et marge de +40!!!! La j ai une chance, je ne suis pas si vieux que ça, moi j ai connu marge brute maxi 32.

Message édité par : loulou77 / 09-12-2013 22:35

:-P

Je ne veux pas être désagréable, mais j'arrive encore à frôler les 35 ... :-?

Certes, en sélectionnant ma clientèle ...

Si ça fait prétentieux, je supprime ...

Poussin : 35. :=! :=!