pourquoi nous a t on imposé l'europe alors que la majorité des français ont voté non à maastricht ?

Euh, naïvement... pour éviter une nouvelle guerre mondiale...?? (pour la remplacer par une guerre économique mondiale... remarque c'est pas mieux... :# )

Pour l'Europe et le referendum sur le traité de Maastricht, les Français ont voté oui il y a quand même maintenant pas mal de temps. C'est pour le référendum sur la constitution européenne qu'ils ont voté non.
A quoi ça a servi, au final ? Ce qui est intéressant par contre, c'est de voir la ligne anglo-saxonne dicter sa loi alors que la Grande-Bretagne est le boulet de l'Europe (est-ce réellement une contradiction ?)...

Le consultant Jacques Ambonville prévoit l'ouverture du capital dès 2009. En effet, l'an prochain, la détention du capital par des non-pharmaciens sera certainement autorisée en Italie et en Allemagne. «Dès lors, il sera difficile de justifier les règles de détention du capital en France», argumente-t-il.

Pour le président de la FSPF, Philippe Gaertner, maintenir le modèle actuel relève d'un «choix de santé publique». En effet, toucher à l'un des trois piliers de l'officine ferait, à ses yeux, courir le risque de destructurer le réseau des officines. Un choix malencontreux à l'heure de la désertification médicale et du vieillissement de la population. Philippe Gaertner explique les pressions actuelles sur le monopole et le capital par l'imminence de l'entrée en vigueur du traité de Lisbonne (en principe le 1er janvier 2009) qui renforcera le principe de subsidiarité des États membres, notamment dans le domaine de la santé. Autrement dit, les partisans de la déréglementation à outrance tentent d'obtenir satisfaction avant qu'il ne soit trop tard

Et si rien ne change jusqu'à l'entrée en vigueur du traité de Lisbonne?

Le traité de Lisbone est encore loin d'entrer automatiquement en vigueur, sa ratification n'est acquise qu'à hauteur de 15 états sur 27 ! ;-)


L'inquiétude monte à Bruxelles et dans les vingt-sept pays membres de l'Union européenne (UE). A quelques jours du référendum irlandais sur le traité de Lisbonne, jeudi 12 juin, l'hypothèse d'un non semble de plus en plus plausible. Les Irlandais, seuls citoyens de l'UE à devoir se prononcer par référendum et non par voie parlementaire, comme l'exige leur Constitution, peuvent considérablement gêner la mise en oeuvre des réformes institutionnelles prévues par l'Europe. Le traité doit, pour entrer en vigueur, être ratifié par la totalité des pays membres. "Le non serait une catastrophe", dit un diplomate finlandais.
En cas de rejet du traité par les Irlandais, plusieurs options sont possibles : abandonner le traité de Lisbonne et continuer à fonctionner dans le cadre actuel du traité de Nice ; le renégocier - mais les Vingt-Sept sont lassés par huit ans de discussions institutionnelles, et José Manuel Barroso, le président de la Commission européenne, a prévenu : "Il n'y a pas de plan B" ; enfin, envisager d'octroyer de nouvelles dérogations aux Irlandais afin qu'ils acceptent la perspective d'un deuxième vote, comme cela avait déjà été le cas en 2002 pour le traité de Nice.
L'inquiétude immédiate, en cas de non, porte sur la poursuite de la ratification du traité par les autres Etats membres. Les 4,2 millions d'Irlandais ne devraient pas empêcher les 495 millions d'habitants de l'UE d'avancer, mais un phénomène "boule de neige" pourrait ensabler le processus.
Prague est une autre source d'inquiétudes. Un échec irlandais conviendrait à l'eurosceptique président de la République tchèque, Vaclav Klaus. Devant la cour constitutionnelle, qui doit se prononcer sur le traité avant sa ratification, il a déclaré que celui-ci allait "changer totalement et profondément la nature de l'UE". Il a aussi laissé planer la menace d'une ratification par référendum plutôt que par voie parlementaire, pourtant prévue par la constitution.

Regarde d'où vient le vent qui souffle au lieu de t'échigner à tirer des bords ... :-P

ET oui, d'un côté l'Europe, c'est la bonne excuse pour certain industriel de prendre des marchés hors de leur frontière...mais quand il s'agit de développer une politique commune, respectueuse de chaque particularisme, là comme par hasard, on souffle dans l'autre sens...

On va dans un mur si on n'écoute que les libéraux , les gens un jour ou l'autre se rebelleront et on aura tout perdu ..., car en matière de santé les francais sont trés attachés à leur système de soins .La volonté politique pourrait suffire dans un dossier comme celui la , le principe de subsidiarité a été énoncé à Lisbonne, la France est un pays important et influent au sein de l'union, qui plus est, fondateur . Alors merde , on est quand même maitre de son destin non ?

:=!

De nombreux intervenants avec un certain recul font au minimum sourire ...
Le traité de Lisbonne ?
Censé protéger "la santé publique" ?
Il vient de voler en éclats, et pourtant personne ne mentionnait la voie du peuple irlandais, à se prononcer sur le sujet, 1% du conglomérat européen à même de décider de ce qui a été présenté comme inéluctable !

Message édité par : ElGringo / 13-06-2008 16:22

donc pas de traité de lisbonne en vigueur en 2009, qu'est ce qui va se passer ?

Retour au traité de Nice....
Et une présidence française qui s'annonce bien délicate...