Je vois Daniel que nous sommes sur la même longueur d'onde, ce qui ne me surprend pas d'ailleurs. ;-)
Sur l'évolution du nom d'abord, de nombreux pays francophone utilise l'appellation "assistant de pharmacie" pour qualifier la personne qui évolue au coté du pharmacien, c'est le cas de la Suisse, de la Belgique, du canada... Cette appellation correspond effectivement mieux au rôle qui est dévolue au préparateur moderne et dans le cadre d'une évolution européenne du diplôme ce serait une bonne chose d'uniformiser les métiers.
Mais un mot ne fait pas une fonction, l'article qui me parait le plus symbolique de l'évolution que pourrait connaitre notre statut est celui-ci.
Article L4241-1
Les préparateurs en pharmacie sont seuls autorisés à seconder le titulaire de l'officine et les pharmaciens qui l'assistent dans la préparation et la délivrance au public des médicaments destinés à la médecine humaine et à la médecine vétérinaire.
Ils assument leurs tâches sous la responsabilité et le contrôle effectif d'un pharmacien. Leur responsabilité pénale demeure engagée.
En fait les seuls termes qui me posent problème sont : "le contrôle effectif d'un pharmacien" et "leur responsabilité pénale demeure engagée."
Tout d'abord parce qu'il me parait invraisemblable que si on applique à la lettre la loi telle qu'elle est écrite on puisse à la fois être contrôlé et responsable pénalement.
Ensuite si on doit être systématiquement et effectivement contrôlé je me demande à quoi correspond notre statut.
Je pense donc qu'à ce niveau là, il y a une possibilité de donner une responsabilité supplémentaire au préparateur. Je n'ai pas dit que c'était sans complément de formation.
Ce que je trouverais juste :
Les préparateurs en pharmacie sont seuls autorisés à seconder le titulaire de l'officine et les pharmaciens qui l'assistent dans la préparation et la délivrance au public des médicaments destinés à la médecine humaine et à la médecine vétérinaire.
Ils assument leurs tâches sous la responsabilité et le contrôle d'un pharmacien. En l'absence de contrôle leur responsabilité pénale demeure engagée.(Ou quelques choses de ce genre).
En terme pratique :
Le préparateur analyse et prépare l'ordonnance, sa formation est suffisante pour lui permettre de dépister une anomalie de prescription. Le cas échéant, il en réfère au pharmacien qui prend alors la responsabilité de l'ordonnance. Pour justifier légalement de la délivrance, le délivrant indique sur l'ordonnance remise au client délivré le.... par...diplôme.
Je vous laisse réagir sur mes premières réflexions, je vous proposerai ensuite d'échanger sur notre formation initiale.
Il me semble que la situation actuelle n'est pas équilibrée : d'une part si je délivre selon la loi, ma responsabilité pénale est engagée ainsi que celle du pharmacien présent, d'autre part si je ne respecte pas la loi et que je délivre sans contrôle effectif, la responsabilité pénale du pharmacien présent est engagée.
Cette sorte d'émancipation du préparateur ne me semblerait pas injuste, puisque dans les faits elle n'est pas loin du quotidien de l'exercice de notre métier. Reste à parfaire notre formation initiale et/ou continue pour nous donner les moyens de nos ambitions.
A vous lire.
