Mr Parésys-Barbier,
Je vous écrit en tant que pharmacien "multiemployeurs"(108924D) , dans le simple but de vous faire part de mon experrience récente concernant la formation continue qui pourra vous sembler amusante dans un premier temps mais au bout du compte interressante, je l'espère ,en soulevant quelques questions.

L'histoire commence au cours de mon cursus universitaire où n'ayant pas satisfait à concours de sélection , je ne fais pas partie des étudiants participant à l'enseignement du DU d'orthopédie (c'était à Bordeaux).Des années plus tard, je reviens sur Bordeaux ,et cherche à m'inscrire il ya deux ans au DU d'orthopédie (mon emploi du temps avec le lundi libre me le permettait)..le DU n'a pas eu lieu..tout cela peut arriver.
Aujourd'hui ,pharmacien multi-employeurs ,je fais des remplaçements de titulaire en attendant l'achat d'une affaire.
_________

Cette année ,je prends contact en mars avec la faculté de Nantes pour une inscription au DU de pharmacien orthésiste ayant lieu du 5 au 16 JUIN .La pré-inscription se fait par courrier sans problème a priori.Je réserve donc le mois de juin et ne prévois aucun remplaçements sur cette période.ET il ya 15 jours,j'appelle quand même la faculté pour avoir quelques idées pour me loger...on me dit alors QUE LA FORMATION EST COMPLETE ,QUE JE SUIS PRéINSCRIT D'OFFICE POUR LA SESSION D'OCTOBRE (dont les dates exactes seront prévues en septembre) et que ce doit être une erreur si je n'ai pas été averti,mais que ça ne changera rien.
....
En attendant , j'ai déjà fixé des dates de remplaçement du 3 au 11 octobre et donc cette année encore je risque de ne pas faire ce DU
....
Je n'attends pas après cette formation pour être formé ; abonné depuis 4 ans à la revue prescrire , je trouve suffisament de matière écrite et informatique pour une mise à jour des connaissances en tout cas je m'y efforce..

mais je me permet aujourd'hui de faire 4 remarques :

1-Ne pas avertir quelqu'un qui postule pour une formation à des dates précises d'un changement me semble désinvolte pour ne pas dire irrespectueux.

2-Je me permets la remarque 1 dans la mesure où il m'a frappé à plusieurs reprises que mes interlocuteurs (souvent débordés) ne semblaient pas vouloir apporter suffisament d'attention à un problème dont l'origine reste ,je le rappelle la formation ,notre formation.Un peu de considération aurait parfois suffit.

3-Parmi ces interlocuteurs ,L'opca-pl ne présente pas le service téléphonique le plus irréprochable ;les renseignements sur les prises en charge de formation ont dus être pris ailleurs ,et c'est en laissant un message sur votre site de l'ordre que j'ai appris dans quelles mesures un pharmacien multi-employeur qui effectue des remplaçements de moins de 4 mois peut espérer une prise en charge (pour moi ,pas de prise en charge possible mais ce n'est pas le problème principal).Il y aurait de quoi faire je pense pour que par exemple les 2528 pharmaciens multi-employeurs ne constituent plus comme je l'ai entendu un problème pour la formation continue(ils pourraient d'ailleurs pourquoi pas être un public prioritaire en ce domaine).

4-L'ordre des pharmaciens envisage-t-il ,à l'image de son site internet ,d'évaluer la l'accueil et la qualité des organismes concernés par les formations proposées à ses diplômés?Le chantier me semble interressant et va dans le sens de la qualité en attendant , je l'espère un jour ,une formation réellement obligatoire et assumée par le système.

Voilà Monsieur Parésys-Barbier ,ce message n'a aucune autre ambition que celle de vous apporter un témoignage en espérant que la formation reste une priorité pour la majorité d'entre nous .
Bien confraternellement
Olivier Bascoulès
Carbon-Blanc
:paf

Ah je vois que le Génie Administratif Français ( que le Monde entier nous envie) a encore frappé. Bah quand tu auras 20 ans de gestion de tiers-payant derriere toi avec les nanas CPAM 's et assimilés, tu relativiseras ...

PoilaGratter

C sûr Poil à gratter ,en attendant crois bien que je le mesure ,et qu'il faut sacrément aimer ce métier pour envisager l'achat.En attendant ,c'est sûr que c'est pas bon d'être remonté comme une pendule ,on peut risquer la crise cardiaque à la quarantaine et c'est pas forçément comme ça que les choses avançent...mais on ne peut pas toujours se taire et des fois ça fait du bien .En tout cas même si c'est utopique , je pars pas écrasé d'avance et résigné car sinon je risquerais de devenir mon premier client. :-o

Je ne peux qu'aller dans ton sens, concernant ce que tu rapportes dans cette lettre. Il est vraiment regrettable que ceux qui ont le soucis de faire un véritable effort de formation de qualité soient obligés d'effectuer le parcours du combattant pour y parvenir.

Merci whoops ,comme dit olihulk,ça fait du bien de pas se sentir seul :-D

salut,

Je suis bien d'accord avec toi moi aussi.

A mon humble avis, l'avenir de la formation continue pour les pharmaciens c'est le système prescrire.
Le test de lecture et maintenant les thématiques nous permettent de gérer notre temps de formation sans avoir à poser un jour voir une semaine précise.

De plus les formations indépendantes des laboratoires se font rares...
L'indépendance est la base de la qualité.

Tout à fait..ça peut paraître un peu dur au début..on peut pas nier que certains articles"prescrire" sont durs à avaler..Les tests de lectures peuvent motiver..mais c'est tellement plus valorisant de lire des articles qui s'adressent à des acteurs de santé publique.Attention ,on travaille aussi avec les laboratoires ,là non plus il faut pas tout rejeter en bloc mais franchement parfois on peut regretter certaines approches de formations un peu trop commerciales.Il est interressant de voir comment d'ailleurs les médecins se débattent aussi avec ça.

Il manque juste un peu d'objectivité et de pluralité à cette revue ... tu connais mon point de vue ! ;-) Et même s'ils ne vivent pas de publicité, tous les médecins qui écrivent dans cette revue sont aussi experts pour l'industrie pharmaceutique : ne l'oublions pas !! Leurs intérêts ne sont dons pas liés directement à l'argent de la publicité, mais indirectement à leur niveau de rémunération. Attention à l'indépendance de façade ...

Pour ce qui est des labos et des formations, tu peux pas leur demander l'impossible. Ils sont avant tout là pour vendre leurs produits, ils font du commerce avec la santé et on ne pourra rien changer. C'est déjà pas mal qu'ils fassent cet éffort. Aux organismes publics de remplir leur rôle d'une formation qualiteuse, indépendante et objective ... malheureusement je sais bien que c'est de plus en plus difficile pour ces 3 qualificatifs ...

Poussin

>>Pour ce qui est des labos et des formations, tu peux pas leur demander l'impossible. Ils sont avant tout là pour vendre leurs produits, ils font du commerce avec la santé et on ne pourra rien changer. C'est déjà pas mal qu'ils fassent cet éffort.

Cependant, comme tu le dis, ils le font pour des raisons commercial ;-) . On ne pourra pas changer ce genre de choses, mais, individuellement, on peut changer notre façon de nous former.

Je suis aussi un lecteur de Prescrire. Je partage le point de vue de Syberg sur cette revue, qui n'hésite pas à revenir sur les idées reçues, inutile donc d'épiloguer pour que tu devines ce que j'en pense. ;-)

Mais ce qui est important est que nous partageons finalement le même but. Alors qu'on en fait des tonnes sur la nécessité (réelle) de la formation continue, on voit qu'il y a encore une grosse différence entre paroles et moyens mis en oeuvre... C'est une question importante à soulever et à développer.

Tu es sur de cette info? Si oui j'aimerai connaitre ta source. :#

Pour le coté commercial des labo je suis d'accord, donc leur information ne m'interesse pas pour ma formation.

Ok pour les organismes publics, c'est pas gagné :-(

Ok les amis ,bon au départ j'étais pas venu là pour parler de Prescrire mais je veux préciser que quand même question objectivité cette revue n'a pas de leçon à reçevoir de grand monde.Les dossiers sont quand même bien faits et il ya toujours une bibliographie.Je sais bien que là encore certains discours dans cette revue sont parfois un peu catégoriques ,et s'ils étaient tenus par d'anciens industriels frustrés et aigris ça ne serait pas étonnant..moi je vois ça plutôt dans ce sens.Bref ,associé à la lecture d'un hebdomadaire d'actualité pharmaceutique de qualité (un peu pleurnichard ),rempli de beaux lançements ,vous avez un bon mix dans la boite aux lettres.
en tout cas ,merci pour vos réaction

Pour en finir avec ce débat "Prescrire" (enfin en ce qui me concerne), je soulignerais que je ne crois pas avoir dis que c'était une source d'information nulle et à éviter. Même que je la lis souvent ! Je pense au contraire qu'elle présente son intérêt, mais je ne crois pas qu'il soit bon de s'y fier comme à la bible (hihi) avec une confiance éperdue et comme seule référencement ... ce serait un peu naïf !

D'ailleurs, concernant les informations médicales et pharmaceutiques, c'est comme pour le reste : rien n'est jamais tout noir ni tout blanc ... le gris est plus répandu.

Pour exemples :
1. Le rédacteur en chef (Ph. Shilliger) est membre d'un comité d'état peu connu (créé par M Aubry ... tiens tiens) nommé le RSS (comité consultatif pour l'agrément des applications du réseau santé social). Dernière ce nom barbare se cache l'un de ces multiples cabinet d'état ayant pour seul objectif d'apporter un complément de rémunération attractif (du beurre dans les épinards) à ses membres en échange d'un travail dont personne n'entend jamais parler ... mais qui rend bien des services à certains le moment venu (une sorte de retour d'ascenceur). Drôle de conception de l'indépendance donc ! très légèrement asaisonnée d'une pointe de léninisme (2nd degrès ...)

2.Concernant la "formation" des rédacteurs : "Une formation interne spécifique :
Tous les rédacteurs de la revue Prescrire sont longuement formés à la rédaction scientifique selon des protocoles internes à la revue Prescrire." Si ça c'est pas du formatage il faut m'expliquer. Comment peut-on être totalement objectif si on est formater de la sorte ? impossible au sens où j'entends le terme d'objectivité.

3. Voici un lien vers un article du LEEM (pas indépendant lui non plus, c'est sûr !) qui peut nous donner un soupçon d'esprit critique : " Nouveaux médicaments : les fausses vérités de Prescrire" http://www.leem.org/script/pal_asp/palpresse.asp?newsid=10499


Prescrire est à mon avis une bonne revue, loin d'être parfaite (mais c'est pas ce qu'on demande à une bonne revue), qui apporte un point de vue intéressant avec d'autres sources d'informations. Mais il ne faut pas lui donner le bon Dieu sans confession, ne pas croire non plus qu'elle se place au-dessus des autres parcequ'elle ne vit pas de la publicité. Loin s'en faut !

Poussin

Message édité par : poussin_arverne

Sur le point 2, ce "formatage" est plutôt pour moi un moyen nécessaire à l'obtention d'une étude méthodologique visant à juger tous les produits de manière égale et standardisée, ce qui est la meilleure façon pour ne pas laisser les à priori ou idées préconcues influer sur le cours de l'étude et donc ses conclusions.

Sur le 3., le leem est pour le coup un média vraiment pas crédible. ;-)

Si je me suis pour ma part intéressé à la revue Prescrire, au début, c'est que je commençais à me rendre compte du tas d'inepties sorties par les représentants sur leurs produits, lors de leurs visites. A l'époque, quand un détail m'interpelait, je me plongeais dans une recherche d'infos officielles complètes et les compilais. J'arrivais à mes fins (et attendais le passage suivant du représentant ;-) ), mais qu'est-ce que ça bouffait comme temps ! En lisant les articles Prescrire, je me suis aperçu que la revue faisait justement ce même travail de compilation. En plus, sur des sujets sur lesquels j'avais pas mal potassé, elle parvenait aux mêmes conclusions... Je me suis donc abonné d'abord pour gagner du temps et aussi parce qu'il me semblait qu'il n'y avait pas trop de bêtises de dites dedans.

Ensuite, je dois dire que les formations du soir me laissaient un peu sur ma faim. Organisées systématiquement à l'initiative d'un labo, leur contenu était vraiment simpliste, quand il n'était pas orienté de manière trés trés visible. Precrire fournit de mon point de vue un contenu nettement plus copieux et intéressant intellectuellement pour un pharmacien (maintenant, on arrive aussi à avoir des confs plus intéressantes : celles où on choisit nous-mêmes les intervenants, les labos se limitant aux petits fours ;-) ).


Bon, j'arrête là, mais ce que je constate surtout, c'est que lorsqu'il est sujet de formation, on ne parle que de Prescrire : c'est bien la preuve que le problème est ailleurs, non ? :-P

Message édité par : Whoops

Qui peut prétendre être 100% objectif.
Chacun doit pouvoir faire le tri avec sa propre intelligence.

Bon ben merci manager ... c'est exactement ce que je voulais dire en 3 mots ... comment ce fait-ce que je mets 3 pages ???

Poussin

PS pour Whoops : si on compare une revue un temps soit peu scientifique avec les racontards des colporteurs ... alors biensur ! ;-)

Message édité par : poussin_arverne

Je ne cherche pas de 100%, mais des informations valables. Je continue de penser que prescrire est de trés loin la source d'information sur les médicaments la plus objective.

Les états d'ame du LEEM sur la reconnaissance du boulot de chercheur ne m'interessent pas dans ma recherche d'information.

Comment veux tu avoir des rédacteurs compétents si tu ne les formes pas? Une formation interne permet d'avoir une équipe qui travaille correctement ensemble dans le sens des objectifs définis.

Silliger est un des trois rédacteurs en chef. Il est rédacteur en chef secteur exercice professionnel d'aprés le n°272 de Mai 2006. L'indépendance ce n'est pas ne rien faire et rester dans son coin. Dans ce que tu decris, ce monsieur est consultant. Il donne un avis, il n'a pas de pouvoir executif. Je ne vois pas qu'il ait un interet quelconque par cette fonction à donner un avis blanc ou noir. Par contre, il peut donner son avis (et donc surement celui de la revue) dans les hautes spheres.

Manager: "Chacun doit pouvoir faire le tri avec sa propre intelligence."
Je n'ai ni le temps ni les compétences pour faire le tri dans la masse de publications médicales concernant les médicaments. Vérifier l'interet d'une étude et des résultats qui en découlent c'est un métier complexe qui n'est pas le mien.

En tout cas, pour revenir au sujet de Capsule, ce qui est fou c'est qu'on met toujours "des batons dans les roues" des plus motivés !

Tout à fait d'accord sur le fait que la formation continue à l'officine doit être indépendante des laboratoires pharmaceutiques, c'est le cas de Pharma Guideur.
On peut trouver une information officielle et impartiale sur les médicaments et faire des formations de qualité, c'est mon rôle.
Evidemment, ça prend plus de temps, c'est pourquoi je n'exerce pas en paralléle.

La problème est que beaucoup font de la formation continue en "complément" de leur activité principale, comme cette faculté.
Au final, le qualité n'est pas au rendez-vous :
ni d'un point de vue organisation : se faire changer ainsi de date sans être averti ! c'est déjà pas normal vis à vis d'un étudiant, c'est impensable pour un professionnel en activité
ni pour la formation elle-même : souvent trop "scolaire" pas assez concréte, ni destinée à des professionnels en activité.

Je crois qu'il y a besoin d'une vraie formation continue indépendante.

Merci à vous tous pour vos réactions dans l'ensemble plutôt positives et très sympas.C'est très motivant.Cette lettre était un copié-collé d'un mail effectivement envoyé le jour-même à Mr Paresys-barbier.Aujourd'hui , je n'ai reçu aucun mot de l'ordre,ni positif ,ni négatif ,ni neutre ,ni poli ,ni rien.

je viens de prendre connaissance du sujet, et le manque de réponse de la part de l'ordre ne m'étonne malheureusement pas. comme les syndicats, l'ordre est aux abonnés absents... parlons donc de confraternité dans cette profession...
oui il faut être motivé pour faire cette profession, que ce soit salarié ou titulaire.
j'en suis meme à penser aujourd'hui que cela tient du sacerdoce.
on nous complique la vie (formations, gestion...), alors qu'au 21eme siècle tout devrait être mis en oeuvre pour nous la simplifier.

je reviendrais aussi sur la revue prescrire. j'ai déjà eu la revue entre les mains, plutot rebarbatif, mais intéressant quant au contenu. par contre je peux vous parler de philippe schilliger... son cabinet est à deux pas de la pharmacie. au téléphone c'est à peine bonjour ou au revoir quand on l'appelle pour un problème de prescritpion. il ne connait que les dci, prescrit un paracetamol et un ibuprofene, sans oublier de rappeler au patient si ça ne va pas mieux de repasser (et re 20 euros) pour les antibiotiques...
drole de médecin que celui là qui ne veut pas voir les labos, et fait son métier comme il l'entend... à la lecture de ce forum, je viens de comprendre baucoup de chose...

bon courage pour ta formation. pour info le du d'orthopédie se fait tous les ans à lyon, cours le lundi toute l'année.
il se fait par contre 2 fois 15 jours sur saint étienne.
http://ispb.univ-lyon1.fr/index.asp