Vous avez lu "Le bulletin de l'ordre"?
Inutile de vous faire coller une RC professionnelle, vous êtes naturellement couvert par l'assurance de l'officine.

Oui, je viens de le lire aujourd'hui. Mais Jean Parrot conseillait tout de même dans l'éditorial de demander à son titualire le contrat de la police d'assurance afin de vérifier l'absence de clauses d'exclusion ou de plafonds de garantie. C'est un peu délicat de demander cela. Mais après tout, il faut le faire car ça nous concerne.
A l'occasion je le demanderais avec un peu de diplomatie.

Cela repond à une question que je me posais, on me poussait en effet a prendre une assurance personnel, j'ai economisé quelques sous ....
J'ai touttefois bondi sur la phrase : "la responsabilité (..) du salarié pourrait (...) être recherchée en cas d'infraction intentionnelle de sa part (même si celle-ci a été commise sur ordre de l'employeur) ....."
ben voyons .... :# :# :# :# :#

Ben moi je trouve ça plutôt normal !!! Nous avons notre indépendance déontologique !! encore heureux ...

Quand on sera ogligé de faire toutes les conneries qu'on nous demande de faire parfois ... Dieu nous protège !

Poussin

He bien moi ce petit bémol (même si celle-ci a été commise sur ordre de l'employeur) me gene , la déontologie a sa théroie et sa pratique.
Un exemple, je reviens juste de vacances dans les alpes ou j'y ai revu un ami pharmacien adjoint, il ne s'etait pas entendu avec son premier employeur (promesse d'association non tenue) , il change avec difficulté d'employeur (le monde des titulaires et petit, surtout en campagne) : nouvelle pharmacie, nouveaux moeurs : tout se delivre sans ordo (sauf stup heureusement), il n'y a pas de discut possible, ca responsabilité est donc entiere, et pourtant c'est ca ou la porte ...
Idem pour un preparateur bien entendu.
Voila pourquoi cette petite parenthese me gene.

Là encore je ne te suis pas :
- soit ton ami est d'accord avec les moeurs de la Pharmacie et il y adhère : il doit partager les responsabilités en tant que professionnel de la santé! En cas de pépin il trinque, normal.
- soit il y est tout à fait opposé : il refuse! Que rique-t-il ? de se faire licencier ... aucun problème il a le droit au chômage le temps de retrouver du boulot (en temps que pharmacien ...). Il peut gagner gros en dommages et intérêts en justice : c'est clairement un licenciement abusif. Et puis il signale le problème et témoigne (ça se prépare un minimum : preuves) au conseil de l'Ordre, à la DDASS, et à l'inspecteur régional ... tout se sait si vite dans les campagnes ...

Entre les deux, plus intelligent en temps que cadre également, il peut toujours accepter de faire ce qui lui sembe acceptable (avances médic. patho. chroniques, Rufol, pilules ponctuellement ...) et laisser faire à une autre personne de l'équipe (les préparateurs ne risquent rien eux) ou au titulaire lui même ce qui lui semble dangereux (anxyolitiques, somnifères, antibio ...). Moi c'est ce que je fais et je suis très bien dans mes bask. Le titulaire a finit par s'habituer et nos rapports sont corrects. pourtant je partait de loin car il donnait même les stup. !!! (ceux récupérés , par ceux du coffre ...)

Autre point : avant d'accepter un poste de pharmacien adjoint, il faut poser ces questions-là ... ça fait partie de l'entretien de recrutement. Si l'on s'est trompé il y a aussi 3 mois d'essai, c'est valable dans les deux sens !!!

Bref, y'en a marre de ces adjoints qui veulent des responsabilités mais qui ne prennent jamais celles qui leurs incombent de droit !!! Avant de vouloir faire les commandes il faut s'assumer en temps que professionnel de santé, c'est à mon avis le minimum. Il est indispensable, pour s'affirmer comme véritable adjoint, d'en endosser les responsabilités minimum. C'est ce qui nous différencie d'un CAP de charcutier-trippier, merde !

Je me fâche, mais ça me paraît tellement essentiel !

poussin_ouaf

Message édité par : poussin_arverne

Et oui, si plus d'adjoints assumaient les régles de déontologies et leurs responsabilités il y aurait moyen de faire pression sur les titulaires qui pourrissent la profession.

Mais il est deja tard, et plus on attend plus ce sera dure.

Ethique and Qualité Power!!

Oui Syberg ... l'heure est grave : quand tu vois certains adjoints qui trouvent normal de céder aux pressions de leur employeur au dépend de leur indépendance professionnelle !!

Le vers est dans le fruit et certains s'y sont déjà habitués ....

grrrrrrrrrrrrrr_ouaffffffffffff

complément d'info (voir le moniteur du 29/04/2006)

1) la responsabilité civile : c'est le titulaire (son assurance) qui indemnise la victime.

2) La responsabilité pénale : Si l'adjoint ne respecte pas la loi, il doit en répondre devant un tribunal pénal.

3) La responsabilité disciplinaire : Le non respect du code de déontologie est sanctionné par l'ordre. Interdiction d'exercer par exemple.

Les assurances englobent souvent une assistance juridique ET une protection juridique (couverture des frais d'avocat et de procédure).

Ma conclusion: vu le faible coût de ces assurances il est tout de même risqué de s'en passer. L'adjoint est pour l'instant couvert par son patron au civil. Mais il ne l'est ni au pénal, ni devant l'ordre. Rien pour les frais de procédure je pense que ça vaut le coût.

Je ne peux que me ranger de ton cote poussin arverne .....

Laisser faire ou deleguer, bien bien .... tu n'est donc jamais seul (j''entend par le pharmacien present "responsable" style ouverture ou tard le soir ou en garde) d'ailleurs meme present si tu laisses faire sans rapporter a l'autorite tu es coupable .... c'est aussi cela la deontologie non ?
Pas si facile donc de faire abstraction de la volonté du titulaire.
Quand a denoncer, pour avoir eu vent d'une telle affaire : change de region !

Il est par ailleurs exact que notre responsabilité penale et professionnelle reste entiere. Je vais donc peut etre casser le cochon.

Si si : je suis effectivement parfois seul (1/3 de mon temps), et effectivement c'est le plus difficile à gérer. En l'absence du titulaire, les préparateurs font ce qu'ils veulent sur ses ordres (je ne les surveille pas) et tous les adjoints nous sommes mis d'accord pour être pleinement responsables de nos actes : on ne déborde que quand cela nous paraît acceptable (nous avons d'ailleurs chacun notre propre tolérance, différente selon les demandes). Lorsqu'un collègue a une demande qu'il ne sait pas gérée, c'est moi qui tranche .... et souvent dans le sens de la déontologie et de la législation. Donc quand le titulaire revient, il n'est pas content du tout (exemple récent : reffus de vente de Zophren sans prescription). On se prend le bec, il ronchonne mais comprends bien mon point de vue (enfin j'espère car 'il ne l'admet jamais). Tu as raison : c'est le plus dur à gérer.



Tu as sûrement raison (quoique je n'en sait rien, mais je te crois), mais je pense que le "risque réel" dans ce cas est très faible. On ne peut quand même pas aller à l'encontre de la politique d'entreprise de notre patron. On ne peut pas non plus intervenir dans ses rapports hierarchiques avec les autres membres du personnel. De mon point de vue, c'est impossible à réaliser.

En tous cas je te remercie pour ce débat qui est très intéressant, et qui fait poser beaucoup de questions à nombre de nos confrères. Il me semble qu'il faut trouver un compromis entre "laxisme, concurrence déloyale et respect rigide de la législation.

Notre capacité à être intelligent dans ce domaine n'est elle pas une grande qualité ?

Poussin

il ya deux ans les membres de l'ordre estimaient que les pharmaciens étaient plutôt mal assurés .Apparament ,effectivement aujourd'hui ,l'adjoint n'a plus à contracter d'assurance.A la médicale de France ,pour 121,79 euros,vous avez une couverture responsabilité civile professionnelle et protection juridique.2 c mieux qu'une? :b