"Autre volet du dossier dont il a la charge (Jean-Etienne Vartineau) : la refonte des grilles de salaire et la classification des métiers. Exit les triporteuristes et les laveurs de bouteilles ! De nouveaux métiers sont apparus dans l'officine, tandis que d'autres disparaissaient, et un toilettage de fond est aujourd'hui nécessaire. Quand aux grilles de salaire qui "doivent être revues tous les cinq ans", Jean-Etienne Martineau avance à pas de loup : "c'est un dossier trés complexe qui impacte énormément la profession dans son économie. Nous devons donc être trés prudents et essayer de mettre en place quelque chose de fiable pour les années à venir et non faire du bricolage". "Je pense, a-t-il conclu, que nous serons en mesure de présenter un certains nombres de pistes d'ici la fin de l'année".

Le Pharmacien de France -200- Numéro 6

Bon, donc la grille des salaires et les classifications vont être revues... Nos employeurs avancent donc à "pas de loup"... donc vont vouloir y aller à un rythme de sénateur, sans réellement changer grand chose probablement. Qu'en est-il des propositions des structures défendants les droits des salariés ? Quelles sont leurs propositions ? Que pensent-ils obtenir ? Merci de leurs réponses éclairées...

Quels seraient vos désirs (en restant dans une réalité quand même) ?

Bixente

Voilà, moi ce que j'en pense : http://www.pharmechange.com/sections.php?op=viewarticle&artid=128

Il s'agit pour moi d'un but à atteindre. Globalement le poste salaire dans les officines représentent 10% du CA.
20% d'augmentation de ce poste représente 2 points de marge, ce n'est pas rien, mais combien de points ont été perdus en 20 ans?

Hello !

Moi je pense qu'avant toute chose ce qui serait convenable pour les pharmaciens assistant c'est une vraie grille de salaire. J'entends par là une grille de salaire évolutive à l'ancienneté dans le métier et non seulement dans la boite.

Les coef 800 que personne (ou quasiment personne) ne voit (et je ne parle même pas des coef 600) serait atteint obligatoirement en fin de carrière. Bref, un truc cohérent quoi !


:=!

Bonjour,

1 - pour les préparateurs :

Une grille de salaire qui irait du coefficient 230 au coefficient 400, avec une progression automatique à l'image de celle d'aujourd'hui, mais avec des paliers plus importants ou une fréquence d'augmentation plus élevée. Ceci permettrait à un préparateur d'atteindre assez rapidement le fameux coefficient 300, et de viser, en fin de carrière, son baton de maréchal avec le vrai statut cadre à 400.

2 - pour les adjoints :

Une grille de salaire évolutive automatiquement, comme celle des préparateurs, commençant à 400 pour finir à 800 en fin de carrière.

S'agit-il là de modifications impossibles ?

Bixente

Bonjour,

Je suis totalement d'accord avec les remarques précédentes : il faut une vraie progression des salaires en fonction de l'ancienneté, quoi de plus normal?
Malheureusement, je ne vois pas comment faire bouger les choses, qui semblent figées depuis longtemps et pour longtemps encore je pense... :paf

C'est sûr... J'ai eu une conversation assez édifiante à ce sujet, avec des titulaires (en toute amitié), il y a peu...

La question était : qu'est-ce qui peut pousser un employé à partir d'une officine ?

Leur réponse : on ne lui a pas donné assez de responsabilités (comprendre, on n'a pas suffisamment diversifié ses tâches), du coup, il s'ennuie et... ben, pas trop d'autres idées...
J'essaye un : "mis à part à cause d'une mauvaise ambiance (acquiescement général), peut-être est-il attiré par un meilleur salaire ?"

La réaction : yeux ronds : "Oh noooonn... Pour ce que ça peut évoluer, le salaire d'un préparateur... et les adjoints, une fois au coeff. 500..."

Ce qui signifiait en gros : ce n'est pas un plus haut salaire qui peut attirer un employé, puisqu'avec les trés faibles possibilités d'évolution offertes, on a vite atteint le maximum (coeff.500 pour les adjoints hum) et que, de ce fait, l'employé ne risque pas de se voir offrir un salaire supérieur...
S'en est suivi une conversation trés intéressante.

Tout ceci est trés révélateur de la manière de voir de nos employeurs, qui peut nous paraître totalement aberrante. A partir du même constat (quasiment aucune perspective d'évolution des salaires - et - on peut le dire - salaires pas trés élevés), on ne tire pas du tout les mêmes conclusions. Pourtant, tout le monde est conscient d'un état de fait : il y a pénurie d'employé dans la branche officine... Mais tous ne font pas le lien entre ces 2 situations. Ca peut paraître surprenant, mais c'est une évidence.

Pour les solutions, donc, soit on augmente les minima, ce qui ne réglerait sans doute pas entièrement le problème (mais qui pourrait déjà rendre un bon service aux plus mal rémunérés d'entre-nous), soit on prévoit une progression régulière au fil de l'ancienneté dans la profession, semblable à ce qu'évoquent Bixente et Lliane, ce qui instaurerait une plus grande amplitude d'évolution de carrière, aussi bien chez les préparateurs que chez les cadres. En créant d'abord pour ces derniers des coeff. intermédiaires entre 400 et 500, mais surtout, parce qu'aujourd'hui, beaucoup peuvent débuter au minimum au coeff. 500, en procédant de même au-delà de ce cap fatidique. Bien sûr, l'idéal serait d'obtenir les deux :-? ...

Une perspective d'évolution, c'est ce qu'il y a de plus motivant pour attirer de nouveaux candidats à ce métier dans lequel il y a déjà pénurie, et où, avec le départ relativement proches des baby-boomers, les choses ont de fortes chances de ne pas s'arranger. Surtout si l'on réalise que l'évolution adjoint --> titulaire risque par la force des choses, comme c'est le cas aujourd'hui, de devenir de moins en moins évidente.

Message édité par : Whoops

Bixente, ne crois-tu pas que sujet super intéressant aurait sa place dans le forum avenir des salariés?

Bien sur, je partage votre point de vue.
Il manque pour tous pharmaciens et préparateurs, de véritables perspectives d'évolution de carrière.
Il manque également au préparateur une véritable ouverture professionnelle.
En effet que peut-on faire une fois muni de son diplôme de préparateur?
Quelles perspectives d'évolution de carrière, à l'intérieur comme à l'extérieur de l'officine?
Pourquoi la question récurrente du préparateur fraichement diplômé est : bon, et maintenant que puis-je faire d'autre?
Pour avoir un métier attractif il faut :

1. Savoir garder les salariés qu'on a formé.


2. Offrir un métier ouvert, parce qu'il faut avoir la possibilité de muter vers d'autres professions, si nécessaire.

Selon une information officieuse deux régions de FRANCE auraient refusé de financer la formation des préparateurs pour ces raisons.

admettons tes propositions de grilles, si t'étais pharmacien titulaire, pour un coeff 400 , qu'est ce que tu choisirais, un préparateur ou un assistant ?

Ce sont deux métiers différents....

Coef. 400 pour un préparateur en fin de carrière, plein d'expérience, mais avec un peu moins de fougue ;

Coef 400 pour un adjoint en début de carrière, sans expérience, mais avec l'envie...

Choisi ton camp....

Bixente

Bonjour,

tu ne peux pas comparer les deux formations et les deux acquis d'expéreince ici non ? Un coef 400 de fin de carrière préparateur a nécessairement plus d'expérience au comptoir qu'un jeune pharmacien et une expérience de la préparation qui sera de toute façon (même au début) nettement plus marquée. Bref, cela dépend de la personne dont tu as besoin au sein de ton équipe. Et en plus le jeune pharmacien avec une grille de salaire évolutive ne restera pas au coef 400...

Sur ce dossier, je dirais que l'hypocrisie est que de nombreux préparateurs et pharmaciens débutants ne sont pas embauchés respectivement aux coef 230 et 400, tout simplement parce que le marché est plus haut que les salaires indiciels la grille conventionnelle.
Je m'insurge contre cette présentation qui veut qu'on ajuste le coef au salaire.

Un coef identifie une fonction ou une ancienneté de diplôme.
Un salaire est le résultat d'une négociation employeur/salarié ayant pour minimum un salaire conventionnel.

Aujourd'hui plus le flou est complet et perturbe complètement une évolution des plans de carrière.

A coëfficient égal, mieux vaut un Préparateur hyper calé plutôt qu'un Pharmacien Assistant sans expérience...

Moi, je pense que cela dépend ce que tu recherches. Un pharmacien débutant a des notions toutes neuves, des idées plein la tête et des envies qui débordent. C'est peut-être (je dis bien peut-être !) moins le cas d'un préparateur qui a de la bouteille (de même pour un pharmacien qui a de la bouteille).

Et surtout il a un diplôme qui permet d'aller au golf!

Effectivemment, en moyenne, le cout salarial est de 10 % du CA donc un objectif d'augmentation de 20 % représente bien 2% du CA. Mais les trouver est une autre paire de manches ...

1. la marge commerciale a elle même énormément chuté depuis 20 ans. Avant la MDL, on arrivait à 36 % de marge contre 29 % aujourd'hui, soit 7% de perdu ( ou d'économisé selon le point de vue).
2.Quel que soit le résultat des négociations en cours, la marge va à nouveau baisser, de 1, 2 % . Il faudra bien la répercuter sur les charges de l'officine.
3.A marge actuelle constante, on peut calculer la contrepartie en valeur capitalistique de la pharmacie : Prenons un scénario standard d'un achat à 88 % avec un apport de 30 % du cout global d'acquisistion; Si on consacre 2% du CA non plus au remboursement de la dette mais à la rémunération du personnel, alors il faut avoir acheté à 68 % du chiffre TTC. Peu probable , non ?
4. En cas de baisse substantielle du prix des fonds, que croyez vous qu'il adviendra : le nouveaux candidats titulaires avec peu de moyens financiers se trouveront alors compétitifs mais compte tenu de leur apport, ils ne pourront pas consacrer plus à la rémunération du personnel. Quoiqu'ils en pensent actuellement comme adjoints, ils saisiront l'aubaine de pouvoir s'installer à moindre apport ! les bons sentiments ont leur limite ...

Au final je suis donc sceptique sur la vraisemblance de ces scenarios. Pour moi la progression de la rémunération des salariés d'officine ne peut se faire qu'après restructuration de la filière, en particulier baisse du nombre de pharmacies, conjointement à la baisse des fonds et la diminution du nombre de salariés.

Et bien entendu avec le développement des marchés hors financement collectif ( para et OTC); en tout cas c'est comme celà que ça marche chez POilaGratter Inc.

Exactement, le rôle et l'utilité ne sont pas interchangeables. On ne sera donc jamais dans une situation d'hésiter entre les deux.

Je pense qu'il ya place pour un préparateur rémunéré comme un pharmacien débutant en officine. Mais j'y vois plusieurs conditions :

1. Que ses fonctions le conduisent à assumer un encadrement de préparateurs
2. Qu'il soit en responsabilité dans le suivi et le développmement d'une partie de l'activité (para, OTC, ortho, etc ..)
3. Que sa rémunération contienne une partie variable liée au résultat

Je suis fermement opposé à toute idée d'automaticité liée à l'ancienneté par exemple. Il faut laisser cela dans la négociation avec le titulaire

PoilaGratter.

Message édité par : PoilaGratter

... qui n'aboutit pas (comme tu le dis dans le post précédent...).....

Je suis favorable à une automaticité qui permet d'éviter les jugements à l'emporte-pièce des titulaires, et d'entendre les cris et les pleurs de ces pauvres smicards. Je sais, ça existe... Mais il me semble que l'INSEE avait sorti une étude qui montrait que les revenus des pharmaciens titulaires avait sensiblement augmentés dans les dernières années, sans que ceux-ci jugent utile, d'ailleurs, d'envisager de faire profiter de cette hausse les revenus de leurs "chers" salariés.

En bref : quand tout va bien, je vous met sous l'éteignoir et me remplit les poches ;
quant ça va un peu moins bien, je vous explique avec pleins d'arguments sensés que je ne peux rien faire. Bref, dans les deux cas...

Et c'est pour ça que le côté automatique me parait indispensable...

A vous les pleureuses.

Bixente

Le poids social doit faire partie des négociations avec l'Etat.

Le pharmacien pleure à sa marge qui part en sucette, l'Etat se gargarise des augmentations de volume, à aucun moment la situation du salariat ne fait partie de la discussion, çà doit changer.
:b

Ah bon ??? non non je t'assure ! ;-)

Premier point : Pourquoi ne pas débuter la grille de salaires d'un Pharmacien Assistant à 500 ? Etant donné, de toutes façons, qu'un coëfficient 400 ou 450 pour un Assistant n'est pratiquement plus utilisé... :-?
Second point : Pourquoi ne pas étendre la grille de salaires d'un préparateur à hauteur du coëfficient 450 ? (ou même 500 pourquoi pas...). :#

Message édité par : Delphine66