Le problème des syndicats est le recrutement des dirigeants.
Ceux qui ont du temps à consacrer sont plus probablement ceux qui ont une grosse boite avec des assistants, les pharmaciens seuls dans des boites minuscules endettes jusqu'à la gorge ont autre chose à faire.
Ceci influe sur les "choix politiques" de nos "élites" de privilégier les maisons d’abatage aux"pharmacies de familles"

le problème est il l'état, l'ordre, les syndicats ou plutôt les pharmaciens eux mêmes prêts à touts pour piquer la clientèle du voisin, ceux qui manifestent contre la vente en hyper tout en espérant avoir leur transfert en galerie commerciale ....

Comme ils se bouffent le foie en permanence entre eux, ils sont incapable de décider d'une position commune pour affronter les organisme payeurs.

Comme leurs comités de direction ne sont composés que de titulaires rentiers souvent en fin de course ayant du temps libre a consacrer a l'activité syndicale, les propositions qu'ils émettent sont souvent coupées de la réalité économique de l'officine.

Comme ils n'ont que peu d'adhérents, les consignes qu'ils emettent sont souvent peu suivies d'effets.

Bref comme dirai la revue Prescrire : Pas d'accord !
Et comme ferait Gaspard Bonhomme : un bon coup de pied au derrière !

USOP FSPF UNPF non merci, c'est toxique pour mon avenir !

l'agressivité intersyndicale est unilaterale

Ah bon ? Les syndicats de pharmaciens sont toxiques pour ton avenir de médecin?

il y a beaucoups de hors sujet dans ce post qui concerne les pharmacien assistants et pas le pharmacien libéral ( titulaire). L'avenir est que le pharmacien obtiennent un vrai niveau universitaire pour garder son nom de "docteur ". Avec le cursus LMD avoir un doctorat ( recherche) demandera 8 ans au lieu de 6 actuellement pour être derrière un comptoir ( ce n'est pas de l' humour mais la réalité) .
http://www.lequotidiendupharmacien.fr/ajax/read-comment/35006/233606