Je te renvoie aux études Insee et à la lecture de la presse professionnelle.
Le pharmacien EN PARTICULIER est juste derrière les pompiers en cote de sympathie, on aura toujours des exceptions qui confirme la règle.

Tu me parle ici du pharmacien en général et donc nous sommes bien d'accord.

Le terme de "copilote" de Lysa me gène... Le copilote, c'est le second du pilote. Hors le pharmacien n'a pas vocation à devenir le second du médecin.

Nous devons rester nous aussi des pilotes au coté des médecins. Je vous rappelle que le code de la santé publique nous donne des compétences et des responsabilités égales à celles des médecins. Cela se traduit d'ailleurs par des grilles salariales et grades identiques pour les médecins et les pharmaciens dans la fonction publique (armée, pompiers, hôpital, sécu, ARS, etc...).

Si on se met à faire de la médecine ou de la paramédecine, on devient des infirmiers de luxe puisque nous travaillerions sous le contrôle des médecins, qui resterons maître de leur domaine.

Toutes les nouvelles missions qui seront réalisées directement par des pharmaciens doivent donc absolument tourner autour de la pharmacie, domaine de compétence ou nous sommes les seuls capitaines. Les actes au sein de l'officine qui ne concernent pas la pharmacie doivent être délégués à des non-pharmaciens salariés de l'officine.

A travers les propos de certains, j'ai l'impression que des confrères se placent hiérarchiquement en dessous des toubibs, ce qui est totalement con. Un docteur en pharmacie n'a pas vocation à vendre des bas de contention, des fauteuils roulants ou réaliser les actes médicaux faciles qui font chier les médecins.

Imaginez la position inverse : Pensez vous une seule seconde que les médecins accepteraient de décharger le pharmacien de ses taches pharmaceutiques faciles qui lui font perdre du temps ?? Ils nous riraient au nez nos amis toubibs.

Alors mes amis, je vous en prie, un peu d'orgueil que diable !!!!!!!!!! Nos nouvelles missions doivent avoir pour objectif d'améliorer la qualité de la prise en charge pharmaceutique et non pas de décharger des toubibs surchargés, avec la sacro sainte bénédiction des médecins roi. Ce problème, c'est leur propre problème à eux !! Ils doivent le régler entre eux et leurs paramédicaux.

Est ce que vous pensez une seule seconde par exemple qu'un chirurgien-dentiste bac+6 ou un vétérinaire accepterait de faire l'assistant d'un médecin pendant une télé-consultation dans un désert médical ?? Non !! Il dirait que c'est pas son job !!! Alors pourquoi nous, PHARMACIENS, on serait les seuls à brader à ce point notre diplôme ?

On doit prendre un virage, mais faut surtout pas se tromper de virage ! On doit améliorer la prise en charge pharmaceutique et non pas assister les médecins.

Une vidéo de 3' à visionner impérativement histoire de vous accompagner dans le virage,
parceque vous le valez toutes et tous bien :

http://www.dailymotion.com/video/xgsfa1_loi-hpst_news?start=2

Pour la petite histoire, cette officine a facturé pour 45.000 euros de dépistages en 2011.

Message édité par : jyt / 07-11-2012 06:44

Edit : Pour activer le lien il faut laisser un espace vide devant http

Message édité par : Manager / 07-11-2012 18:42

j aime quand jyt prend des airs messianiques 8-)

Pour le pognon, évidemment!

Je sais bien. Mais c'est pas sous prétexte du pognon qu'il faut faire n'importe quoi. Un bilan de médication comme sur la vidéo de jyt, ça peut être intéressant, car on peut apporter quelque chose en plus du médecin avec notre expertise pharmaceutique. Mais la télémédecine, préparation des piluliers, etc... doivent être déléguées à des préparateurs.

Te casse pas pharmespoir, syncmaster et becanne étant frustré en veule à la terre entière et nous font des commentaires qui font terriblement avancer le débat.

J'ai juste envie de leur répondre : il n'y a pas que le pognon dans la vie, il y a aussi.........le fric. :-D

L'ultra gauche n'a jamais été une force de progrès, ça se saurait.

Fort heureusement, l'immense majorité des adjoints sur ce forum sont pertinents et constructifs.

Quand à nos deux lascars, si leurs titulaires ont des comportements indignes, nous avons aussi quelques exemplaires dans notre métier, je leur rétorque que qui se ressemble s'assemble.

Ne prenez pas vos messies pour des lanternes.

Message édité par : jyt / 08-11-2012 00:50

Jyt stp, tu ne m'as pas répondu sur la norme ISO 15189.

Puis les titulaires n'ont pas tous des comportements indignes, ils surfent juste sur la vague qu'on leur fournit.

Et cette vague n'est pas complètement à ma convenance et à mon avantage...

Amen ;-)

Je t'ai répondu....nous n'en avons pas besoin puisque nous ne sommes pas un labo d'analyse, nous n'avons pas le droit de donner un résultat, seulement une appréciation et réorienter ou non vers le médecin.

Lorsqu'on est habile, on profite des opportunités ( voir mon message privé) et des taux historiquement bas.

Rien n'est complètement à notre avantage et à notre convenance en ce bas monde, il suffit de savoir retourner les inconvénients en atouts, les problèmes en solution......

Bonjour, je profite de ce fil de discution très interressant pour savoir si certains d'entre vous ont une idée de ce qu'il faudra pour réaliser les entretiens liés à l'INR dans le cadre des nouvelles missions rémunérés des pharmaciens.

Janvier 2013 approche et je ne vois pas de formations ou de détails sur ce qu'il faudra faire durant ces entretiens
Merci d'avance pour vos réponses
Steve

Je ne suis pas sûr que tu ais bien compris ce que je voulais dire jyt! Je répondais à pharma-espoir qui se demandait pourquoi nous étions les seuls à être obligés de nous diversifier. Et donc, si nous sommes "obligés" de nous lancer dans des entretiens pharmaceutiques rémunérés, c'est bien parce que notre coeur de métier (la dispensation du médicament) ne permet plus de dégager des revenus suffisants, tu en conviendras.
Nulle frustration de ma part dans cette constatation. S'il faut y aller, j'irai, d'ailleurs j'ai fait la démarche de me former comme il se doit pour mener les entretiens.

C'est vrai que c'est assez unique dans les professions de santé, mais chez les buralistes par exemple, ça fait un moment qu'on s'est adapté à la chute de la consommation de tabac en vendant des DVDs ou en remplaçant le rayon presse par un rayon épicerie...

tu exagères peut être un peu sync...la dispensation du médicament va rester encore et pour longtemps le coeur principal de la marge...les actes et les missions rémunérées vont mettre du temps pour prendre la place de la mdl.....actuelement sur 1Me de CA tu as une marge brute entre 250 et 300 000 euros ...ce qui reste somme toute une marge trés convenable, surtout dans une économie protégée par un monopole, une concurrence encadrée et garantie par la sécu....pour garder cette marge il faut diminuer ses charges, générales, salariales et dettes financières...un pharmacien qui a fini de rembourser son crédit et qui a une masse salariale faible gagne encore trés correctement sa vie...bcp de commerces aimeraient en dire autant....d'ailleurs si ce n'etait pas le cas les banques ne financeraient plus aucune officine...car pour l'instant ce qui te fait manger , c'est encore la mdl, le générique, les remises....les actes et la rém à l'acte ce n'est encore que du virtuel et personne ne sait comment cela va compenser les pertes de marges....

Syncmaster, je ne suis pas contre une évolution de la profession, bien au contraire. Toutes les professions médicales ont évolué avec le temps : les dentistes pratiquent par exemple de plus en plus l'implantologie et la parodontie alors que ce n'était pas le cas il y a 10 ans.

Mais il y a pour moi deux pré-requis indispensables à une évolution :
1) L'évolution doit avoir un lien direct avec le coeur du métier (en ce qui nous concerne, la pharmacie).
2) L'évolution doit être cohérente par rapport au niveau intellectuel du professionnel (en ce qui nous concerne, un doctorat, donc actes à haute valeur scientifique ajoutée).

Les entretiens pharmaceutiques respectent ces 2 pré-requis : Ils n'ont pas pour but de décharger les médecins, ils ne sont pas là pour remplacer le suivi médical, mais d'apporter une analyse pharmaceutique en plus du suivi médical. L'UNCAM nous demande d'apporter quelque chose que les médecins sont incapables d'apporter car ils n'ont pas notre connaissance du médicament.

Par contre, je reste dubitatif sur la télé-médecine, même si je fais confiance à jyt pour nous préparer quelque chose d'intéressant. Je crains que la télé-médecine n'ait aucun rapport avec la pharmacie, et qu'elle cantonne le pharmacien à un rôle d'auxiliaire médical, de "sous-médecin", d'ou mes réticences.

Après, c'est vrai que j'ai exagéré en disant que les pharmaciens sont les seuls à accepter des missions peu glorieuses. L'ensemble des vétérinaires et certains médecins sont par exemple propharmaciens (exercice limité de la pharmacie avec une liste de médicaments et préparations qu'ils peuvent délivrer) : Ces professionnels acceptent donc quelque part d'être des "sous-pharmaciens".

Mais voila, ça reste limité, et les médecins sont capables de dire non quand on leur propose une mission pourrave. A nous de savoir également poser les limites, on a pas un doctorat pour faire un job d'infirmière...

Je suis excessif aussi dans mes propos, comme chacun d'entre vous,....on est des passionnés....

J'ai beaucoup aimé en relisant cette file le terme de co-pilote de pharmespoir.
Je répondrais qu'être copilote n'a rien de déshonorant, le but est que chacun reste dans son rôle, le médecin l'homme ( ou la femme ) du diagnostic et le pharmacien l'homme ( ou la femme ) du médicament.

Le terme co-pilote même s'il traduit un lien de subordination ne sera peut être pas de nature à froisser nos amis médecins.
Ils sont suceptibles.....
Pour mémoires, nous ne sommes pas Pharmacien Référents car ils ont estimés que le terme leur appartenait et nous sommes devenus pharmaciens correspondants....un peu comme la poste :-P

@ jyt: crois tu que les médecins vont laisser faire?

Il sont tellement submergés de patients? cela leur ferait du vide?

En tout cas, la CPAM doit etre plutôt pour...

SInon, dans les INR, on fait des piqûres.... est ce légale?

Parfaitement d'accord :-).




Ce n'est pas parce que les médecins sont susceptibles qu'on doit accepter d'être leurs paillassons. Nous ne sommes pas des paramédicaux sur qui les médecins peuvent se reposer. Nous somme une profession médicale indépendante au coté des médecins, des dentistes, et des sages-femmes.

Les co-pilotes du médecin sont ses kinés, ses infirmiers, ses opticiens... Mais nous, pharmaciens, nous pilotons un autre avion, même si les 2 avions sont évidement liés.

Les médecins ne sont pas au dessus de nous dans la hiérarchie médicale, mais à nos cotés. A partir de là, pourquoi nous accepterions un lien de subordination, même infime ?

C'est une question d'honneur, et l'honneur c'est important. Et puis imagine la situation inverse : tu crois que les médecins réagiraient comment si on leur proposait d'être nos co-pilotes pour des taches pharmaceutiques qui nous saoulent ? Ils nous riraient au nez !!

Bah pour nous c'est pareil. Je ne suis pas docteur pour décharger le toubib des trucs qu'il ne veut plus faire. Je laisse avec plaisir ces taches aux infirmiers. Moi je veux faire des taches à haute valeur scientifiques ajoutées, sur le médicament, et qu'aucune autre profession n'est capable de faire à ma place ;-).

oula attention mes amis la SECU est plutôt méfiante sur le sujet...car elle craint une augmentation de ce type de consultation pour certains médecins...et donc une envolée des remboursement...elle tient donc a controler et encadrer la télémédecine...et non a l'encourager sans garde-fou...

La télémédecine est autorisée et légale, comme tester l'INR Bécanne ( art. 51 loi HPST puis convention à compter 01/01/2013 ).

Le problème est que le pharmacien ne perçoit rien à ce jour pour installer une cabine de téléconsultation......plus pour longtemps car 23 euros pour le médecin + au moins 23 euros pour le pharmacien.....un vsl pour emmener un patient aux urgences coûte 270 euros............

Le problème des médecins,..... on va leur proposer à tous d'être téléconsultant et les plus désoeuvrés saisiront l'aubaine forçant les autres à suivre.