Ne te fais aucunes illusions, au delà des belles déclarations, le consommateur ne bougera pas le petit doigt pour défendre le pauvre pharmacien, comme il la fait pour le petit épicier , le pompiste et tant d'autre commerce de proximité dévoré par les grdes surfaces... Le consommateur du 21 eme siècle va au plus rapide, au moins cher, au plus pratique,avec sa voiture, et il veut tout avoir au même endroit... Dans les grandes surfaces mêmes s'il prétendent détester ça et privilégier les petits commerces.. Dans les faits, il fait le contraire et la tendance nés pas prête de s'inverser ...le médicament
N'échappera pas a la règle , tôt ou tard il sera vendu en gms, même partiellement, sous contrôle ou pas d'un pharmacien, comme dans de nombreux autres pays dans le monde...
Le système de distribution français est archaïque et dépassé , mal repartie les officines trop nombreuses en centre ville sont aussi trop nombreuses et de trop petites tailles pour faire face aux baisses massives de prix que réclame le retour a l'équilibre des comptes de la sécurité sociale...
Il faut ouvrir le capital , autoriser la créations de grandes chaînes nationales de pharmacie pour libéraliser le système , injecter de l'argent frais , et réaliser des économies d'échelles , Créer de l'émulation, de l concurrence, de la modernité ... Le système actuel est sclérosé ...il agonise....

je ressorts une vieille discussion de 2008 :

---------------------------------------------------------------------------------------------------------

parmentier
Posté : 06-04-2008 11:01

...
Depuis longtemps, la compétence pharmaceutique (liée au diplôme) s'est effacée devant l'officine en tant que fond de commerce. Les discours des instances sont le plus souvent centrés sur le réseau et l'officine et non sur la compétence des pharmaciens d'officine. Par contre, les médecins parlent de leur activité médicale, pas de leurs cabinets médicaux... Un pharmacien de chez MEL est à priori aussi compétent qu'un pharmacien d'officine pour vendre des médicaments car il a la même formation et les mêmes compétences: il ne faut pas l'oublier. Le fait d'être propriétaire d'une officine ne signifie pas forcément être supercompétent.
Défendre avant tout et en premier l'officine, et non le pharmacien qui y exerce, est au final très réducteur et dangereux à terme, mais aussi très révélateur de la profession qui s'enferme dans la défense d'un fond de commerce qui devient la justification et le but ultime d'une activité professionnelle alors qu'elle ne devrait en être que l'outil au service de l'activité. Ainsi l'ordre parle de l'officine en tant que poste avancé de santé publique, pas du diplôme de pharmacien et de la compétence qui lui est associée. Cette confusion finira sur le long terme par se payer cher pour l'activité du pharmacien d'officine.
Historiquement, le numerus à l'installation avait pour but de favoriser un exercice serein de la profession en évitant toute concurrence sauvage et effrenée compromettant cet exercice serein. Le corollaire de ce numerus était bien logiquement l'exercice personnel et l'interdiction de posséder plusieurs officines qui par définition ne permet pas d'exercice personnel. Les SEL ont fait voler en éclats cette logique sans faire de bruit. A quand la remise en cause par conséquent du numerus (sauvé pour l'instant par les problèmes démographiques des médecins et le lobbying tres puissant de nos chers titulaires séniors)? Défendront-ils toujours autant le numerus au nom de la santé publique quand il servira les intérêts des chaines de pharmacie, voir de MEL? Enfin, last but not least, il y a un point commun saisissant entre MEL et les pharmaciens titulaires: ils ont tous des professions soumises de fait à un numerus clausus et ils bénéficient donc tous d'une rente de situation liée à ce numerus clausus qui les a considérablement renforcés ces dernieres années (la loi raffarin a mis beaucoup de GMS en position de monopole local tandis que le numerus renforcé des pharmacies a contribué à la spéculation et à la survalorisation des fonds. Alors, qui va remporter la bataille entre ces 2 groupes protégés (GMS d'uin coté et pharmaciens titulaires de l'autre)?
Profil

ElGringo
Posté : 06-04-2008 12:05

Baisse il commence déjà a y avoir, excepté pour des pharmacies prémptées par des investisseurs, mais elles ne sont pas nombreuses, bon emplacement et bon CA dans bonne zone de chalandise.
La différence entre petit CA et gros CA restera et même sera accentuée.

Par contre, les médecins exercent elur art dans différentes structures, hospitalières ou non, privées ou publiques, dispensaires, cabinets privés ... Ils restent la pière angulaire de leur art, ce n'est pas la structure dans laquelle ils travaillent qui les caractérise.
Pour le pharmacien, c'est totalement différent du fait de sa spécificité de commerçant, qu'il rejète à corps et à cris, mais qui est bien réelle de part son immatriculation au registre du commerce !
Alors après, la spécificité de ceci et de celà certes, mais il n'en demeure pas moins qu'il ne perçoit pas d'honoraires, si ce n'est pour ses gardes.
S'ajoute le problème de démographie que personne ne soulève à l'encontre des pharmaciens qui n'ont pas vraiment diminué leur numérus clausus à l'époque, qui l'augmentent actuellement et qui de plus possède toujours la possibilité en officine de déléguer à des préparateurs une partie de leur tâches.
Ou comment ne vraiment pas se rendre indispensable !

El Gringo

----------------------------------------------------------------------------------------------------------
finalement des visionnaires ces deux là
il faut davantage se concentrer sur l'avenir du pharmacien plutot que sur l'avenir de l'officine.
n'en deplaise a l'ordre des pharmacien (cf la campagne "il ne suffit pas d'etre docteur en pharmacie pour vendre des médicaments")

Mettons davantage en avant le role et la compétence du pharmacien

Oups.. Je comprends mieux... :#

"bon nombre reviennent me chercher de la prontalgi en me remerciant ....et bonjour le professionnel de santé"

"La migraine est une maladie sous-diagnostiquée : dans les études françaises, 30 à 45 % des migraineux n’ont jamais consulté pour leurs migraines, ignorent leur statut de migraineux et les possibilités de prise en charge existantes. Cet état conduit à une automédication importante de la part de ces patients au moment de leurs crises. L’étude des comportements thérapeutiques des patients migraineux montre une surconsommation d’antalgiques non spécifiques, avec souvent de nombreuses prises médicamenteuses lors de la même crise et l’absence de soulagement significatif 2 heures après la prise dans 1 cas sur 2. Par ailleurs, elle révèle une sous-utilisation des traitements spécifiques dont la prise d’emblée pourrait se justifier chez des patients ayant des crises sévères, une maladie migraineuse handicapante ou non soulagés par des traitements non spécifiques [...] Les opioïdes (codéine, dextropropoxyphène, tramadol, morphine et autres opioïdes forts), seuls ou en association, sont à éviter car ils peuvent aboutir à un abus médicamenteux voire à un comportement addictif."

Extrait des recos HAS sur la migraine.

"on peut aussi conseiller globalement et vendre correctement sans pour autant avoir honte de le faire !"

Mouais, le conseil associé (ou la prise en charge globale, appelez ça comme vous voulez), pour moi c'est une escroquerie intellectuelle, je ne suis pas sûr que ça aie une validité scientifique. Quand on demandait de placer une formule rhume, un sirop de la vitamine C et un de la phyto pour "renforcer l'immunité" là ou du sérum phy aurait suffit,  j'avais l'impression de pigeonner le mec en face de moi.
Les gens ne sont pas cons, leur coiffeur leur fait le coup en essayant de placer un soin pour cheveux , le vendeur de chaussures leur fait le coup en essayant de placer le spray qui fait pas puer des pieds, le pharmacien n'est que le énième commerçant qui lui fait le coup.

sauf que quand tu es demandeur et que tu viens te soigner ,c'est pas comme acheter des pompes ou se faire couper les cheveux ,tu es plus réceptif ...après ,malhonnêté ou escroquerie intellectuelle ...c'est un point de vue qui peut se défendre :c'est comme l'entretien individuel annuel ou il ne faudrait pas quantifier le travail fourni( pour certains ) .mais ;comme nous ne vivons pas dans un monde de bisounours et que MEL va s'empresser de remplir ses rayons d'OTC (dès qu'il en aura le droit) je pense que l'on a intérêt à être bon en conseil ,notamment associé à l'ordonnance .