Index du forum »»  Vers le futur »» négociation secu-pharmacien nouvelles marges

négociation secu-pharmacien nouvelles marges#12331

8Contributeur(s)
PharmaFCjytpharma-espoirToSbecannesyncmastersaumixriep
3 Modérateur(s)
ManagerBixente64bultus
syncmaster syncmastericon_post
Citation : PharmaFC

est ce vraiment de leur faute...la pharmacie a toujours fonctionné comme cela...je regardais les chiffres interfimmo, il n'y a pas longtemps....il ya 10 ans les CA progressaient en moyenne de +8% par an...tu pouvais sans risques acheter les yeux fermés une boutique a plus de 100%, l'avenir etait avec toi....en 2011 les CA ont augmenté de +0,8%!!! soit 10 fois moins...avec l'inflation ça fait des pertes de CA chaque année en moyenne...c'est toute la façon de financer les officines et de les gérer qu'il faut revoir....et certains ne sont pas armés, conseillés, formés pour ça....la solution pour moi ce sont les holding, les spfpl en cascades et donc in finé...les chaines....afin de déléguer le financement et tous le back-office a de vrais manageur-gestionnaire...et de laisser le pharmacien ce qu'il sait faire le mieux...le comptoir, la délivrance, le conseil....


Citation : jyt 

ET conseillés lors de leur achat qui ne se fait pas les yeux fermé.
N'éanmoins, je pourrais te rétorquer que je fais des SEL depuis 2000 et qu'aucune n'est dans le rouge ou n'a dû réetaler son prêt.

Pour le reste, enfin heureux, car ça fait 10 ans que je me fais traiter de fou, de fossoyeur de la profession car la SPFPL à plusieurs points de ventes est bien évidement LA SOLUTION.  


Ok, donc ce que vous prônez c'est ni plus ni moins que la fin de l'exercice libéral. Enfin, sauf pour quelques quinquagénaires fortunés qui à quelques milliers (centaines?) pourraient détenir l'intégralité du parc officinal.
On comprend tout de suite mieux pourquoi jyt ne porte pas les syndicats dans son coeur...

Message édité par : syncmaster / 10-12-2012 11:30

pharma-espoir pharma-espoiricon_post
Citation : becanne 

pharmacies referentes???? tu es sur? cela me semble completement anti deontologique voir interdit  


Ce ne sera bientôt plus illégal. La nouvelle loi socialiste du code de la mutualité qui permet le remboursement différencié par les mutuelles selon le choix du praticien s'appliquera évidement aussi pour les pharmaciens.

Quand le projet de loi sera adopté, surement avant Noël, les mutuelles auront le droit de signer des protocoles avant certains pharmaciens, et mieux rembourser les patients qui iront voir ces praticiens précis. Ce qui va à l'encontre du libre choix de son praticien de santé, mais ce sera acté par la loi.

C'est pour ça que les opticiens, les anesthésistes, les dentistes, ont manifesté place de l'opéra à Paris le week-end dernier. 90% des opticiens et 60% des dentistes sont protocolisés par des mutuelles, donc ils sont évidement plus concernés que nous (... pour le moment...).

Vu le mal que font les mutuelles aux opticiens et aux dentistes en tirant les prix (et la qualité !) vers le bas, on a vraiment pas intérêt à trop se rapprocher d'elles.
jyt jyticon_post
Syncmaster :

1- les adjoints pourront entrer au capital des holdings tout en restant majoritaires en capital et avec un avenir autrement plus prometteur qu'aujourd'hui.

2- Les syndicats disent sauvons tout le monde ce qui est comme chacun sait complètement impossible.

Mon discours est bien plus pragmatique : sauvons en un maximum.

3- Syncmaster, je te donnerais un cours particulier sur les holdings car l'intérêt de l'article
5-1, le régime société mère-fille, l'intégration fiscale sont autant de sujets qui t'échappe comme à nos chers syndicats qui sont contre sans savoir contre quoi.
becanne becanneicon_post
Citation : pharma-espoir 

Citation : becanne 

pharmacies referentes???? tu es sur? cela me semble completement anti deontologique voir interdit  


Ce ne sera bientôt plus illégal. La nouvelle loi socialiste du code de la mutualité qui permet le remboursement différencié par les mutuelles selon le choix du praticien s'appliquera évidement aussi pour les pharmaciens.

Quand le projet de loi sera adopté, surement avant Noël, les mutuelles auront le droit de signer des protocoles avant certains pharmaciens, et mieux rembourser les patients qui iront voir ces praticiens précis. Ce qui va à l'encontre du libre choix de son praticien de santé, mais ce sera acté par la loi.

C'est pour ça que les opticiens, les anesthésistes, les dentistes, ont manifesté place de l'opéra à Paris le week-end dernier. 90% des opticiens et 60% des dentistes sont protocolisés par des mutuelles, donc ils sont évidement plus concernés que nous (... pour le moment...).

Vu le mal que font les mutuelles aux opticiens et aux dentistes en tirant les prix (et la qualité !) vers le bas, on a vraiment pas intérêt à trop se rapprocher d'elles. 


C'"est triste...

Moi qui pensait que l'on en était loin....

Comment la population va prendre cela?
jyt jyticon_post
Je lis dans la proposition de loi votée par l'AN :

« 1° Les conventions ne peuvent comprendre aucune stipulation portant atteinte au droit fondamental de chaque patient au libre choix du professionnel, de l'établissement ou du service de santé ;

D'autre part, le terme pharmacien référent a depuis longtemps été retoqué par les médecins, on lui avait préféré le terme pharmacien correspondant.
syncmaster syncmastericon_post
Citation : jyt 
3- Syncmaster, je te donnerais un cours particulier sur les holdings car l'intérêt de l'article
5-1, le régime société mère-fille, l'intégration fiscale sont autant de sujets qui t'échappe comme à nos chers syndicats qui sont contre sans savoir contre quoi. 


jyt, je me doute que tu n'as pas vraiment le temps pour ça mais si tu pouvais en faire un résumé ici (ou sur ton propre forum, ce qui serait peut-être plus approprié), je le lirais volontiers.

J'ai bien compris que ce que tu proposes a l'avantage de caresser le ministère dans le sens du poil...
Et aussi, je crois que je vois assez bien l'intérêt que tu y as à titre personnel, et c'est ça qui me gène un peu.
jyt jyticon_post
J'ai toujours fait passer l'intérêt général avant l'intérêt personnel.
Marisol n'endra que des mesures d'intérêts général de la profession avec à la clef.....
On va dans le mur depuis 30 ans, nous proposons des mesures de bon sens qui ont le malheur d'être incompréhensible de la plupart de nos confrères car l'économie et le monde de l'entreprise sont à milles lieux de leurs préocupations.
Ils ont bien tort.
J'ai l'habitude d'être taxé de financier, d'opportuniste et un garçon qui comme moi a réussi ( c'est enfantin au passage dans le monde actuel de la pharmacie d'officine ) ne peut pas, c'est une évidence, vouloir autre chose que la mort du plus grand nombre.

Et si tu avais tort Syncmaster, si tu ne comprenais rien à rien au sens de mon action, au sens de ma vie car tu es peut être aigri par un échec patent dont tu refuses de t'attribuer la paternité, je sais, les mesures gouvernementales, les confrères trop agressifs sur les prix....bref tu en veux à la terre entière.

Je n'ai qu'une réponse : fallait pas voter FH, il t'enfoncera encore plus.

Un texte sur les SPFL va sortir demain, je t'en souhaite bonne lecture dans la presse professionnelle.
pharma-espoir pharma-espoiricon_post
Citation : jyt 

Je lis dans la proposition de loi votée par l'AN :

« 1° Les conventions ne peuvent comprendre aucune stipulation portant atteinte au droit fondamental de chaque patient au libre choix du professionnel, de l'établissement ou du service de santé ;

D'autre part, le terme pharmacien référent a depuis longtemps été retoqué par les médecins, on lui avait préféré le terme pharmacien correspondant. 


JYT, moi je lis ici : http://www.assemblee-nationale.fr/14/propositions/pion0296.asp

"PROPOSITION DE LOI

Article unique

L’article L. 112-1 du code de la mutualité est complété par un alinéa ainsi rédigé :

« Les mutuelles ou unions peuvent toutefois instaurer des différences dans le niveau des prestations lorsque l’assuré choisit de recourir à un professionnel de santé, un établissement de santé ou un service de santé membre d’un réseau de soins ou avec lequel les mutuelles, unions ou fédérations ont conclu un contrat comportant des obligations en matière d’offre de soins. »"

---> C'est très clair, cette loi va permettre aux mutuelles de former des réseaux de chirurgiens, opticiens, dentistes et.... pharmaciens.

Notre "avantage" c'est que les mutuelles n'ont encore aucun réseau chez nous, contrairement aux opticiens et dentistes. Tout simplement parce que ce qui intéresse les mutuelles, ce sont les prestations à tarifs libres et mal remboursés par la sécu (chirurgie, prothèses, implants dentaires, lunettes et lentilles).

Jusqu'à présent, les médicaments n'étaient pas un marché intéressant pour les mutuelles, car la majorité ont un prix imposé par l'Etat. Mais les déremboursements successifs font que les mutuelles pourraient être tentés par des partenariats avec certains pharmaciens : ceux qui signeront s'engageront à ne pas dépasser un plafond fixé par la mutuelle pour chaque médicaments. En échange, les mutuelles rembourseront mieux les patients de ces pharmacies.

Le piège, c'est que les praticiens qui signent ces protocoles se mettent un boulet aux pieds, ils sont à la merci des mutuelles qui fixent les prix.

saumix saumixicon_post
une supposition: un accord signé avec les mutuelles : prix des médicaments non remboursés fixé comme un multiple du prix fabricant( tarif du 1er janvierde l'année XXXX ) multiplié par un coefficient multiplicateue ( imaginons 1,5 ou 1,6 , voire 1,7....) , nous laissant libre d'acheter avec remises....
cela serait tres égalitaire , simple , facile pour tous ( patients , mutuelle ou pharmaciens..) mais cela nous vaudrait le foudres de la direction de la concurence consommation et répréssion des fraudes , car il n' y aurait plus de concurence!!!
h.p
riep riepicon_post
Salut,
il me semble que si les syndicats s'oppose aux projet sur les holdings et spfpl
c'est qu'ils ont peur pour l'independance de la profession (non pharmaciens proprietaires)
ils ont peur de la creation de chaines.
pour moi ils savent ce qu'ils font mais je suis peut etre candide

on nous propose ce decret de M.... comme moyen de "sauver" la pharmacie alors qu'une loi limitant la participation d'un pharmacien a UNE ET UNE SEULE pharmacie aurait été plus clair et gratifiant pour l'ensemble de la profession... la plupart d'entre nous seraient titulaires de leur pharmacie.

La loi donnant le droit aux mutuelles d'orienter les patients vers un praticien est ABSOLUMENT inacceptable !
Pour nous ça serait la mort imaginez:
bon tu fait Fer.Ex à 2.00 et je dit a tous mes assurés de venir chez toi
et change le nom de ta pharma "pharmacie maaf" ça sonne bien

....profession de merde
jyt jyticon_post
Citation : pharma-espoir 

Citation : jyt 

Je lis dans la proposition de loi votée par l'AN :

« 1° Les conventions ne peuvent comprendre aucune stipulation portant atteinte au droit fondamental de chaque patient au libre choix du professionnel, de l'établissement ou du service de santé ;

D'autre part, le terme pharmacien référent a depuis longtemps été retoqué par les médecins, on lui avait préféré le terme pharmacien correspondant. 


JYT, moi je lis ici : http://www.assemblee-nationale.fr/14/propositions/pion0296.asp

"PROPOSITION DE LOI

Article unique

L’article L. 112-1 du code de la mutualité est complété par un alinéa ainsi rédigé :

« Les mutuelles ou unions peuvent toutefois instaurer des différences dans le niveau des prestations lorsque l’assuré choisit de recourir à un professionnel de santé, un établissement de santé ou un service de santé membre d’un réseau de soins ou avec lequel les mutuelles, unions ou fédérations ont conclu un contrat comportant des obligations en matière d’offre de soins. »"

---> C'est très clair, cette loi va permettre aux mutuelles de former des réseaux de chirurgiens, opticiens, dentistes et.... pharmaciens.

Notre "avantage" c'est que les mutuelles n'ont encore aucun réseau chez nous, contrairement aux opticiens et dentistes. Tout simplement parce que ce qui intéresse les mutuelles, ce sont les prestations à tarifs libres et mal remboursés par la sécu (chirurgie, prothèses, implants dentaires, lunettes et lentilles).

Jusqu'à présent, les médicaments n'étaient pas un marché intéressant pour les mutuelles, car la majorité ont un prix imposé par l'Etat. Mais les déremboursements successifs font que les mutuelles pourraient être tentés par des partenariats avec certains pharmaciens : ceux qui signeront s'engageront à ne pas dépasser un plafond fixé par la mutuelle pour chaque médicaments. En échange, les mutuelles rembourseront mieux les patients de ces pharmacies.

Le piège, c'est que les praticiens qui signent ces protocoles se mettent un boulet aux pieds, ils sont à la merci des mutuelles qui fixent les prix.

 


Remember Santéclair.
Les français, crise du porte monnaie oblige, ne voient pas l'intérêt de payer plus cher de mutuelle pour se faire rembourser l'OTC.
Allianz ne fait pas un tabac non plus.
Tout ça arrivera mais il est inutile de jouer à vous faire peur.
PharmaFC PharmaFCicon_post
riep..le pb c'est qu'actuellement tu as 4000 officines qui sont sous forme de sel à l'IS..et que dans l'avenir toute les pharmacies seront sous ce régime fiscal...il se pose donc la question de la vente des parts de sel qui actuellement est fiscalement ininterressant car doublement imposé pour le cessionnaire...les spfpl sont une nécéssité afin de permettre a un pharmacien de racheter des parts de sel...et a un pharmacien titulaire de les vendre...le marché officinal sera donc un marché de part social via des holding, spfpl...c'est déja autorisé par l'ordre...ensuite vient la question de la limitation de prise de part par ces spfpl dans d'autres sel....personnellement je n'y suis pas favorable tout simplement car je pense que les structures individuelles actuelles ne sont pas assez solide et ne pourront survivre aux difficiles années qui se profilent à l'horison ....il faut que les pharmacies se regroupent dans des sel pour mutualiser les frais, le personnel, les charges et de posseder une assise financière plus importante...
jyt jyticon_post
Il est possible depuis le 01/10/2012 de faire une SPFPL et la revente d'une société à l'IS est imposé à 34% sur la plus value ( csg-rds compris ) sauf départ en retraite où l'on ne paie plus que la CSG-RDS.

Sinon pour vos soucis sur les réseaux de mutuelles :

Publié le 07/12/2012, Dernière mise à jour le 07/12/2012Mutualité Française
La proposition de loi sur les réseaux de soins mutualistes a été "largement amendée" à l'Assemblée nationale en raison du "mécontentement d'une partie des médecins libéraux, des opticiens et des chirurgiens dentistes", analyse L'Argus de l'assurance de ce jour. En l'état, les mutuelles ne pourront ainsi pas conclure de convention avec les médecins.

Au fait, la fin du monde, c'est toujours pour le 21/12 ???? :-)
PharmaFC PharmaFCicon_post
et tu confirmes qu'une SPFPL peut détenir des parts dans un nombre illimités de sel?
jyt jyticon_post
A l'instant , non, .....mais le texte des SPFPL est passé en arbitrage cet après midi à 14H.
Je n'ai pas le résultat.
Par contre, en cascade, un pharmacien peut détenir autant de SEL qu'il le souhaite.
C'est pour celà que, l'effet étant dilutif, certains ce sont fait les spécialistes des SELAS en cascade afin de minimiser cet inconvénient.
Le texte sur les SPFPL pouvait maximaliser en théorie le nombre de participations d'un pharmacien de façon directe ou indirecte à 5.
Attendons ce texte, mais il est très aisément contournable avec ......des obligations convertibles.
jyt jyticon_post
Citation : jyt 

Il est possible depuis le 01/10/2012 de faire une SPFPL et la revente d'une société à l'IS est imposé à 34% sur la plus value ( csg-rds compris ) sauf départ en retraite où l'on ne paie plus que la CSG-RDS.



Pardon,
Les plus values sur titres réalisées en 2012 seront taxées globalement à 39,5% soit le taux de 24% auquel s’ajoute 15,5% de prélèvements sociaux.


En savoir plus sur http://www.atlantico.fr/decryptage/overdose-fiscale-est-en-train-provoquer-effondrement-economie-francaise-jean-jacques-netter-573690.html#btyMwcfVcYpupSKc.99
Annonces de Pro
logo_atp2.png
Activité du site

Pages vues depuis 2003 : 637 034 710

  • Nb. de membres 15 743
  • Nb. d'articles 376
  • Nb. de forums 31
  • Nb. de sujets 9
  • Nb. de critiques 46

Top 10  Statistiques