Anato;Physio;Patho;Pharmaco: Passe de 6 à 8
CTE: Passe de 5 à 6
TP: Passe de 4 à 3
Reco: Passe de 2 à 1

Le tout applicable en 2015 pour tous (y compris les épreuves déjà validées)
A vos calculettes pour les prochaines inscriptions. Ca peut changer certaines stratégies.
NB: le décrêt n'est pas officiellement tombé, mais tout le monde fait comme si.

la seule et unique stratégie que je connaisse est ......bosse bosse bosse et ne te soucie pas des coef.
Le travail ya que de vrai!

Je dirais même plus bossez RÉGULIÈREMENT !

Salut Olivier,

Tu tiens ça d'où?

J'ai dit "tout le monde fait comme si..." , "officieux" si tu préfères...
Mais les inscriptions aux épreuves sont pour les semaines qui viennent, les choix vont être importants pour les jeunes qui passent en progressif et les redoublants qui ont déjà des notes dans quelques matières.
Au foot, quand on change les règles, on prévient les joueurs avant d'entrer sur le terrain.

Mêmes off de mon côté

Avec ces nouveaux coeff., un apprenti peut obtenir son diplôme en s'étant trompé de produit dans une prep. ou en ayant mis 100 fois la dose prévue!!

Les défenseurs de la préparation apprécieront.
UFC et Leclerc pourront trouver matière pour leur clip ou reportages.

C'est pour ça que le pharmacien voir un autre prep ou les 2 vérifient les pesées...
Perso ici c'est moi qui fait les prep car j'adore ça ;-)

J'espère que cela se passe partout ainsi, mais ça n'est ni rassurant ni très normal de pouvoir diplômer des gens ainsi.

Avec les anciens coef j'ai des élèves qui ont eu leur BP avec des 3-4 en CTE rattrapé par les TP et des notes identiques en SA rattrapées par des matières "non appliquées".

Si ça peut éviter que les élèves ne dorment en cours de pharmaco je dis OK.

L'un dans l'autre il y aura toujours un problème à moins de mettre des notes éliminatoires, ce qui n'est pas la logique actuelle. Sans être totalement satisfaisant, ça correspond plus aux attentes du métier.

La modification des coefs, c'est bien mais revoir la totalité de la formation c'est mieux parce que le référentiel sur lequel a été construit le programme ne correspond plus à la réalité du métier.

Avec 3 en CTE coeff 5, tu ne pouvais pas rattraper ça avec les TP...à moins d'être sur-noté comme dans certains centres d'examens.

C'est justement pour éviter ce possible effet compensateur que le CTE était passé à coeff 5. Là, c'est l'escalade, avec l'effet exactement inverse.
Et une erreur de produit, ça reste une erreur de produit, si elle peut être réalisée au préparatoire, elle peut se produire au comptoir. Pour un contrôle de doses, c'est pareil.

Et il y a des aspects de la "réalité du métier" que j'aimerais voir se rapprocher de "ce que doit être le métier"

Quand je parle de la réalité du métier je parle du ratio prep/ordo. On est bien obligé d'admettre que la préparation n'est plus le quotidien des préparateurs. Sauf quelques uns qui du coup se sont spécialisé.

Donc il me semble normal de faire évoluer la formation dans ce sens. On pourrait imaginer un CQP préparatoire.

Maintenant si tu doutes de ce que je pense du fait que la préparation soit passé au placard ==> http://www.pharmechange.com/article.php?sid=15

Tu noteras la date : 16 février 2003!

Donc bien sur il faut que les CFA enseignent la préparation, c'est notre histoire, il y a aussi derrière la préparation toute une méthodologie de travail et d'organisation utile dans bien d'autres secteurs. Je suis assez effaré de voir certaines de mes jeunes collègues ne pas savoir ce que contient un simple cérat de Gallien.

Bonsoir
Mon propos n'est pas de défendre la préparation à tout prix, mais les compétences qu'elle dévelope pendant la formation sont intéressantes. Les fautes graves qui sont observées lors de l'évaluation finale sont de même importance que celles sanctionnées au CTE. Or, la modif des coefficients minimise ces fautes graves pour l'épreuve TP( au point qu'il est possible d'avoir son bp).
Et, je le répète, une erreur de produit ou de dosage, qu'elle soit commise au préparatoire (TP) ou au comptoir(CTE), aura toujours les mêmes conséquences.
Pour finir, le référentiel de 1997 étant toujours là, on doit faire avec...
Pas très sûr non-plus qu'une réforme de la formation (+ probable changement de statut légal ) augure d'un avenir radieux (en terme d'emploi) pour notre profession.

Bonjour,

Sur le principe je suis complètement d'accord avec toi. Mais kle changement de coef changera t'il quelque chose s'il y a erreur grave dans la préparation, erreur de dosage par exemple? Le zéro n'est il pas éliminatoire?

Je ne pense pas que la formation, dans la mesure où le principe de l'alternance est conservé, soit de nature à détériorer l'emploi. C'est bien l'alternance qui garanti que le nombre de préparateurs formés soit compatible avec le potentiel en emploi. L'éducation nationale ne sait pas faire ça.

Après, j'entends l'inquiétude que ça peut soulever dans les CFA, mais si nous restons en alternance, quelque soit le nom du diplôme, il faudra bien des formateurs. La seule chose qui soit importante, au final, c'est : pas de BTS en milieu scolaire. Et là dessus, je crois qu'il y a consensus de la branche.

Avant de vous prendre le chou sur des coef., il serait bon de réfléchir sur le nom de votre diplôme.

Je revois cet été, en vacances avec des amis, lors des présentations de ceux qui ne se connaissaient pas :
"- salut ça va,
- oui super,
- tu fais quoi dans la vie ?
- je suis Preparatrice en pharmacie,
- ha c'est chouette ça. Et tu préparons quoi ?
- Heuu rien. Je fais le boulot d'un pharmacien en gros,
- ha c'est cool ça. Et tu penses acheter ta Pharma un jour ? C'est pas trop dur la nuit quand t'es réveillée ?
- non je peux pas faire ça moi : je suis Preparatrice seulement ...
- ha. Ben j'ai rien compris alors ... Mais tu prépares quoi alors ? Le boulot des pharmaciens ?"

Bref, quand on fait un taff qui porte un nom qui correspond à un métier qui a 1 siècle, c'est dur à porter. Pourtant, il y aurait tant de noms de métiers valorisants pour vous ...

Faites attention a la grenouille ""

Technicien en pharmacie.

Pour manager: il n'y a plus de zéro éliminatoire depuis bien longtemps, il ya toujours des "zéros" (CTE et TP). jusqu'ici les coeff faisaient que dans l'un ou l'autre des cas, quand tu avais "zéro" tu t'en sortait rarement (logique...). Aujourd'hui ce changement ne va pas dans le bon sens, si on considère qu'une faute ou erreur grave ne doit pas te permettre d'obtenir ton BP.

Pour Poussin: Le titre de "préparateur en pharmacie" figure à l'art L4241-1 du Code de la Santé. Changer un article de loi n'est pas très simple (et pas la première préoccupation de nos députés). Cet article (et d'autres) définissent les droits et prérogatives du préparateur, le jour où l'on s'attardera sur cet article, je pense que le préparateur perdra son rôle de "second sous contrôle" (notamment pour sa fonction de dispensation au comptoir) et du coup perdra de l'intéret pour l'employeur, qui jusqu'ici trouvait bien son compte pour du personnel "habilité" mais à moindre coût.
Voila pourquoi je pense que si réforme il y a, elle peut gonfler l'égo des préparateurs (niveau 3! super pour draguer!)...mais leur faire perdre leur boulot.

Mais Poussin, t'es pas encore député, toi?

C'est que j'ai un vrai travail moi :-P

Pour le titre de "préparateur", je pense qu'un simple arrêté pourrait suffit à change le nom du job tout en conservant ses prérogatives.
A mon avis c'est capital. Mais vous avez des députés préparateurs qui peuvent se rendre un peu utiles non ?