Même si cela ne plait pas au microcosmes conscernés, et s'il avait un tant soit peu raison ?

http://www.lesechos.fr/info/analyses/4683663.htm

Le Bien commun en cause ...

Et pourquoi coupler abrogation du quorum et ouverture du capital???? tu crois que ça va permettre l'instalation du pharmacien sans le sous face aux gros financiers?? ah, le bien commun.....

Ca fait doucement rigoler, cette candeur, tout de même... Leclerc, c'est quoi ? Un brave bénévole qui ne pense qu'au bien commun ?

Les lobbies, ils ne sont pas que chez le voisin, ils sont partout. Ceux qui ne se battent pas sur ce terrain ne font pas long feu.

Chacun son lobbie certes et les poules seront bien gardées.
Mais en sens inverse, Amir et les tenants du maintien du quorum à l'installation, pourquoi offrir aux financiers en plus de l'ouverture du capital qu'il leur permet d'investir sur ce segment officinal, la règle de répartition géo-démographique qui leur assure une concurrence règlementée ?
Ceux sont eux financièrement les plus forts, c'est certain, en quoi le maintien de ces quorum, qu'ils ne remettent d'ailleurs nullement en cause, pourra tempéré leurs ardeurs et serait plus bénéfique aux titulaires indépendants ?

Je n'ai jamais dit être favorable à une ouverture du capitl, loin de là ( ou la reserver aux pharmaciens adjoints et preparateurs.. enfin ceux qui sont au feu..). je posais la question sur cette demagogie qui consiste à faire croire qu'on va permettre l'instalation des pharmaciens sans apport en liberalisant le quorum +ouverture aux gros financeurs. Dans toutes les attaques du systeme actuel, on a jamais proposé l'instalation libre avec un pharmacien titulaire possedant une seule pharmacie.

Ok,
Mais partant du postulat que l'ouverture du capital des officines est acquis à court terme (24 mois ?) et dans des proportions qui vont aller vers la totalité des parts, avec constitution de chaines, je repose la question : intérêt pour la profassion du maintien du numérus clausus ?
Pour ta question Amir : Sans aucun apport, il faut remonter au début des années 80 pour s'installer avec son seul diplôme pour bagage.
Par contre, en cas d'abrogation du numérus clausus, avec la possibilité de t'installer où tu veux sur des critères économique, il semble qu'un apport plus faible qu'actuellement pour le rachat de petit CA à l'évolution très limitée, permettra de créer une officine sans avoir à supporter le rachat du fonds.
Il faut rappeler que la commission européenne a deux chevaux de bataille, l'ouverture du capital et la répartition géo démographique, qu'elle a pour l'instant mise de coté.
Quand à une seule pharmacie pour un pharmacien, ce choix est caduque depuis les SEL, 10 ans en gros non ?

SEL limitée à 3 je crois !
Et les pharmaciens qui viennent de s'intaller !!!! Merci pour leurs fonds de commerce achetés au prix fort !! Qui seront fortement dévalués si ouverture capital + suppression du quorum.
Comme les taxis pour leur licence !!

Le poker est un jeu risqué soit, mais on connnait les règles au départ et elles ne changent pas en cours de route.

Pour les SEL actuellement, cela va beaucoup plus loin que 3 quand on sait y faire ... et certains le font !
L'ouverture du capital va se faire, les titulaires qui pèsent "lourd" sont pour, ne pas l'intégrer est sucidaire ... L'abrogation du numérus clausus souhaitée par l'europe se heurte aux intérêts particuliers des précédents titulaires "lourds" qui souhaitent valoriser une dernière fois leurs fonds au prix fort !
Car si l'abrogation du numérus clausus se fait avant l'ouverture du capital, les fonds seront dépréciés et les capitaux auront quelques velléité à s'installer directement sans rachat quand c'est faisable.

Sinon, pour ceux qui viennent de racheter au prix fort comme tu le dis, c'est qu'ils sont tout de même pleinement conscient qu'ils ont achetés au prix fort, personne ne les y obligeait, ils étaient conscient que les prix étaient surévalués et tout de même avertis depuis des années que le monopôle des officines était remis en question périodiquement.

Justement, c'est le moment de modifier les règles, pour la bonne raison que si l'on ne fait pas d'omelette sans casser des oeufs, c'est maintenant sous 24 à 36 mois, qu'il faut remettre à plat le système, car aujourd'hui le nombre de nouveaux installés qui vont avoir des difficultés à supporter ces changements n'est pas si élevé, le nombre annuel de cession est dans les plus bas depuis 20 ans !
Dans 3 ans et au delà pendant 15 ans le nombre de cessions va exploser avec le départ de baby boomer en retraite.
C'est donc logiquement maintenant qu'il faut reformer la pharmacie d'officine pour avoir un impact négatif minimum.
La réforme conscernera les 70 000 pharmaciens et les 22 500 officines, les dégats collatéraux quelques centaines de titulaires en difficulté.
Doit on refuser toute réforme dans ce pays au seul prétexte que cela aura quelques répercussions transitoires ?

Message édité par : ElGringo / 19-02-2008 12:01

face à des "investiteurs" comme les grossistes et la GMS et leur puissance de feu, que vaudra la tentative d'instalation en creation d'un pharmacien independant. ils sont capables de surencherir pour avoir les meilleurs emplacements et vendre à prix coutant ( officielement ) 2 ou 3 ans le temps de tuer tout le monde dans les parages et ramasser les morceaux( politique de la terre brulée) sans parler de leur puissance mediatique pour les chaines.voir l'Irlande et la GB.Genial comme conditions de travail pour faire ton boulot de pharmacien.

Ok mais alors si c'est la "peur" qui as le dernier mot chez les pharmaciens non installés , effectivement rien ne sert de réclamer l'abrogation du numérus clausus pour ne pas essayer de s'installer dans la foulée, laissez les ainés partir, après toute un carrière de baby boomer florissante, avec le jackpot de l'ouverture du capital des officines.
Ite missa est.
Changez de métier car il ne vous resteras plus qu'employé chez Edouard !
Un sondage donnait les jeunes génération favorables à une carrière de fonctionnaire, vous avez un peu de retard, ce sera une carrière au supermarché ...
Donc, certains semblent aussi convaincus que ces chaines de pharmacie auront rapidement raison des plus petites pharmacies ... Il ne nous reste plus qu'à plaindre les jeunes installés sur des petits et moyens CA dont l'avenir parait du coup même sans chamboulement total bien sombre ...

ElGringo, mais qui es tu ?
Comment penses tu ? Quels intérêts as tu dans une - des pharmacies ? Titulaire ? ????
J'ai du mal à te suivre dans certains raisonnements. Je suis pas le seul a priori.
A bon entendeur ...

En quoi mon pédigré serait-il de nature à éclairer mon propos ?
S'il est confus, c'est que je me suis mal exprimé voilà tout.

Pour ce qui est du précédent post qui ne semble pas clair pour tout le monde, en quoi le maintien du numérus clausus est il indispensable, nécessaire ou souhaitable compte tenu de l'ouverture du capital des officines d'ici 24 à 36 mois ?
Amir pense que face à ces nouveaux intervenants financiers, la cause d'une installation personnelle est vaine, même dans le cadre d'une liberté totale d'installation, donc de créations possibles : pourquoi ?

Allez ElGringo dis nous qui tu es... :D
tu as l'air très au courant de ce qui est en train de se jouer pour notre profession
ça n'a pas l'air enchanteur mais ça suit une certaine logique

Je le redis encore, mais prends l'exemple des pays anglo-saxons(j'ai bossé ches Boots pendant 2 ans) ainsi que celui des pays nordiques, l'exemple de la norvège est assez révelateur. Quand on a les moyens financiers, logistiques et médiatiques, des futurs entrants dans le capital , aucun independant ne tiendra la route, surtout avec une marge programmée à au mieux 20%. je ne dis pas qu'il faut ouvrir le capital à tous et garder le quorum, mais l'ouvrir à ceux qui sont au comptoir prioritairement et eventuellement des intérèts croisés pour augmenter la puissance d'achat et amortir la baisse des marges.mais qu'on reste maitres de nos outils de travail pour fournir un service de qualité, dans de bonnes conditions et qu'on cède ces mèmes outils à des valorisations saines et correctes pour arreter la pure spéculation qui nous flinguera tous.

M. Audhoui en réunion avec des étudiants en Pharmacie fin janvier 2008 a souhaité les informer que des négociations se font depuis quelques mois, et sont extrêmement tendues : "Nous nous battons depuis tôt le matin jusqu'à tard le soir", a-t-il déclaré. Il a souhaité rappeler que l'Ordre des pharmaciens n'est pas une association syndicale, et que son rôle n'est pas de défendre les pharmaciens, mais de faire valoir les intérêts de la Santé Publique en France. Il a précisé que la pharmacie a toujours été mouvementée par le passé, et que ce que nous allons connaître est certes un très gros choc à très court terme pour la profession, mais que ce n'est pas le premier. "Les pharmaciens ont toujours eu une très grande adaptabilité, ils sauront faire face à tous ces changements", nous a-t-il dit, en faisant allusion à la loi de 1975.
Concernant l'OTC, qui passera devant le comptoir "très bientôt" : Dès avril, les pharmaciens auront la possibilité s'ils le souhaitent, car cela n’a aucun caractère obligatoire (sic), de mettre ces médicaments en libre service, c'est-à-dire devant le comptoir. Les médicaments concernés sont fixés pour cette première liste à 224 dont 4 spécialités contenant du paracétamol. Ils perdront leur AMM, et pourront ainsi être commercialisés dans n'importe quel commerce !!!
M. Audhoui a tout de suite précisé que ça n'était plus négociable, et qu'il fallait donc, plutôt que de refuser en bloc la réforme, l'aménager intelligemment en gardant pour objectif la défense de la Santé Publique. A ce sujet, l'Ordre propose que ces 224 spécialités devraient être disposés de telle sorte qu'elles soient distinguées des autres produits, non préhensibles par les enfants et accompagnées d'un livret informatif.
Les motivations de cette réforme sont en premier lieu la recherche de la baisse des prix des médicaments, selon le rapport de la commission Attali. Une des solutions apportées par l'Ordre pour obtenir la baisse des prix des médicaments est l'incitation aux regroupements de pharmacies. Cela permet de négocier de plus amples remises aux fournisseurs.
Concernant l'ouverture du capital des pharmacies à des non pharmaciens. Nous sommes tous déjà avertis sur ce point, mais certains pensaient que cette ouverture allait être plafonnée à 49% du capital. M. Audhoui a clairement annoncé qu'il n'y aura absolument aucun plafond de prévu. Autrement dit, n'importe qui pourra ouvrir ou racheter tout ou partie du capital des 23 000 pharmacies de France. Premiers identifiés sur la liste : la GMS et les répartiteurs (Alliance Santé, OCP...).
Autre recommandation émanant de la commission Attali, la fin des quotas de pharmacies par nombre d'habitant. Il faudra s'attendre à voir tout cela disparaître.

Clear crystal clear ?

>>Les pharmaciens ont toujours eu une très grande adaptabilité, ils sauront faire face à tous ces changements

De toutes façons, ils n'auront pas le choix. Mais il faut aussi voir que l'homme est capable de s'adapter à à peu près n'importe quelle condition. C'est pas le genre d'argument qui rassure.
Ca me rappelle le commentaire de quelqu'un de pas trop mal placé à l'Ordre, après une réunion où l'avenir de la pharmacie avait été évoqué : "quand je vois ce qui attend les futurs pharmaciens, je me dis que c'est pas drôle..." et tous autour de conclure que ce n'est pas vraiment le métier dans lequel ils conseilleraient aux bacheliers de se lancer aujourd'hui.

Schizophrène non ?
Déconseiller haut et fort le métier que l'on exerce ...
Un peu dans le même genre le Pharmacien partant à la retraite quelque peu aigri ...

Message édité par : ElGringo / 22-02-2008 17:42

Réaliste. Je trouve qu'on a (et plus encore ceux qui exercent depuis longtemps) au moins la chance de pouvoir exercer en tant que professionnel libéral et être son propre patron. De mon point de vue, c'est un luxe. Les étudiants qui commencent leurs études aujourd'hui pourraient bien avoir à s'accrocher... C'est le métier et ses conditions d'exercice qui pourraient changer drastiquement et donc la vision qu'on peut en avoir changera d'autant.

Quant aux pharmaciens partant à la retraite aujourd'hui, ils n'ont pas de raisons spéciales d'être aigris.

Message édité par : Whoops / 22-02-2008 14:36

Et portant ils le sont désabusés et aigris pour pas mal d'entre eux ...
Qu'ils viennent nous dire ici pourquoi !

E.Leclerc confie son consumer magazine "C'Clair !" à K Publishing. Les centres E.Leclerc lancent le magazine "C'Clair !", qui est destiné aux quelque 9,5 millions de porteurs de la carte du distributeur. Conçu par K Publishing (K Agency 360), ce consumer sera tiré à 4,5 millions d'exemplaires cinq fois par an et aura pour mission "de clarifier la consommation et d'expliquer ses enjeux, ses risques et ses plaisirs". Dans son numéro 6 de février-mars 06, un article passionnant sur" l’augmentation du coût de la santé, quelles solutions ?"

On y lit que 60 millions de consommateurs en Oct. 2006 pointe du doigt l’envolée des prix suite aux déremboursements « allant parfois jusqu’à 110% », signant aussi par la même la fin du prix unique et donc incitant le consommateur à comparer et à faire jouer la concurrence. L’automédication est pratiquée par 62% des français (rapport coulomb 01.2007).

Jean-Pierre Davant, président de la Mutualité française, explique que « parce que le consommateur n’a pas la possibilité du choix lorsqu’il est face au pharmacien, il n’a ni le choix de la marque du médicament, ni le choix du prix ! »

Laurence Dubois, responsable du développement Parapharmacie E.Leclerc : « En autorisant la libre concurrence sur la vente des médicaments déremboursés, notre objectif est de faciliter l’accès pour tous à la santé. Proposer le médicament en parapharmacie, c’est permettre l'instauration de prix plus compétitifs.
Mais il ne s’agit pas de banaliser ou de mettre en libre service complet ou sans conseil les médicaments. Notre volonté est d’accompagner le patient par un conseil et une information adaptés, délivrés par des pharmaciens diplômés et dont la présence dans nos parapharmacies est obligatoire. »

CQFD …
Merci qui ? merci l’ODP instigateur de cette obligation de diplôme, propre à discréditer les pharmaciens d’officines dans leur exercice. Prémédité ? Responsable et coupable ? Félonerie ?
Et plus récemment, augmentation chaque année du nombre d’étudiants admis en deuxième année, + 500 annuellement en quelques années et le plafond n’est sans doute pas atteint. Ou comment faciliter le recrutement de jeunes diplômés aisément formatables pour ces nouveaux intervenant sur le marché du médicament hors officine. Une fois de plus merci qui ?

Et Laurence Dubois de poursuivre (à propos de l’exemple italien) : « c’est le cas en Italie depuis l’été 2006. La libération des produis OTC et vendus exclusivement par le pharmacien a entrainé l’ouverture de 1200 parapharmacies, par des chefs d’entreprise indépendants et par la grande distribution. Toutes sont dirigées par des pharmaciens qui conseillent et vérifient posologies et contre-indications. Nos clients sont actuellement demandeurs. Ils ne comprennent pas pourquoi nous ne vendons pas de médicaments déremboursés dans nos parapharmacies E. Leclerc, alors qu’un pharmacien est présent. »

A ce niveau d’avancement dans ce processus de modification fondamental du périmètre officinal français, ne pas observer de soulèvement de la part des officinaux installés et de leurs équipes me parait extraordinaire.

Message édité par : ElGringo / 22-02-2008 18:42