Jusqu'a hier je pensais que le financement sur 15 ans était à éviter, que c'etait la dernière solution pour un prévisionnel un peu limite sur 12 ans...

Et puis on m'a expliqué que pas du tout...


Vos avis SVP?

est ce que le taux sur 15 ans est différent du taux sur 12 ans? Quel est le coût de l'emprunt c'est ce qui est à voir

Pourquoi à éviter sur 15 ans précisément ?

- Le crédit coûte plus cher.
- quand on vient nous dire qu'en officine 12 ans c'est déjà long par rapport aux achats des autres fonds, que dire de 15 ans ? Problème du coût par rapport à la rentabilité, non ?
- ça ne va pas contribuer à faire baisser les prix (exactement la même tendance que sur l'immobilier, où on se retrouve avec des prêts de 30 ans et +)
- il n'y a pas si longtemps, c'était 12 ans avec le matelas de sécurité de l'étalement du prêt sur 15 ans si ça ne passait pas. Alors bien sûr, désormais, on ne sait pas vers quels taux de prêt on va évoluer dans l'avenir. Mais si 15 ans se banalise, on va se retrouver avec des acheteurs prenant parfois les mêmes risques que ceux d'aujourd'hui, sur des dossiers aussi "serrés" et qui étaleront leurs prêts sur 18 ans ?...

C'est aussi dans l'intérêt des banques de faire un emprunt sur 15 ans plutôt que sur 12.

Tu m'étonnes. Si c'est pas la preuve que ça va pas dans l'intérêt de l'emprunteur, ça. ;-)

bjr, de toute façon les banques sont de plus en plus enclines à faire du 15 ans pour les emprunts, car cela devient de plus en plus rare qu'une pharmacie permette un prévisionnel viable sur 12 ans. J'en parlais dernièrement avec un spécialiste des prêts pour officinaux de Médiforce/BNP qui me disait que c'était devenu une pratique courante et que j'étais un petit chanceux de pouvoir le faire sur 12 ans lol.

C'est une bonne chose pour toi, mais honnêtement, ça doit vraiment dépendre du coin, car c'est bien loin d'être aussi systématique.
Tout dépend finalement de 3 facteurs :

- l'apport de l'acheteur,
- ce que dégage l'officine,
- le prix

Si on est obligé d'allonger la durée du prêt, ça ne signifie qu'une chose : il y a un décalage entre l'endettement et la rentabilité de l'officine. Et c'est déjà problématique en soi.

Message édité par : Whoops / 24-06-2008 20:41

Mon dossier passe sans aucun problème sur 12 ans au Credit mutuel et chez Interfimo. En revanche, la BNP me recommande d'emprunter sur 15 ans, pour plus de souplesse. Ce qui fait que le crédit me coûte 150000 euros de plus à la BNP!Comment cette formule pourrait elle être plus avantageuse pour moi?

Au passage Tonio, je suis Lorraine comme toi, je suppose que nous avons eu le même interlocuteur chez mediforce;as-tu pris ta décision?

quelqu'un a un avis?

Plus de souplesse pour toi... ou pour la banque ? :-D
Il est vrai que plus longtemps tu mettras à rembourser ton emprunt, plus longtemps les assurances te couvriront.
Mais maintenant, à toi de voir si tu préfères rembourser sur une durée plus courte (puisque tu peux visiblement), le crédit te coûtera moins cher.

Les assurances, Delphine ?

Durdur, tu as dû faire un prévisionnel, tu vois donc approximativement la marge dont tu peux disposer. Si ça passe réellement les doigts dans le nez sur 12 ans, il n'y a même pas à hésiter.

Il n'y a pas d'assurances qui te couvrent en cas de pépin ? :#

Sinon, je réponds pareil qur Whoops, il vaut mieux le faire sur 12 ans.

Les assurances sur le prêt couvrent la durée du prêt. Sinon, à côté, tu as les assurances qui te couvrent en cas de gros pépin, donc pas de soucis.

Oui, c'est bien ce que je disais donc...
L'assurance te couvre pendant toute la durée de l'emprunt.

>>Il est vrai que plus longtemps tu mettras à rembourser ton emprunt, plus longtemps les assurances te couvriront.

L'assurance sur l'emprunt couvre l'emprunt (normal). Les autres assurances te couvrent toi. J'ai sans doute mal compris, mais la durée de l'assurance sur l'emprunt n'apporte ni n'enlève aucun avantage (si ce n'est que comme toujours, plus ça dure et plus ça coûte cher). ;-)

Mon comptable me disait qu'on pouvait aussi faire des prêts sur 12+ 1an. La première année, on ne paye que du capital (ou que les interets, je ne sais plus) et la treizième année, ce qui n'a pas été payé la première année. Ca permet de compenser le fait d'avoir un petit apport. Je pense la formule plus interressante que le prêt sur 15 ans. Qu'en pensez-vous ?

Admettons qu'il t'arrive un gros pépin la 13 ème année et que tu as fait un emprunt sur 15 ans + assurances sur 15 ans, l'assurance te couvrira ou prendra le relais de l'emprunt alors que si tu as fait ton emprunt sur 12 ans, tu auras déjà fini de le payer donc plus de couverture, ce qui est normal. Tu y auras donc un peu gagné (dans le cas où il t'arrive un pépin) en ayant étalé ton emprunt sur 15 ans plutôt que sur 12 ans. Bref, tout cela n'est que supposition et cas particulier.

Non Delphine, l'assurance sur le prêt ne concerne que le prêt, pas le reste. Donc si tu as un pépin après 13 ans alors que ton emprunt était sur 12, peu importe que l'assurance sur le prêt n'intervienne pas puisque tu n'as plus de prêt à rembourser. C'est ton assurance classique qui se chargera de te couvrir.
L'assurance sur le prêt ne s'occupe que du prêt, comme l'assurance sur ta voiture ne s'occupe que de ce qui touche à ta voiture,...

L'offre de la BNP sur 15 ans est modulable, c'est à dire qu'à partir de la 3ème année, je pourrais choisir moi-même le montant des mensualités. Quelle est votre expérience à ce sujet?Pensez-vous que, si la trésorerie le permet, on puisse réellement s'astreindre à rembourser plus vite?Il paraît qu'en réalité on ne le fait jamais, trop content de profiter un peu plus de la vie ;-)