Je suis trop bien élevé pour dire que ce bouquin c'est vraiment de la m..... du début a la fin, une suite de conner.... a deux balles écrite par des gamins de terminale en manque d'arguments....

Je suis trop gentil pour dire que ce bouquin est une suite de lieux communs empilés les uns sur les autres...

Je suis trop calme pour m' énerver contre ceux qui ont écrit ce bouquin....mais si je tenais ces sacripants, je les obligerait a se relire pour voir si ce qu'ils ont écrit est compréhensible...

Je suis sidéré (je commence a m'y faire...) de voir que ce bouquin ne contient ABSOLUMENT AUCUNE PROPOSITION D AVENIR...MEME PAS UNE LIGNE...

Je suis sidéré de voir le mépris avec lequel sont considérés les adjoints (2 pages a la fin) et les non pharmaciens

Je vous conseille donc de ne pas lire le bouquins...en plus le papier sur lequel il est imprimé brule tres mal...comme ca dimanche j'ai raté mon barbecue....encore euxxx !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Et bien moi, j'ai trouvé ce bouquin pas mal fait. Certes, ce n'est pas un aboutissement définitif, et il ne faut pas le prendre comme tel, mais un état des lieux complet et intéressant, et des ébauches de propositions.
Je ne m'attendais pas à y trouver des propositions concernant la transformation des officines en magasin discount, c'est sûr ! Et je suis même (heureusement) surpris, que l'on parle plusieurs fois de performance financière dans ce dossier.
La conclusion est claire: le salut viendra de l'extension des services à la personne.
Quant à l'absence des adjoints, je trouve ta réaction un peu déplacée : C'est le métier de pharmacien d'officine dont il est question, sans rentrer dans le détail des descriptifs de fonctions. Tout le monde est dans le même sac. Ce n'est pas le titulaire qui va, seul, gérer les DP, ou assumer seul tous les nouveaux rôles décrits dans le chapitre 3.

On ne voit rien de fondamentalement nouveau ou révolutionnaire, mais une synthèse de toutes les évolutions, dont la plupart sont dèjà enclanchées, avec un mérite : celui de venir d'une instance officielle, interlocutrice des instances politiques. Celà valide les initiatives entreprises par certains individus ou groupements. Pour aller un peu dans ton sens, je trouve la synthèse du dossier un peu plate et je préfère l'exhaustivité des chapitres précédents, mais il faut bien un résumé... 2 regrets cependant : le manque de prise de position claire sur le "pharmacien prescripteur" (mais le débat est ouvert avec les politiques), et un détail: l'absence de position sur la préparation des unités de prises, notamment pour les personnes agées (maisons de retraites), avec la question de la rémunération liée à cet acte , bien sûr...

L'attitude qui veut que l'on critique systématiquement tout ce qui est fait par des personnages publics ou représentatifs m'agace un peu, surtout lorsqu'elle ne s'accompagne d'aucune contre-proposition.
Un livre blanc est fait pour susciter un débat puis des décisions.

... et je ne suis pas à l'Ordre !!

Première contre-proposition:

Réduire la périodicité d'une telle publication (tous les quatorze ans... ce devrait être améliorable)


Deuxième contre-proposition:

Ne plus jamais pouvoir "confesser" (page 30):

" Rappelons les conséquences de l'application de la loi actuelle: les simulations réalisées par le groupe de travail de la section A montrent que le nombre de créations possibles en 2008 est estimé entre 200 et 500. La marge d'incertitude est grande, mais de toute façon ne serait-il pas irrationnel de favoriser des créations plutôt que de rationaliser l'existant?"

Id est: faudra-t-il attendre 14 ans pour que le monopole se dote d'une cellule de crise de communication, évitant de poser des questions rhétoriques, dans l'incertitude la plus totale, reconnaissant une flagrante incompétence, ignorant toutes conséquences...
L'histoire nous apprend que cette attitude consistant à reconnaitre cyniquement et publiquement son propre "je m'en foutisme" est des plus dangereuse... enfin, dangereuse, pour les monopoles au moins.

P.S.: par "loi actuelle", il faut entendre celle datant d'avant la LFSS 2008 (la date du petit livre blanc transparent étant antérieure de 3 jours à la publication de notre actuelle loi)... Pas besoin de cellule de crise pour le timing...

mouais...
c'est vrai, bien sûr, et la liste des critiques que l'on pourrait faire à ce dossier est forcément longue, parce que le sujet est forcément passionnant.
J'ai tendance à voir le verre à moitié plein, alors je me dis que 14 ans, c'est mieux que 20 ou que jamais...
Je ne sais pas faire le choix entre le dogmatisme radical ("on fonctionne comme çà depuis toujours, et il n'y a pas de raison que ça change") et le libéralisme absolu (pharmaciens exclusivement salariés de chaines). L'avenir est focément entre les deux (ou bien, en tous cas, il y aura des étapes), et pas grand monde n'est capable aujourd'hui de définir exactement où nous en serons dans quelques années.
J'ai été content à la lecture de ce livre blanc car je me suis dit que nos représentants reconnaissaient que ça changerait. C'est déjà pas mal... C'est un peu comme si la CGT annonçait que l'âge de la retraite doit être repoussé à 70 ans.
Alors oui, ça arrive sûrement un peu tard, ça aurait pû être plus offensif en propositions, plus tranché sur les positions... c'est vrai.
J'espère seulement qu'en effet, on n'attendra pas 14 ans pour connaître la suite...

Comme d'habitude, c'est toujours ce qui nous concerne le plus qui nous touche le plus, mais quand je vois la profession dire : élargissons le champ d'activité des Pharmaciens, par exemple en développant la HAD, ça me fait longuement soupirer.
Les Pharmaciens ont toujours été prêts pour la HAD et ça fait un bail qu'ils sont dedans, au moins pour les plus "exposés"... par contre, c'en est d'autres qui devraient se remettre en cause et chercher à évoluer.

Parce que délais de paiement incroyablement longs (heureusement que tout le monde n'y est pas, je vous le dis), avec une gestion des paiements déplorable, des remboursements finalement pas forcément avantageux pour les personnes ayant une mutuelle ou en ALD (ce qui est souvent le cas pour les personnes concernées), c'est loin d'être la joie (côté pharmacie en tout cas, parce que la HAD est une prise en charge globale, bien sûr).
La nécessité d'évolution, comme souvent, est donc dans cet exemple plus du côté de ceux qui exigent. Et comme toujours, tout est une question de moyens que l'on se donne...

l'evolution c'est dans les tetes puis dans les actes qu'elle se fait...trop tard cher confreres...avant l heure c'est pas l' heure...mais on peut se preparer...apres l heure c'est trop tard...