Pourquoi n'existe il pas déjà des chaines de pharmacie?

C'est ma question: Est il possible qu' un pharmacien très très riche (il doit bien en avoir), qui possède déjà par ailleurs son officine, puisse se permettre d'investir dans une cinquantaine de pharmacie en SEL en possédant 95% des parts et en laissant 5% des parts à des petits titulaires qui se tapperaient tout le travail?
Si c'était possible, il y aurait déjà des chaines de pharmacies, alors pourquoi ce n'est pas possible (et heureusement pour nous! ;-) )?

Merci!

Pour deux raisons simples :
1. Les parts des pharmaciens "investisseurs" ne peuvent dépasser 49,99 % d'une pharmacie,
2. Un pharmacien ne peut détenir des parts dans plus de 5 officines.

Mais il existe tout de même au moins 1 cas (à ma connaissance) où une famille de pharmaciens investisseurs détiennent des parts dans de nombreuses (?) pharmacies. Ce sont les "SEL mouton". Mais je ne connais pas tous les détails de ces investissements en cascades, qui doivent relever d'un montage très complexe en frontière avec la légalité.

Il n'est pas le seul, loin de là ...
Les montages sont pas si compliqués et passent notament par des SPFPL proches des holdings.
La problématique de la dissociation du capital et des droits de votes afin d'être majoritaire dans les faits a trouvé une solution entre autre avec les SELAS (action simplifiée) forts intéressantes par ailleurs.
Est-ce encore d'actualité ?

Les SELAS sont d'actualité, même si techiquement elles pourraient s'écrouler à partir d'un certain poids.
Cela nécessiterait un sacré coup de pied dans le cocotier (bout en fer recommandés)... et une équipe d'avocats kamikazes.
Les chaines "officieuses" existent bel et bien, avec noms et adresses, manque juste le courage de mettre les pieds dans le plat et la possibilité de ne pas cracher dans la soupe. Ce qui n'est pas donné à tout le monde...

Surtout si l'on considère que la Commission européenne pourrait alors relativiser le nombre de possibilité juridiques en place...