Bonjour à tous ,
J'en appel à vos conseils éclairés pour faire le point sur deux propositions qui me sont présentées , et surtout pour prendre la bonne décision:
Pour aller droit au but, j'ai deux opportunités pour m'installer en association avec deux investisseurs différents , et je ne sais vraiment pas quoi choisir :

1- Une pharma de 2,2M mais avec un gros potentiel ( je pense qu'elle arrivera à 3,5M au bout de 3 à 4 ans) : On reprend la pharma moi et l'investisseur , et je rachète les parts à partir de 7 ans avec un prix connu. Pas de dividendes de prévu.

2- Pharmacie de 4,8M , avec achats de 35% de parts : l'investisseur possède déjà le reste (en gros je remplace son associé actuel). Pas de possibilité de racheter les parts , mais je pourrais en gros revendre mes parts au bouts de 6 ans. Pas de gros potentiel, mais pharma assez rentable par rapport aux ratios. Dividendes à partir de la deuxième année.

La rémunération de gérance est presque la même dans les deux cas ( presque le même salaire mensuel ).

Merci d'avance pour vos conseils éclairés et votre bienveillance.

Celle où tu ne seras pas le seul pharmacien à bosser dedans, sans aucune hésitation. (et sans avoir vu les chiffres comptables)
Après pour le fameux potentiel, dis-toi que le vendeur a déjà retourné sa pharma dans tous les sens et a fait le plus facile (voire plus).
Tout développement va se faire sur des pharma autour qui peuvent réagir à l'agression en t'entraînant dans une spirale infernale (type guerre des prix, adhésion à un groupement type La.fayette,...)

J'ai tendance à me méfier aussi du "potentiel" d'un projet...
Les 2 projets sont très différents, c'est difficile de répondre.
Le 2e parait plus "pépère" mais c'est à toi de voir ce que tu recherches.

1- Une pharma de 2,2M mais avec un gros potentiel ( je pense qu'elle arrivera à 3,5M au bout de 3 à 4 ans) : On reprend la pharma moi et l'investisseur , et je rachète les parts à partir de 7 ans avec un prix connu. Pas de dividendes de prévu.

franchement aucune hésitation
il n'y a même pas a argumenter

Je vous remercie pour vos réponses,

En effet le dilemme auquel je fait face c'es que dans le deuxième cas (Pharma de 4,8M), je conçoit bien que l'excercice sera plus "pépère" étant donné que la pharma tourne bien et que l'équipe est en place.
Mais d'un autre côté je me dit qu'il y aura pas la possibilité de la racheter , et donc tout le taff sera éternellement en partie au profis de l'investisseur ( il est majoraitaire en nombre de parts).
J'ai lu dans ce forum , qu'il est préférable que l'association soit la plus courte possible. Du coup si j'ai bien compris la réponse de TMP , il est préférable d'aller vers une phama qu'on pourra IN FINE , entierement acquérir en entier.
Du coup je me permet une autre question ( oui je sais ... j'abuse 😐 ) comment se décide le nombre de parts en capital au départ, pour chaque asscocié ? est-ce une négociation? ou bien c'est corrélé à l'apport de chacun?

Merci pour tout

quel est l’intérêt d’être super assistant dans la deuxième ?
35% = tu ferme ta gueule

si tu a zéro d'apport
tu vas être du style 49/51

si tu as plus cela se discute
j'ai été 49/51 durant 7 ans je n'en suis pas mort