Je pense que les pharmaciens n'auront pas spécialement leur mot à dire.

A propos de la qualité, nous aimons bien nous flageller (et parfois à juste titre) à ce propos, mais soyons honnêtes : nous sommes bien les seuls à nous en préoccuper. Là, il ne s'est jamais agi de dire si oui ou non le pharmacien faisait un travail de qualité ou apportait quelque chose à la société. La question n'a jamais été là. Les seuls objectifs ont été : quels sont les freins à la croissance ?... d'un point de vue très libéral.
Il est certain qu'il s'agit selon M.Attali de toutes les règles en vigueur. De mauvaises langues diraient aussi sans doute qu'il s'agit de sombres histoires de copinage, de dogme ou de ce que vous voulez. Beaucoup de choses qui nous dépassent, en tout cas.

En attendant que le gouvernement rende son verdict, trouvez-vous une pharmacie rentable mais loin de tout ou une grosse pharmacie mais espérez qu'il n'y ait pas de suppression de numerus clausus, ou attendez la suppression du numerus clausus en espérant qu'il n'y ait pas d'ouverture du capital, ou... mille hypothèses sont encore possibles.

Ce qui est sûr, c'est que s'il y a suppression du numerus clausus et ouverture du capital, les fonds ne vaudront sans doute pas 50% du CA, mis à part peut-être pour les très grosses officines et celles encore viables qui n'intéresserons que les pharmaciens nostalgiques de leur indépendance. Sauf si bien sûr les CA chutent, ce qui est possible dans l'hypothèse où le nombre d'officines s'accroitrait (alors qu'il parait qu'il y en a trop), mais ceci, ça ne devrait pas persister. Ce qui est sûr aussi, c'est que ça vaudrait vraiment le coup d'avoir relevé le numerus clausus du concours, parce qu'il y aurait beaucoup d'emplois à pourvoir... au début de cette histoire. Au tout début.

Message édité par : Whoops / 21-01-2008 23:10

Ok avec toi ! je me suis emporté .
Mais le probleme reste le meme est ce que pour faire plaisir a une partie de la population on doit en spolier une autre?
Je suis assistant donc normalement je devrais etre plutot satisfait de pouvoir m'installer ou je veux . Pourtant j'ai une certaine amertune de voire comment vont etre traité mes confreres deja installés , peut etre parceque je n'aimerais pas conaitre cette situation.
Aprés sans revenir sur de sombre periode , crois tu que travaillé la nuit , le dimanche , audela de 70 ans , sans protection sociale , sans contrat de travail et en bouffant de la mer... aux hormones parce que c'est moins chers c'est un progré pour l'humanité.
Si les pharmaciens et les notaires sont des rentiers , dereglementons jusqu'au bout . Pourquoi s'embeter avec les diplomes et les etudes : n'importe quel guignol peut lire une ordo et distribuer des boites tout comme n'importe quel guignol pourra te faire un papier comme quoi tu a acheté ta maison.
Et oui j'extrapole mais pourtant aujourd'hui il faut niveler la societé française par le bas pour la rendre competitive face a des dictatures tout ça parce que certains grand groupe financier se sont assis sur les droits de l'homme et se sont rendu comptes que faire travailler des esclaves et des enfants c'est geniale pour le porte monaie. 8-)

Désolé de vous décevoir mais si vous lisez réellement les dispositions du rapport Attali:
DECISION 212
Supprimer le numerus clausus, en créant un mécanisme incitatif pour que la carte des officines dans les territoires enclavés puisse satisfaire les impératifs de santé publique.

Cela signifie qu'il faut trouver un moyen pour améliorer le maillage territorial des officines dans les territoires enclavés (montagne, îles, territoires ruraux...) Par conséquent, ceux qui pensent que cela permettra de créer une nouvelle officine n'importe où ( par exemple, dans un centre commercial dans une ville comptant déjà un certain nombre de pharmacies) se trompent lourdement.
Cette décision du rapport Attali signifie que l'on pourrait créer (par transfert ou regroupement) une officine dans des communes de moins de 2500 habitants si elles sont réellement enclavées, c'est à dire non par d'autres officines de communes environnantes.
Vu comme cela, ne trouvez-vous pas que cela ressemble d'assez près au nouveau PLFS 2008?

Je n'ai pas la même vision de cette décision.
Il s'agit de libéraliser l'installation tout en incitant à s'installer dans les endroits déficitaires (par une incitation de type marge + élevée pour ceux qui s'installerons en milieu rural loin de tout).
L'avantage d'un tel système: il prend en compte la nécessité d'avoir une bonne répartition des pharmacies sans surprotéger les pharmacies bien portantes qui devraient jouer le jeu de la concurence.
En résumé, on apporte un + aux pharmaciens qui en ont vraiment besoin et on en finit avec un système qui, sous prétexte de protéger les petits, surprotége les gros. N'est-ce pas quelque part moral?

Oui, pour moi, c'est exactement la même interprétation que parmentier. Pour l'incitation, ça ressemblerait plutôt sans doute à des facilités au niveau de l'installation, comme ça peut exister aujourd'hui pour les entreprises s'installant en zone sensible.
Vu le succès de ce genre d'incitation, avec les médecins notamment, on peut néanmoins penser qu'il s'agit d'une mesure pour se donner bonne conscience, ou pour faire joli sur le papier.

Oui aussi, comme dis dans un autre post, les cas particuliers (necessitant des avantages pour assurer le maintien de la desserte) sont considérés à part, pour la très grande majorité des cas, la règle commune, la liberté d'installation.
Tou simplement sans modifier des prix, imaginez une mesure type "zup" plus pérenne, pas d'IRPP, pas d'IS pas de charges sociales pour le pharamcien qui s'installe dans un secteur déficitaire en pharamcie depuis un laps de temps donné, ou qui reprend une officine dans un secteur déclaré à surveiller sur le plan médical.
A vos calculettes ...
Avantager certains quand c'est nécessaire, sans brider tout le système comme c'est le cas actuellement.

Vous avez raison, les mesures incitatives peuvent être de toute sorte (fiscales, subventions, priorité au tranfert/regroupement...) mais on est donc d'accord sur le fait qu'il s'agit de libérer le numérus clausus uniquement dans de zones enclavées et non pas sur l'ensemble du territoire national.
Le rapport Attali ne dit pas de libérer purement et simplement le numérus clausus et ne prône pas une liberté d'installation totale.

C'est tout ce que je vous voulais dire pour essayer de recentrer le débat.

la commission attali, c'est un écran de fumée, on te dit que ..............
la chose essentielle pour sarkozy, c'est l'ouverture du capital, il faut ( excusez moi de le dire) un retour sur investissement pour les familles leclerc, mulliez et compagnie, c'est tout, le reste c'est que du baratin.

Non je ne lis pas cela je lis libéralisation totale de l'installation sur tout le térritoire et mise en place de mesures correctives pour les secteurs en difficultés délaissés.

Liberté d'installation dans des petites communes sous 2500 habitants, cela n'a pas de sens, et celles qui en ont eu besoin à l'époque ont eu des crations par voie dérogataire.

Je rappelle une nouvelle fois que le numerus clausus à l'installation est combattu par la commission européenne qui pour l'instant s'est focalisée sur l'ouverture du capital. jusqu'à quand ?

De manière plus globale, l'europe à vocation à règlementer l'ensemble des pays membres sur des critères communs, les mises en places se faisant en fonction des différentiels observés.

La transcription en droit national des directives européennes est une obligation, seul le timing est laissé plus ou moins à l'appréciation des pays membres.

Cela fait plus de 50 ans que nous construisons l'europe, même si chacun essaye de conserver ses prérogatives et ses spécificités.

Une union comme l'europe nécessite de trouver le PPDC ! ceux qui l'auraient oubliés ont peut être voté pour sans tout saisir. Cela comporte en soi une part de nivellement vers une moyenne, ce que d'ailleurs reprennent tous nos ministres qui comparent nos résultats à nos voisins, et à la moyenne.

Peu importe Sarkozy et ses arrières pensées... Les conclusions du rapport Attali, si elles se confirment (attendons demain, je crois que les pharmaciens (ordre, syndicats) pourraient en ce moment faire le maximum pour sortir la pharmacie des professions à réformer) sont une opportunité fantastique pour tous ensemble réfléchir sur les évolutions souhaitables, prenant en compte les intérêts des uns et des autres: Ne pas ruiner celui qui vient de racheter une officine tout en mettant un terme un coup d'arrêt au système actuel spéculatif des pharmacies et des SEL.

Le vrai danger: ouverture du capital sans liberté d'installation (c'en est fini du pharmacien libéral à court terme), mais c'est le jackpot pour certains titulaires actuels (vente à 200 % du CA).

nsb35, non franchement, le propos est :

1/ supprimer le numerus clausus
2/ comme le numerus clausus garantit une bonne répartition géographique des pharmacies, on crée des mesures incitatives pour essayer de conserver cette répartition (les avantages donnés aux entreprises s'installant en zones sensibles ne sont pas à vie non plus...).

Tu commences à radoter, Parmentier. C'est inquiétant ...

Cette technique, qui consiste à amalgamer un être vil à une profession ou une règle, s'apparente à de la manipulation. Ou de l'idiotie. Mais te concernant, je pencherai pour la manipulation : pour tenter de convaincre les autres à tes idées, tu utilises cette technique, bien connue des politiques, qui ne valorise pas tes qualités Humaines ...

Pas d'attaques ad hominem, cela ne fait en rien avancer le débat et ne concerne pas le forum.

Pas non plus de surinterprétation ni d'amalgame pour disqualifier tout argument: Ainsi, concernant l'origine du numerus clausus à l'installation en pharmacie, c'est UN FAIT INCONTESTABLE qu'il a été instauré en 1941 par le Maréchal Pétain...Le rappeler déplait peut être à certains...mais c'est la réalité, toute la réalité , mlais rien que la réalité. Cela ne veut par exemple pas dire que les pharmaciens de 2008 soient pétainistes, mais permet de montrer que le numerus clausus en Pharmacie a une origine et une filiation peu glorieuse; pour les défenseurs du numérus, il faut l'assumer. L'allemagne a d'ailleurs aboli en 1945 tout numerus pour les pharmacies (l'installation y est libre et garantie par la constitution), sans conséquence pour la santé publique (espérance de vie similaire en France et en Allemagne).

Au final, tout le monde (sauf certains pharmaciens qui s'accrochent à leur rente de situation) est conscient que les choses doivent bouger en pharmacie dont le système apparait de plus en plus en porte à faux avec les règles en usage ailleurs dans le monde professionnel et économique. L'immobilisme mènera à long terme droit à l'échec; le mouvement et la réforme ne déboucheront pas forcément sur l'apocalypse et lla fin du monde officinal, y compris pour les titulaires actuels. Les régimes spéciaux de retraite ont vécu; la pharmacie va-telle rester en dehors du train?. Quelles sont vos propositions concretes?

Qqun a t'il des pointeurs ou des infos sur le prix des pharmacies en Allemagne?
La propriété est elle "libre"? (associés non pharmaciens)

somiko

ce rapport, on dirait que c'est Leclerc qui l'a rédigé, on va vers un regroupement des pharmacies, c'est l'emploi qui va souffrir. C'est une pierre de plus apporté au démembrement de la sécu.

il suffit de voir ceux qui participe à cette fameuse comission attali et l'on comprend mieux le sens des réformes: des chefs de grande entreprise (E. LECLERC dont la fille est inscrite en pharmacie en attendant l'OTC dans les paras de papa), des banquiers, des économistes àdeux balles, des philosophes....bref, toutes ces personnes sont à la fois juges et parties. Dommage pour la France, grande puissance mondiale que ces messieurs veulent faire passer pour un pays du tiers monde

ah bon ???

Rapport Attali: c'est "naturellement" au Parlement de "décider" (Fillon)

François Fillon a déclaré mardi aux députés UMP qu'il appartiendrait "naturellement" au Parlement de "décider" de la traduction législative des propositions de la commission Attali sur la libération de la croissance, a-t-on appris de sources concordantes.

"N'ayez pas peur de prendre possession des débats. Naturellement, c'est au Parlement de décider", a lancé, selon son entourage, le Premier ministre lors de la réunion du groupe UMP à l'Assemblée nationale. Au cours de cette réunion, plusieurs députés se sont élevés contre certaines des propositions de la commission Attali, à commencer par la suppression des départements.

Un peu plus tard, M. Fillon a toutefois souligné que, plus globalement, il fallait que "chacun accepte de remettre en question ses certitudes".

"Le Premier ministre a été très clair. A la question +qui arbitre ?+, il a bien dit que ce serait le Parlement", a déclaré le vice-président du groupe UMP, Jean Leonetti.

"Il a également confirmé qu'il n'y aurait pas de suppression des conseils généraux durant le quinquennat", a-t-il ajouté.

Si le président du groupe UMP, Jean-François Copé, a salué "le caractère original, innovant, audacieux et global" des 314 propositions Attali, il a souligné que les députés UMP "souhaitent être partie prenante et clairement s'engager dans ce débat avec leur force de proposition".

Dans la perspective de la loi sur la modernisation de l'économie, programmée au printemps et qui pourrait être l'occasion de traduire les propositions du rapport Attali, il a annoncé la mise en place de "quatre groupes de travail" au sein du groupe UMP chargés d'étudier ces propositions: "formation-emploi", "consommation-concurrence-entreprises", "solidarité-famille-logement" et "gouvernance".

"Le Grenelle de l'environnement a été l'exemple de ce que nous ne voulons pas. On n'a pas digéré d'en être les oubliés. Il ne faut pas que cela se reproduise avec le rapport Attali. Nous ne sommes pas dans l'optique du +tout ou rien+" mise en avant par Jacques Attali, a ajouté M. Copé.

"Il ne faut pas, à travers des commissions diverses, déposséder le Parlement. Nous sommes 100% derrière le gouvernement mais 100% pour le débat d'idées", a-t-il prévenu.

Encore plus critique, M. Leonetti a estimé qu'il serait "catastrophique que le Parlement se voie imposer un paquet global dans lequel il n'y aurait pas de droit d'inventaire" et souligné "quelques provocations très négatives", voire des propositions "inacceptables" dans le rapport Attali, comme sur la suppression des départements ou la déréglementation de certaines professions.

"Le génie est même partagé par les élus du peuple", a-t-il ironisé.

>>Encore plus critique, M. Leonetti a estimé qu'il serait "catastrophique que le Parlement se voie imposer un paquet global dans lequel il n'y aurait pas de droit d'inventaire" et souligné "quelques provocations très négatives", voire des propositions "inacceptables" dans le rapport Attali, comme sur la suppression des départements ou la déréglementation de certaines professions.

Ravi de voir se confirmer le fait qu'il y a des personnes pour penser cela.

bon,

C''est trés bien tout ça mais est ce que je peux enfin mettre le fluocaril et les arkogellules devant le comptoir???
lol

De toute façon, à Auchan, le fluocaril et les arkogellules y sont déjà en rayons!!! :b