"A l'aube de ctte nouvelle année où nos acquis sociaux risquent d'être taillés en pièce, peut-être pouvons-nous nous permettre de porter à la connaissance de cette France laborieuse qui, paraît-il, ne travaille pas assez, ce petit balsphème chiffré (ces quelques chiffres étant tirés des hautes instances monétaires qui nous gouvernent).

Depuis 1987 et la création du CAC40, les salaires ont progressé, en vingt ans, de 16% alors que dans le même temps les revenus du capital (actionnariat), si l'on s'en tient à l'indice CAC40 de fin 2007, ont progressé de 470%. Ainsi, d'aprés le Fond monétaire international (FMI), dans les pays memebres du G7, la part des salaires dans le produit intérieur brut (PIB) a baissé de 5,8%. Cette part a chuté, en France de 9,3% (ou 8,4% selon l'INSEE). De fait, ces 9,3% ont basculé de la poche des salariés en mal de pouvoir d'achat à la poche des actionnaires en bien de profit. En argent sonnant et trébuchant, pour une France dont le PIB s'élève à 1 800 milliards d'euros, ce sont, grosso modo, 120 à 170 milliards d'euros qui ont basculé du travail (France d'en bas) vers le capital (France d'en haut). Même en ne prenant en compte que les estimations les plus absses, ce détournement économique, au seul profit des plus aisés, représente plus de dix fois le déficit de la Sécurité sociale et plus de vingt fois le déficit des régimes de retraite !

Ce ne sont pas tant ces chiffres qui sont extravagants, mais plutôt le fait qu'ils soient passés sous silence."

Gérard Bagole, le courrier des lecteurs, Sud Ouest Dimanche du 20.01.08

Smic en 1/03/1987: 27.57 Francs/h soit 4.2 Euros
Smic en 2007 : 8.44 Euros/h
Pour moi les salaires ont progressé de 200%
Le CAC a débuté sur une valorisation de 1000 pts il cote 4950 pts aujourd'hui. soit 490% en plus mais ces chiffres ne sont pas comparables, car le CAC n'est pas représentatif de la part revenu du capital /revenu du travail. C'est juste une valorisation à un instant t . Ce CAC a perdu 8.11% en 5 jours et les salaires ?

Et si reprends tes chiffres "bruts" et que tu les indexes sur l'inflation, ça donne quoi ?

Les salaires, tous les salaires sont donc indexés sur le SMIC... dont acte...

Les cours de la bourse sont, par essence, fluctuants... Il n'empêche que si l'on prend la "trend" des vingt dernières années, l'augmentation est trés sensible, bien plus que celle des salaires... N'en conviens-tu pas ?

Quid de la part de la rémunération du travail dans la production de la richesse en France qui décline ?

Juste une précision, les salaires versés le sont par contrat avec montant préétablis, donc sans "risque" ou fluctuation, sauf pour leur part mobile au pourcentage comme un VRP par exemple.
Les salaires sont donc à rapprocher dans leur évolution plutôt aux rendements type obligations ou monétaires, pas aux actions.
Mais il demeure que depuis la fin de la seconde guerre mondiale la part qui revient aux salaires diminue au profit de celle du capital.
cela est semble toute logique économiquement, le travail crée du capital qui ensuite demande à être "rentabilisé".
Economiquement dans une société capitaliste il y a création d'un intervenant nouveau qui est le Capital qui demande à être "considéré" comme un acteur économique à part entière et exige donc sa part du gateau.
A noté que l'entité capital appartient à des humains, tout comme le travail est le fruit d'un humain !
Le problème donc n'est pas consubstantiel du capital en lui même mais d'une tendance de type centrifuge qui concentre le capital dans un minimum de main !
Ce mécanisme porte en lui la fin du capitalisme ...
Mais là c'est un autre sujet, le capitalisme acteur principal de sa propre dégénérescence ?
Cela me fait penser à Ebola, assez "supide" pour tuer son hôte avant de s'être disséminé (heureusement d'ailleurs) alors que le VIH est plus patient ...
Allez n'oublions pas qu'une bonne récession peut être à juste titre considérée comme une phase de respiration, propre à redistribuer les cartes ...
Ami assistant patient ton heure viendra peut être plus vite et plus facilement que tu ne l'imagines !

Message édité par : ElGringo / 21-01-2008 11:16

Il y a ici confusion entre salaire et pouvoir d'achat, donc ça n'enlève rien à ce que j'ai dit.




C'était une base de comparaison rapide , pas forcement la meilleure certes.


Donc on est d'accord c'est imbécile de comparer salaires et CAC, mais plus pertinent de s'interroger sur la répartitioin salaire et dividende (revenu du capital) ou le désiquilibre va en grandissant.

Le capitalisme de marché est un système qui posséde des vertus et des travers : efficience , inégalités, innovation, court termisme...sa financiarisation récente a brutalement changé l'équilibre laborieusement élaboré entre le capital et le travail.



Ne serait tu la en train de réhabiliter le" Fameux philosophe de Trèves" (Marx pour les intimes) :

Le capitalisme de marché est un système reposant sur une certaine théorie de la valeur et sur la dynamique et les dérives qu'il peut générer .Ce système ou il y a des propriétaires du capital qui achètent le Travail , et des détenteurs de la force de Travail qui la vendent.Une relation qui implique une théorie de profit qui découle d'une aliénation: le systéme à tendance à ce que les riches deviennent plus riches dès lors qu'ils accumulent du Capital et les pauvres plus pauvres dès lors qu'ils ne sont détenteurs que de leur Travail.....
Belle théorie n'est ce pas?

Tiens qu'en pense notre cher Attali : (auteur de Karl Marx ou l'esprit du monde).

"Marx n' a jamais pensé le capitalisme à l'agonie : il a fait au contraire l'apologie du libre- échange et de la mondialisation . Il a prévu que la mondialisation ne viendrait que comme le dépassement du capitalisme devenu universel"

Message édité par : zamaiev / 21-01-2008 12:18

Et en plus ce qu'il y a de plus fort c'est qu'en Bourse tu peux même gagner beaucoup d'argent quand elle baisse.... :-o Par quel miracle par les warrants et autres dérivés qui permettent à des spéculateurs avertis de parier à la baisse des indices tel que le CAC 40 , sensation garantie , risque maximum mais profit maximum(gros effet de levier), mais attention la chute à ce "jeu" peut être vertigineuse.... :#

Je connais le principe théorique... Certains y ont laissé au mieux leur santé, au pire leur vie dans ce gnere de mécanisme...
Ceci étant, jouer "à la baisse" est, en ce moment, un principe qui doit guider les bourses mondiales...

J'étais, ce matin, au Crédit Agricole local et l'agence bruissait de "baisse du CAC", de "baisse à Wall Street"... Ils ne semblaient pas trop à leur aise...

Pour revenir au départ de la discussion, il semble évident, quand même, et ce independamment des chiffres, que la valeur "travail" soit moins bien rémunérée que la valeur "bourse". Alors, quand le petit vient nous bourrer le choux avec sa valeur travail, il serait avisé de faire en sorte que l'équilibre soit plus avantageux avant que de tenter de nous culpabiliser en nous traitant, de manière implicite, de faignasses.