En 2010, 3090 étudiants passeront en 2e année

L’arrêté fixant le numerus clausus 2009-2010 est paru au Journal Officiel du 27 janvier. Comme en 2008 et en 2009, 3 090 étudiants seront autorisés à poursuivre leurs études en pharmacie à la suite des épreuves terminales de l’année universitaire 2009-2010.

Eux au moins ils savent qu'ils vont se battre pour un métier de merde, sans sécurité d'emploi et sans visibilité pour l'avenir.

Il me semble me souvenir d'un point bas d'inflexion à 2450 étudiants il y a déjà quelques années, 3090 est-il toujours pertinent en 2010 ? :#

Si le chiffre est revisable chaque année, c'est bien pour pouvoir être revu ? :-o

En 1994, c'était 2500 dont 212 + 5 étrangers de mémoire pour Paris V

Après recherche :

1986 -> 2002 Numerus Clausus France Pharmacie 2 250 !

Avec 1988 et 1989 à 2 200 point bas ;-)

Soit +40% Pil Poil :b

Message édité par : ElGringo / 01-02-2010 19:06

Je trouve que c'est bien... Comme ça , les mauvais iront pointer aux pole-emploi et les autres auront du boulot... C'est ça, une proféssion qui s'organise... ;-)

Et la baisse du nombre de candidats.. il y a des stats ?
chapeau messieurs les legislateurs!
des vieux pourris gatés, un diplome au rabais.. belle valorisation de l'exercice pharmaceutique.

Il est clair que c'est la bonne année pour s'inscrire en fac de Pharma. Avec la réforme des premières années qui pointe l'an prochain, beaucoup de bacheliers ont choisi de faire médecine en espérant pouvoir tripler et donc augmenter leurs chances d'avoir le concours. Pendant ce temps là à Montpellier : 450 inscrits en Pharma pour 180 places contre 1700 inscrits en médecine pour environ 250 postes (médecine + dentaire + sage-femme).
Comment voulez-vous qu'on valorise notre diplôme avec une sélection aussi faible ?? :paf :paf

en 1987, à reims, on était 320 sur le papier en 1ere année, etait admis 67 etudiants francais + 4 etranger.

T'es sur de toi loulou, 63 admis en 2001 ? Le numérus a été rabaissé un temps ?

Sacré Pharmaceutic, toujours le bon mot.
Je suis sûr que ça fait hurler de rire ceux qui sont aux chomdus et tous les précaires. Puis, ce genre de blaques, décalées et plein d'esprit, ils ne l'avaient jamais entendu. C'est vraiment rafraîchissant !

oui antoine tu as peut etre raison, 67 au total en 1987 etrangers inclus, année particulière, 2 places ont été rajoutées au dernier moment, donc 67 -4 = 63 c'est juste ( 2 en rab cette année là, rajouté après le concours),
donc 69 au total.

Message édité par : loulou77 / 08-02-2010 12:42

pharma-espoir, pour ne pas faire un hors-sujet sur le sujet "Coeff 800" je ressors un vieux poste, daté d'il y a 2 ans.

Pour les évolutions du NC:
- 2004: 2 590 (allez, on va dire qu'ils sont déjà sur le marché du travail pour une partie, donc on va voir l'évolution à partir de ce point là)
- 2005: 2 790
- 2006 à 2007: 2 990
- 2008 à 2010: 3 090
- 2011 à 2012: 3 095 (premières générations PAES)

Alors, pour médecine, le NC est passé de 4 100 à 7 500 entre 2001 et 2012.

Y a-t-il un besoin de plus de pharmacien? Oui.
Le NC n'augmente-t-il pas trop vite compte tenu de la conjoncture actuelle, sachant que tout le monde n'est pas titulaire? :#
Et les autres missions du pharmacien d'officine? Ca tarde et par expérience à l'hôpital, ce n'est pas toujours bien vu par les autres professionnels de santé.

Mathématiquement, on garde un NC très élevé depuis un moment pour combler les départs: http://www.sante.gouv.fr/IMG/pdf/er438.pdf et à ce rythme, on a même un peu d'excès. Mais est-ce qu'on peut réellement gérer cet excès? :paf

Oui tu as raison ami89, si on garde ce NC pendant 10 ans on aura trop de pharmaciens. Mais c'est exactement pareil pour médecine, avec leur NC record à 7500. Le but d'un NC c'est justement de le moduler pour garder le bon nombre de professionnels. D'après mes sources (profs à la fac qui communiquent avec les hautes sphères du gouvernement), l'objectif du ministère c'est de maintenir ce NC à 3095 pour combler les départs massifs à la retraite, puis de le baisser progressivement.

J'ajoute une question, est -il normal de maintenir le nombre de professionnels alors que le nombre de pharmacie diminue depuis 2009 et que ce phénomène devrait s’accélérer cette année ?

Au passage, savez vous si l’Ordre va publier son étude
annuelle "Panorama au 1 er Janvier" avec les statistiques de la profession.

Message édité par : pharmacestpourmoioupa / 17-03-2012 19:24

Si vous regardez le lien que j'ai mis précédemment, c'est jusqu'en 2015 qu'on aurait besoin d'un NC élevé, de l'ordre de 3 000.

Mais comme le souligne pharmacestpourmoioupa, le nombre de pharmacies ne cesse de diminuer.

Tu soulignais le fait qu'on devrait faire qqch. pharma-espoir et que c'était égoïste de demander une baisse du NC car les besoins sont en augmentation. J'aurais tendance à demander une hausse du nombre d'infirmiers par exemple, de médecin pour avoir plus de gens formés pour la clinique et pas forcément plus pour le médicament. Je caricature un peu mais une fois que tu auras dit "Simvastatine 20mg c'est le soir" tu ne vas pas le redire tous les 3 trois mois. En revanche, on a besoin de toi s'il y a erreur du médecin avec un macrolide pour une angine qui circule pour la même personne.
Le médecin reverra tous les 6 mois le patient pour voir s'il y a les modifications à faire pour cette ordonnance mais toi, tu délivreras des gros conditionnements pour faire des économies à la sécurité sociale même si tu as été formé pour dire la même chose, tu sais quelle statine sera le mieux adapté en fonction des interactions, quelle statine est la plus appropriée pour son mauvais cholestérol.
Et puis, tu te dis: "Ah ben j'ai envie de lui proposer une séance d'éducation thérapeutique pour voir quelle alimentation serait la plus appropriée en fonction de ses facteurs de risque". Mais en fait non, parce que ça ce sera le boulot du diététicien, du nutritionniste.

Désolé de partir dans un délire, mais ma vision des choses: le pharmacien, c'est bien (j'aime ce que je fais) mais il est formé pour trop de choses (6 ans) par rapport à ce qu'il a le droit de faire et on a pas besoin d'en avoir trop.

Les pharmaciens titulaires préfèreront les préparateurs, car même si c'est un bac+2, ça suffit en partie pour les pharmacie d'officine, et petit à petit tu perds tes connaissances et pour justifier que tu vaux mieux, je reprends ce qui est dans le profil de becanne: "Doctorat en vente forcé. 3 produits minimum".

Tu sauras que l'homéopathie a au mieux en effet placébo, tu sauras qu'un mal de gorge ne se traite que rarement par des antibiotiques + corticoïdes chez les adultes mais tu devras faire un bon conseil sur des produits dont l'efficacité est proche des bonbons au miel car ce qui est important, c'est de stimuler la sécrétion salivaire et attendre que ça passe.

Bon, désolé pour ce délire mais c'était ma vision, peut-être erronée, des choses.

Allez un petit résumé: C'est une très bonne formation, mais pas assez orientée vers la clinique: normal. Tu dois connaître beaucoup de choses que tu ne pourras pas bien utiliser. S'il y en a trop, tu vas devoir justifier ta rémunération. C'est toi qui seras au comptoir et tu auras été celui qui est à l'origine de l'augmentation des 0,28€ d'augmentation sur la boîte de Doliprane, ou d'avoir vendu trop cher un préparateur à l'exposition solaire.

Enfin, je pense que tu as compris ce que je voulais dire.

Message édité par : ami89 / 17-03-2012 13:46

Le prof. de communication de 5ème année dirait que je viens de faire l'élastique à la "non émission" de mes émotions, mais je crois que le client s'en fiche un peu. :-D

Belle analyse de ami89.Le décalage est énorme entre une formation de haut-niveau et la réalité du quotidien à l'officine ..c'est dommage et en plus c'est souvent difficile d'entretenir ses connaissances dans l'organisation de nos structures. Je reprends une expression qui m'est chère , celle d'un PDG ami d'une multinationale qui s'enorgueillissait en disant qu'il avait certif+40 (années d'expérience) et que tous les jours il allait à la pèche à l'info et qu'il se remettait en cause au même rythme :# :# ..belle réflexion à mener

Je ne partage pas cette analyse. Allez faire un tour sur des forums grand public sur la santé (je pense à Doctissimo en particulier), vous verrez que beaucoup de gens disent que les 3/4 du temps, il se font délivrer les médocs par un préparateur sans aucune info, et que si on leur donnait une adresse pas loin de chez eux avec un pharmacien qui faisait bien son boulot et qui contrôlait TOUTES les prescriptions, ils iraient sans se poser de question.

L'avenir, ce n'est pas des usines à médicaments avec 1 titulaire pour 10 préparateurs. La majorité des français ne sont pas con, et sont sensibles à la qualité. Et les temps changent, le médecin n'a plus la parole d'évangile, les gens doutent aussi des compétences de leur médecin.

Donc baisser le NC dans une seule logique de fric, fric, fric, moi je dis non. Le fric on doit le trouver autre part.

Je ne sais pas quel âge tu as pharma-espoir, mais cette manière de dénigrer les préparateurs ne te fait pas honneur.

Certes un préparateur n'est pas un pharmacien puisqu'il n'en a pas le diplôme mais dire que tous les préparateurs font un boulot de m...., ce n'est ni juste, ni exact.

Ce que veut dire Daniel2 c'est que la formation initiale ne justifie pas la compétence. La compétence c'est l'acquisition et le maintien des connaissances tout au long de la carrière professionnelle. C'est vrai pour les préparateurs comme pour les pharmaciens.

De ce fait tu peux trouver des pharmaciens comme des préparateurs incompétents, alors pas de jugements tout faits SVP.

Mais ce n'est pas le sujet...