Information et partage des professionnels du médicament
97 visiteur(s) et 0 membre(s) en ligne.

Index du forum »»  L'avenir du métier de pharmacien adjoint »» Panier de crabes

Panier de crabes#8513

17Contributeur(s)
damien-en-merpharmaceuticcaiuscrocusMarinelarutuFoNcortoNeo_The_OnePoLoGwADaERNAMWhoopspfcparmentiercosmoIIIbbobAntoine_pharmazamaievManager
4 Modérateur(s)
ManagerWhoopsBixente64bultus
ERNAM ERNAMicon_post
Damien,
pour la même raison que certains adjoints préfèrent prendre 50% de parts dans une boite à 1.8M€ que 100% de 900K€
12-11-2009 12:01
pfc pfcicon_post
marinela tu pourrais m'expliquer comment un titulaire deja proprietaire peut investir dans une sel sans un associé? ou alors j'ai loupé une étape....
12-11-2009 13:47
damien-en-mer damien-en-mericon_post
Marinela et Bob ont raison sur les SEL, mais leur réponse tient de la mauvaise foi : on peut effectivement monter une SEL en dehors du cadre d'une SEL faisant intervenir un investisseur et un gérant. La SEL n'est qu'un statut juridique et la constitution d'une SEL avec investisseur n'en est qu'un cas particulier. Mais c'est bien de ce cas-là qu'ERNAM parlait et c'est bien sur ce cas-là que je lui répondais. Il faudra donc peut-être désormais systématiquement préciser "SEL avec recours à un investisseur". Ca allègera les posts, c'est certain...

Pour ERNAM, si certains adjoints prennent un investisseur pour acheter 1,8M, c'est parce que le prix demandé ne leur permet pas de le faire out seul. D'ailleurs, bien que les SEL étaint possibles dès le début des années 90, on n'a commecé à les voir fleurir que quand les apports demandés sont devenus délirants en raison de la dysjonction croissante entre prix de cession et rentabilité.

12-11-2009 18:36
bob bobicon_post
donc si tu devais t'installer tu n'exercerais pas en sel, parle en a un comptable !
12-11-2009 18:43
Marinela Marinelaicon_post
Citation : damien-en-mer 

Marinela et Bob ont raison sur les SEL, mais leur réponse tient de la mauvaise foi :


Y'a pas à dire, comme modérateur, tu es un champion du monde ;-)
12-11-2009 18:49
bob bobicon_post
mauvaise foi mais de quoi ?????
12-11-2009 19:02
Marinela Marinelaicon_post
voyons il y a la bonne Foi : celle qui anime notre Damien

et les autre s ;-)
12-11-2009 19:18
PoLoGwADa PoLoGwADaicon_post
sa réponse ne te satisfait donc pas ??...!!!
c'est vraiq ue tu es toujours de très bonne foi toi, surtout quand ça t'arranges !!! non ?...!
12-11-2009 19:28
damien-en-mer damien-en-mericon_post
Bob, merci de lire mes posts et de prendre le temps de les comprendre avant de dégainer. Oui s'installer seul en SEL (SELURL) peut être plus avantageux que de choisir une autre forme juridique. Non, je n'ai pas besoin d'en parler à mon comptable. Et oui, tu as répondu à un débat concernant un type de SEL précis en le ramenant aux SEL en génréal et ça s'appelle effectivement de la mauvaise foi.

12-11-2009 19:30
damien-en-mer damien-en-mericon_post
Pour vérification et pour en revenir au coeur du débat :


Citation : damien-en-mer 

Marinela et Bob ont raison sur les SEL, mais leur réponse tient de la mauvaise foi : on peut effectivement monter une SEL en dehors du cadre d'une SEL faisant intervenir un investisseur et un gérant. La SEL n'est qu'un statut juridique et la constitution d'une SEL avec investisseur n'en est qu'un cas particulier. Mais c'est bien de ce cas-là qu'ERNAM parlait et c'est bien sur ce cas-là que je lui répondais. Il faudra donc peut-être désormais systématiquement préciser "SEL avec recours à un investisseur". Ca allègera les posts, c'est certain...

Pour ERNAM, si certains adjoints prennent un investisseur pour acheter 1,8M, c'est parce que le prix demandé ne leur permet pas de le faire out seul. D'ailleurs, bien que les SEL étaint possibles dès le début des années 90, on n'a commecé à les voir fleurir que quand les apports demandés sont devenus délirants en raison de la dysjonction croissante entre prix de cession et rentabilité.

 
12-11-2009 19:31
pfc pfcicon_post
marinela ...raison...mon cher damien aurais tu perdu la raison??? :-|
12-11-2009 19:43
damien-en-mer damien-en-mericon_post
Si elle a raison sur un point précis, je ne vais pas non plus dire qu'elle a tort sous le prétexte que je ne partage pas son point de vue sur la profession !
12-11-2009 19:46
zamaiev zamaievicon_post
Citation : damien-en-mer 


Pour pouvoir monter une SEL, un titulaire a besoin d'un associé, non ? Si demain un jeune pharmacien a la possibilité de créer ou de racheter à un prix accessible, pourquoi voudrais-tu qu'il aille s'encombrer d'un investisseur ? 


Cette phrase est fausse, certains pourront dire que c'est de la mauvaise fois c'est leur droit de le penser , mais ce qui est sur c'est que Marinela avait raison de relever cette imprécision (et la tout ne peu être que d'accord) je lis tellement de bétises en ce moment qu'un peu de précision ne fait de mal à personne.


Message édité par : zamaiev / 12-11-2009 21:47

12-11-2009 21:46
PoLoGwADa PoLoGwADaicon_post
Citation : damien-en-mer 


On est peut être qu'adjoint (pour ceux qui le sont), mais quand même...



Message édité par : PoLoGwADa / 12-11-2009 22:50


Ce genre de remarque tu les gardes à l'avenir.


Message édité par : zamaiev / 12-11-2009 23:01

12-11-2009 22:48
zamaiev zamaievicon_post
Le contexte n'a pas été cité par Damiens, en effet il a dit "Pour pouvoir monter une SEL", au lieu de pour monter ce type de SEL la on cite le type , on est précis , on sait de quoi on parle , et on evite la confusion. La remarque de Marinela était donc pertinente.
12-11-2009 22:58
PoLoGwADa PoLoGwADaicon_post
mauvaise foi, en général quand on répond à un post, on sait de quoi on parle....


Message édité par : PoLoGwADa / 12-11-2009 23:01

12-11-2009 22:59
damien-en-mer damien-en-mericon_post
Et si on en revenait plutôt au sujet initial ?

Citation : damien-en-mer 

Prenez deux titulaires concurrents tous deux en difficulté financière.
Ajoutez-y une pincée de SEL d'un investisseur qui prend le même pourcentage de chacune des boîtes pour les "sauver".
Vous vous dîtes que cet investisseur n'aura cure de savoir si une boîte de Doliprane est vendue dans telle ou telle officine, puisqu'il touchera les mêmes royalties dans les deux cas. Vous vous dites, éventuellement, qu'il incitera tout ce petit monde à se regrouper.

Erreur ! L'investisseur fait tout son possible pour favoriser l'une des 2 officines par rapport à l'autre. Bien sûr, pas celle dont le titulaire approche l'âge de la retraite !

Bienvenue dans un monde idéal ou quand on ne sait plus quoi faire de son pognon, on cherche à abattre des confrères qui nous ont fait confiance pour en gagner encore un peu plus ! Mais, bien sûr, il faut s'y faire. C'est le monde moderne et aucune autre voie n'est possible, sinon, c'et l'URSS, Besancenot et tout le tralala et on sait où ça mène...
 
16-11-2009 04:50
cosmoIIIb cosmoIIIbicon_post
Citation : rutuFoN 

Libre installation : ni plus ni moins!
Le quorum ne sert a rien d'un point de vue medicale, aucun argument a part la conservation d'une situation de rente ne peut le justifier
 


Tiens , moi je te répond sur le forum ( oui, car notre ami rutufon est coutumier des insultes en MP , il faut croire que j'ai appuyé là ou ca fait mal! :-D )
Regarde nos confreres opticiens: libre installation pour eux . Le résultat: un nombre ultra majoritaire de chaines ou d'enseignes, des propriétaires gagnant tres bien leur vie (souvent largement aussi bien que des titulaires d'officines) et des salariés payés bien moins que des adjoints? Alors d'ou vient le problème? la libre installation ne serait donc pas la panacée...? :#
19-11-2009 12:09
damien-en-mer damien-en-mericon_post
CosmoIIIb

Faites ce que bon vous semble en MP, mais pas d'attaques personnelles ni de règlements de compte sur le forum, sous peine de voir vos messages effacés. Merci. Ca vaut pour tout le monde.

Sinon, sur le fond, la suppression du quorum à l'installation ne signifie pas nécessairement le droit pour un même pharmacien d'ouvrir plusieurs officines. Ce sont deux choses bien distinctes, CosmoIIIb. Ainsi, ceux qui font la promotion des succursales n'envisagent pas pour autant supprimer le quorum...

Damien.
19-11-2009 12:44
cosmoIIIb cosmoIIIbicon_post
Citation : damien-en-mer 

la suppression du quorum à l'installation ne signifie pas nécessairement le droit pour un même pharmacien d'ouvrir plusieurs officines. Ce sont deux choses bien distinctes, CosmoIIIb.Damien. 


Tu as entierement raison , et si tu relis mon message je n'ai jamais dit que la suppression du quorum permettrait forcement a un titulaire d'ouvrir plusieurs officines.

Je veux juste montrer par un exemple concret (les opticiens) que cette suppression que Rutufon espère n'allait pas toujours dans le sens d'une plus grande facilité d'installation des salariés, voire amplifie le phénomène d'expansion des tres grosses structures au détriment des petits indépendants..
Ai je été clair?
19-11-2009 20:08
Plus de contenu
Annonces de Pro
logo_atp2.png
Petites Annonces

0 annonce(s) publiée(s)

Emploi
Vente
Transactions
Divers
Remplacement

Consulter

Activité du site

Pages vues depuis 2003 : 638 348 311

  • Nb. de membres 15 751
  • Nb. d'articles 378
  • Nb. de forums 31
  • Nb. de sujets 9
  • Nb. de critiques 46

Top 10  Statistiques