Pour en revenir aux autres professionnels de santé, ils délèguent aussi. Accouchement par les sages femmes, soins et prescription des infirmiers, interprétation des techniciens de labo et validation du biologiste...
Il faut repenser tt cela pour une vrai cohérence ds la recherche de la qualité

Cette loi de: sous le contrôle du pharmacien est obsolète et trop vague.

Message édité par : becanne / 18-11-2015 13:56

Si ça s'adresse à moi, oui je bosse en officine, pourquoi?

Non!! Ça s adressait au lanceur du sujet!

Qu'est ce qu'une délivrance simple?
Une ordonnance renouvelant un traitement chronique dans les dosages et dans les posologies des mois précédents? Je ne crois pas. Il est indispensable de faire valider cette délivrance par un pharmacien pour vérifier qu'entre temps ne sont pas apparus des EI , une prescription par un autre prescripteurs, la prise d'automédication avec des CI ou des précautions d'emploi nouvelles...
Même la délivrance de deux boites de paracétamol 500mg peut ne pas être une délivrance simple... une prescription à 4 cp/jour chez un patient alcoolique chronique par exemple.
une prescription de fluoroquinolones pour une infection urinaire etc etc
et pourquoi refuser l'ouverture du monopole pour les médicaments en libre accès à la GMS?? GMS qui pourraient arguer d'avoir eux des pharmaciens diplômés qui délivrent...

Il n'y a pas de pharmaciens chez Leclerc...

Juste rappeler que les préparateurs en pharmacie ont aussi un diplôme, une formation, une compétence...

Exactement d'accord. Une délivrance reste une délivrance, une consultation médicale reste une consultation médicale, un cliché radio reste un cliché radio

Quelque soit l'acte en lui même il faut avoir la même rigueur.

Oui les préparateurs ont un diplôme, une formation, une compétence. Maintenant sois on joue carte sur table et on admet que bac+2 c'est suffisant pour dispenser soit on régule les choses. Moi quand je vois que le préparateur fait 80% des taches du pharmaciens et qu'ils servent la majorité des patents, je me dis qu'il y a pas besoin de former des pharmaciens.

Ouvrons la libre installation pour les préparateurs en pharmacie et fermons les facultés de pharmacie dans ce cas

C'est un naze.

Qu'il soit pharmacien nous emmerde un peu, mais chacun ses croix ...

bonjour,

depuis quand les préparateurs sont bac+2????avec l évolution de la pharmacologie clinique et thérapeutique,il est temps de leur faire passer un VRAI bts,avec le salaire qui va avec évidemment.il porront alors se comparer aux infirmières ou technicien de labo et franchement tous le monde seras gagnants!!

Depuis jamais ; le B.P. est un diplôme niveau IV donc, niveau baccalauréat (sans en avoir l'équivalence). Mais lorsque le CAP et la mention complémentaire furent supprimés, il fût dit que cela constituait le premier pas vers la montée en niveau des préparateurs en pharmacie au niveau bac+2 (en l'espèce, aujourd'hui, niveau licence). Vaste fumisterie ! Les CAP et mention complémentaire ont disparu mais le BP, lui, reste à son niveau IV.

si on revient à la question du post:
les préparateurs dispensent parce qu'ils ont toujours dispensé et que ça arrange bien tout le monde et que ça ne dérange pas les clients

Est-ce que le préparateur, qui a l'air d'être un abruti d'après tes propos, ne peux pas poser quelques questions au patient ? Et si effectivement il y a EI ou nouveau traitement, n'est-il pas capable d'en informer le pharmacien ?

Je suis désolée de vous le dire, mais il y a beaucoup de pharmacies qui ne PEUVENT pas se payer uniquement des pharmaciens et qui ont BESOIN de préparateurs et d'étudiants pour dégrossir le boulot et vendre la para notamment. Et ça n'est pas TOUJOURS pour permettre au pharmacien titulaire de s'acheter des Ferraris. Il y a de nombreux pharmaciens titulaires qui se payent moins qu'un adjoint (notamment les premières années), alors leur demander de n'avoir QUE des pharmaciens au comptoir, c'est leur demander de mettre la clé sous la porte. En tout cas, ce serait le cas pour moi

Franchement je suis d'accord avec Bultus et Bixente. Il est hors de question d'évincer le moindre préparateur de nos officines, ils sont essentiels au bon fonctionnement du service pharmaceutique. Ils sont qualifiés pour effectuer les vérifications de bases et les délivrances simples. Mais pour moi il y a un problème, c'est qu'il n'y a pas de procédure cadrée : on peut voir dans une pharmacie un adjoint en train de s'occuper d'une commande ou d'une vente de para pendant qu'un préparateur à côté dispense une ordonnance complexe.

Une délégation d'acte doit être cadrée : le renouvellement de prescription par le pharmacien est cadré, la délégation de la dispensation de médicaments par les médecins et vétérinaire (propharmacie) est cadrée, les actes médicaux réalisés par des infirmiers sont cadrés...

Donc à défaut d'un cadre légal à la notion de contrôle "effectif du pharmacien", chaque titulaire devrait mettre en place une procédure qui cadre les délivrances que peuvent faire les préparateurs sans validation du pharmacien, et les délivrances qui nécessitent obligatoirement la validation du pharmacien.

Et un dernier point, le préparateur travaille sous le contrôle effectif du pharmacien, je ne vois pas en quoi c'est insultant de dire que le préparateur est le subordonné du pharmacien. C'est comme ça partout, l'interne est le subordonné du praticien sénior, l'aide-soignante est la subordonnée de l'infirmière. Respecter la hiérarchie n'est pas une insulte.

Il faut vraiment que les pharmaciens arrêtent avec ce complexe d'infériorité : peur de se faire appeler "docteur', peur de contredire un médecin, peur de contredire un patient, peur de faire respecter la hiérarchie médicale dans les officines... A un moment il faut prendre ses responsabilités, ou alors il ne fallait pas faire un doctorat de pharmacie !

C'est vraiment amusant de voir les positions des uns et des autres et les personnalités qui apparaissent.

En fait il y a tellement de différences entre les préparateurs qu'il n'y a pas qu'une réponse. C'est un peu le défaut de ce diplôme trop faible surement.

Pour avoir milité pour la licence professionnelle pour ce métier d'assistant technique de pharmacie plus que de préparateur en pharmacie, je rejoins Bixente. L'évolution traine parce que ça arrange tout le monde que ça traine.

Mais ne peut on pas faire confiance au titulaire de l'officine pour mettre en place les procédures nécessaires au bon fonctionnement de son officine qui fonctionne avant tout sous sa propre responsabilité?

Il y a un cadre juridique, un diplôme, une réglenentation qui impose qu'il y ait au moins un pharmacien présent.

Bon le contrôle "effectif" est un terme surement un peu fort par rapport à la réalité, mais on vit avec depuis tellement longtemps, tout le monde parle de la révision mais personne ne fait avancer vraiment qu'il faut avancer quand même.

Personnellement, pour que chacun prenne sa place, j'insisterais sur la responsabilité. Au préparateur de prendre l'initiative du contrôle. S'il a fait vérifier il n'est plus considéré responsable ; pour le confirmer juridiquement le pharmacien ayant contrôlé signe la délivrance. S'il ne fait pas vérifier, il assume la responsabilité pénale de ses actes.

En revanche en tant qu'employeur, je fais faire un double contrôle systématique de toutes les délivrances a postériori et ce de tout le monde pharmaciens comme préparateurs.

Finalement, c'est ça qui finira par faire changer l'officine. Pendant longtemps, les pharmacies ont compté sur le préparateur comme chair à canon bon marché pour se faire leur gras. La situation convenait globalement à tous. Puis les temps sont devenus difficile et le préparateur permettait de s'en sortir (au passage c'est l'adjoint qui a fini par prendre). Mais désormais, déléguer ne suffit plus alors que le lowcost pointe plus que son nez ; les difficultés et la concurrence mènent certains à une prise en charge bâclée/mal sécurisée. La situation ne satisfait plus personne et c'est toute la profession qui est maintenant en danger.

Résultat de la mauvaise valorisation de l'acte pharmaceutique avec un gros facteur confondant dans le raisonnement : Lorsqu'on passe du temps à débugger les ordos des autres on a nécessairement moins de temps pour les siennes (on peut sur la même chanson accuser le gynéco d'être un pantouflard qui ne fait qu'un accouchement là ou la SF en fait 4).

Je ne pense pas que dévaloriser le travail des uns et des autres soit plus productif que cette mise en avant du manque de valorisation de l'acte pharmaceutique.

????

C'est peut-être ça le probleme en fait :/

La question n'est pas là ! Un préparateur peut avoir de grosses responsabilités sur l'animation para, la mise en place, le marketing... et le bon salaire qui va avec !!

Le seul problème, c'est qu'un acte de la compétence exclusive du pharmacien (la validation pharmaceutique d'une prescription) n'est pas fait par le bon professionnel dans certaines situations.

ben en fait, oui, il l'est fait.
si nous analysons la situation et qu'elle requiert l avis du pharmacien et sa validation, nous allons ordo en main lui montrer.
ce qui représente un tout petit nombre de cas
pour le reste, la relecture en fin de journée par l'assistant de toutes les ordos est systématique
c'est ca que vous avez du mal à comprendre. c'est qu'on est capable de déceler le moment où ce n'est plus de notre ressort.
et mon propos était surtout de faire remarquer qu'on ne nous remplacera jamais par des assistants simplement à cause du rapport rentabilité/coût des préparateurs.

Excuse moi mais je pense que tu te fourvoies,

Le fait est que TOUTES les ordonnances médicamenteuses doivent être validées par un pharmacien.
Il ne suffit pas de verifier les CI. Mais de réaliser une analyse pharmaceutique poussée.
Notamment selon le niveau le plus haut que propose la SFPC (Société française de pharmacie clinique) :
De comparer la situation actuelle, la thérapeutique en cours aux recommandations de pratiques cliniques.
- Existe-t-il une pathologie non traitée ?
- Existe-t-il des médicaments non indiqués ?
- Les points d’intérêt clinique sont-ils identifiés et pris en compte ?
- Les objectifs ou gains thérapeutiques sont-ils atteints ?
- Vérifier les choix de médicaments
- Vérifier les posologies
- Vérifier les interactions
*Pharmacologique
*Physico-chimiques

L'analyse pharmaceutique, c'est pas juste dire OK ça va y'a pas d'interaction ou de contre indications. C'est un tout pour le bon usage, c'est une interogation sur chaque ligne de traitement.