Personnellement, j'arrive toujours pas à comprendre pourquoi vous tenez absolument à faire venir n'importe qui à la campagne, mais bon, c'est un avis très personnel. 8-)

Pour parler de penurie.il faudrait deja qu il y des offres dans les campagnes francaises.Or il n y a pas d offres d emploi sinon si vous en avez, publiez les sur le site .Offres qui respectent au minimum la grille de carriere. qu on reste dans le decent.
sur ce point je suis d accord avec pharma FC :paf les pharmaciens français n'iront pas travailler dans des zones ou ils ne veulent pas vivre. :paf mais erreur de verbe :b peuvent pas :b
Salaires proposes entre 400 et 500 si genereux,frais de route a notre charge.pas d endroit pour manger le midi frais d hotel a notre charge.le remplacement avec logement dans la brousse francaise a disparu.donc si l hospitalite francaise a disparu ,le courageux adepte de pharmacien assistant francais= bac +6 = s.d.f.+tente kchuuu-aaa n existe peut etre pas encore

les remplacements ne sont pas le pb...car anecdotiques (on ne vit pas avec 2 ou 3 petits remplas/an)...les CDI dans les campagnes n'attirent pas car la campagne n'attire plus des français de plus en plus citadins....par contre le pharmacien roumain, polonais ou leton lui par contre ça pourrait l'intéresser...en plus il y aurait moyen de tirer les salaires encore plus vers le bas...1500e pour un pharmacien roumain ça doit être l'équivalent d'un coef 800...

Je ne suis pas d accord avec les étrangers, ca existe déjà dans les parapharmacies...si le pharmacien propose un salaire motivant et de bonnes conditions de travail, on irait tous à la campagne ! moi j y vis déjà et je trouve pas d offres intéressantes car les gens de la ville arrivent et font baisser les coef !!

la campagne ça vous gagne!! ce ne sont pas les citadins qui font baisser les coefs....c'est la crise!!! et puis de toute façon comme me disais un pote de promo....coef 400, coef 500...de toute façon c'est du foutage de gueule... pour des docteurs bac +6....

Le minimum devrait etre coeff 600 en sortie de fac, faut arreter d utiliser l adjoint comme une variable d ajustemnent comptable ....
Il serait temps de se reveiller, ca n est pas à l djoint de porter sur ses epaules les vies des autres et servir de souffre douleur émotionnel et comptable ...

A Bon Entendeur :-P 8-)

OK, y a t'il un syndicat des pharmaciens adjoints?

Allez ! Comme le sujet fut effacé, je vous remet la photo prise au salon de l'agriculture ( c'est plus rural que pharmagora ) où l'on peut constater qu'il y a des offres attractives dans la france profonde !

Si certains reconnaissent nos deux confrères, merci de donner les noms et coordonnées...

Ce n est pas la crise pour tous les pharmaciens, surtout ceux qui ont déjà remboursé leur pharmacie, mais pour faire des économies....on diminue les salaires sous prétexte de crise !!!

En tout cas, on a bien du mal à obtenir des chiffres concrets et simples, du genre en 2010, j'ai déclaré tant !
On a toujours des petites phrases toutes en nuances, "je gagne moins que", "je n'ai pas pris de revenus " etc..
Moi, quand je vois que je fais en un an 114800 euros de marge HT et hors remise, et que mon coût employeur ( sur fiche de salaire )est à peine de 40.000 euros...Que nous sommes 4 equivalents temps plein à faire ça et que mon titulaire se plaint toujours...
Comme disait un sujet dernierement : " ras-le bol des raleurs ! "
Alors si on peut avoir du concret pour discuter...

lesmicmic, i il est où ton employeur qui ne paye aucune charge hormis les salaires et qui donc ne paye pas de loyer, pas d'assurances, pas d'électricité, ni de téléphone, pas de taxe pro, d'informatique... et n'a jamais de périmés ni de fauche ???

Dans quelle école tu as appris à compter comme ça : marge nette = marge brute - salaires ???

Je sais qu'il y a d'autes charges, faut arreter de prendre les salariés pour des débiles.
D'ailleurs je n'ai pas écrit ce que tu avances.
Et en plus, pourquoi justement on ne nous informe pas plus des comptes de l'officine, sans nous rabacher que " ça ne va pas "
Nous sommes assez réceptifs pour évaluer une situation et se rendre compte de la santé de l'entreprise.
Donc, je ne peux pas donner les chiffres que je n'ai pas. à vous de faire les calculs si vous savez.
Mais je pense que je lui rapporte un peu de sous quand même.
Maintenant, si mon travail lui coute de l'argent, il n'a qu'à licencier économique !
Je lui ai déjà demandé, lassé de ses jérémiades
Mais, bizarre, malgré la " crise " ,il ne veut pas...Il a même refusé ma démission !

Message édité par : lesmicmic / 18-04-2011 11:36

il suffit de voir les bilans et les resultats nets avant impots...
c est pas la crise pour tout le monde !!sauf pour ceux qui remboursent beaucoup trop...(prix trop élevés...)

Et pour les pharmaciens qui ne trouvent pas d adjoints, trouvent celui qui veut mais c est sur pas à des coef bas....après trop facile de se plaindre de pas trouver

ce qui est bien, sergi, c'est que la mauvaise foi, ça marche dans les 2 sens, tiens regarde:
"pour les adjoints qui ne trouvent pas d'emploi: trouve qui veut mais c'est sûr pas à des coeffs sans rapport avec ses compétences et le prix du marché... après trop facile de se plaindre de pas trouver".

Franchement je trouve que ce sujet vire au surréalisme... entre ceux qui pourraient bosser mais qui ne veulent pas ("la campagne c'est nul!"), ceux qui voudraient carrément importer des pharmaciens étrangers pour bosser à leur place alors que le chômage reigne, ceux qui réclament un 600 alors qu'ils n'ont aucune expérience mais un bac+6, ceux qui sont préparateurs et pas au chômage donc pas concernés mais qui viennent quand même, histoire d'en remettre une couche sur ces salauds de titulaires... je crois rêver...

Il serait temps de comprendre qu'on traverse une crise passagère, qui touche beaucoup de secteurs dont le nôtre, et qu'on ne peut pas avoir les mêmes exigences en temps de crise qu'en temps normal.

Pas de bol, en 20 ans, j'ai connu que la crise...

Message édité par : lesmicmic / 18-04-2011 15:19

Mais non voyons lesmicmic !!! tu vois tout en noir ... ;-) 8-)

A Bon Entendeur :-P 8-)

Maintenant, reste à définir les responsabilités dans le fait que certains sont plus avantagés à rester chez eux qu'à aller bosser.
Moi j'avance la faiblesse des rémunérations.
Parce que, si on doit embaucher ( surtout un assistant ) c'est qu'il y a du CA en conséquence ! Alors la crise c'est du pipeau !
Après si la marge ne permet pas de payer correctement, et qu'on a pu constater récemment l'impact des lobbies des titulaires sur le gouvernement pour faire passer un amendement anticonstitutionnel, pourquoi ces titulaires si influents ne se battent pas plus farouchement pour retrouver une marge décente qui permette de payer le personnel comme il se doit ?

Alors:
- le CA, on s'en fout, c'est la marge qui importe, et en ce moment elle va mal. Embaucher un adjoint avec une marge à 30, ou une marge à 20, ça n'a rien à voir.
- les titulaires n'ont aucune influence sur quoi que ce soit, à leur grand dam d'ailleurs, et contraierement aux médecins. Sinon ils n'en seraient pas là.

D'autres questions?

Message édité par : syncmaster / 18-04-2011 15:53

Entièrement d'accord sur le problème de la marge, d'ailleurs je l'ai souligné .
Quoique le volume garde son importance aussi.
Et justement, s'il y a vraiment une abbération entre l'obligation faite par la loi de devoir embaucher du personnel qualifié et le fait de ne pas pouvoir le payer correctement, pourquoi cet argument ne convainct-il pas les gourvernements successifs, qui se complaisent plutôt à nous tirer dessus dès que le besoin s'en fait sentir ?
Si ces faits sont justifiés, il y a matière à se soutenir et se défendre de façon recevable plutôt que de prendre des mesures qui vous mettent le personnel à dos !
Diviser pour mieux régner, nos dirigeants connaissent...

Bien sûr que c'est aberrant... L'argument de la santé publique? ça fait longtemps qu'il ne pèse pas bien lourd face à la "nécessité" de "maîtrise comptable"...
... mais tu as raison, les titulaires n'ont jamais mis cette contradiction (obligation légale d'avoir du personnel qualifié mais sans pouvoir le payer décemment) en avant, alors que ça pourrait peut-être porter.