Cette vision n'engage que toi.

Ce que j'en dis personnellement, c'est que ces nouvelles missions engagent également les préparateurs et je les invite à venir en parler sur http://www.preparateur-en-pharmacie.com

Je suis d'accord avec toi Sergi.
Sous des tonnes d'explications juridiques, je reste persuadé que l'on essaye de trouver de nouvelles sources de revenus pour sauver les officines aux dépends des pharmaciens.

Le blem c'est que ça va surtout apporter de nouvelles ressources aux grosses et accentuer ainsi le déséquilibre sans pour autant renflouer celles en difficultés.

Précision : Sisa sociétés interprofessionnelles
de soins ambulatoires . Ça c'est utile, car y'en a marre des éternels acronymes qui se la pètent.

C'est sur qu'au milieu il y a l'aspect gros sous. Mais vous avez l'occasion de recentrer votre activité vers la Santé Publique, ça vaut peut-être le coup d'y réfléchir.

Je vous redonne le lien vers le rapport RIOLI qui reprend la loi HPST du coté pratique : http://www.pharmechange.com/pdf/rapport_rioli.pdf

Oui et alors on fait quoi? a part répondre au rapport de l IGAS !!
Personne ne nous demande notre avis... L'Ordre(Section D) est incompétent...

Et apparemment la section A ne veut pas en entendre parler....

Je serai le premier partant pour remettre la Santé au coeur de notre métier...mais malheuresement de nombreux titulaires préferent employer du personnel non compétent (coiffeuse, esthéticienne....etc) et tuer le métier de Santé....résultat on finit par avoir la réputation que l on mérite de vrai vendeur de boites...

Tu m'étonnes Sergi...
Y'a qu'à constater dans ce même forum comment certains employeurs conçoivent le métier de pharmacien, je cite "S'il apporte une plus value financière, alors nous pourrons considérer une meilleur rémunération".
Voilà, le facteur humain, meilleur organisation, confort et efficacité du travail, rien à foutre. Tout ce qui intéresse nos amis, c'est que ça rapporte encore et toujours : un investissement boursier, quoi.
Moi, en plus de coiffeur et esthéticienne, je leur conseillerai d'engager directement un trader.

Le pire c'est qu'ils osent vous dire de changer de métier alors que bien souvent ils se foutraient royalement de vendre des confettis, des assurances ou des pneus... Dans le cochon, tout est bon.
Regardez certains comptoir et là aussi vous comprendrez également notre réputation.
Des commerçants cupides obsessionnels, voilà ce que sont devenus certains, totalement engoncé dans une existence faite de fatuité et de vacuité. Pathétiques.
Là où ils ont raisons c'est qui si certains adjoints aspirent à ça, c'est qu'ils ne valent pas mieux.

Désolé, Manager, pour mes envolées exaltées hors sujets, certes, mais n'est-elle pas empreinte d'une certaine lucidité ?

Ne sommes-nous pas au cœur de notre interrogation ? Le vrai sens de nos métiers. Va-t-on continuer à croire que l'on s'en sortira en gardant la tête dans notre bourse en dénigrant la mission citoyenne qui nous incombe ?

Si les pharmaciens ne veulent pas s'en occuper. Nous les préparateurs nous pouvons le faire. ;-)

Oui mais nous adjoints nous voulons faire notre métier correctement mais malheureusement nous ne sommes pas assez rentables car nous n avons que 2 bras...

Je ne sais pas si la réflexion d'olihulk m'était adressée ou pas, mais j'ai récemment utilisé le terme plus value en parlant de rémunération d'adjoint.
Sur ce point, si c'est bien à moi que c'était adressé, il ne me semble pas avoir parlé de plus value financière mais de plus value tout court.
La plus value dont je parlais, est plus dans le sens valeur ajoutée. Il ne s'agit pas forcément ce CA comptoir...C'est aussi initiative, management, gestion labos, gestion TP...

Tu te fustiges injustement, mon brave ERNAM....

Je viens de retrouver l'auteur et ce n'est pas toi. Mais y'en a d'autre...

"Par contre, un adjoint autonome, formé voire spécialisé, qui a une vraie valeur ajoutée, qui fait gagner de nouveaux clients par sa compétence, qui est capable de développer de nouvelles activités dans l'officine, mérite un coef largement supérieur au potard "de base "

C'est ampoulé mais ça trahi bien la conception du salarié "modèle". Ce serait même parfait sans ce petit encart (écart).
Je suis sûr que bc auront d'ailleurs rien à redire mais c'est pas ma conception du service public. Si on se place comme marchand avant tout, on peut dire adieu à notre crédibilité voire à notre utilité.
Et tout le monde sait ici pertinemment de quoi je parle en délivrant quotidiennement des ordonnances surchargées et des remèdes idiots et inutiles.

hi hi je ne vois pas où tu vois que je me fustiges!
Après je vois pas non plus ce qui te choque dans la phrase que tu cites...

C'est moi le fustigé 8-)
Tu remarqueras Olihulk, que le fait de faire gagner de nouveaux clients n'est qu'un aspect, voire qu'une conséquence, de tous les autres mérites que j'ai cités.
Et j'ai dit "par sa compétence". Alors pas de procès d'intention, merci.

Je n'oublie rien de ce qui est dit, syncmaster, relis-moi, j'ai dit que ce serait parfait si...etc

Désolé mais "gagner de nouveaux clients", part de marché etc... ça me fait penser à des start-up.

Cependant c'est pas forcément cette phrase dans son contexte qui me choque mais qu'elle soit l'étendard dialectique de nombre de discours peu concernés par la santé.

Manager, je lis le rapport Rioli assidument avec les limites des mes capacités juridiques et économiques...

Cependant le paragraphe 12 (aspects économiques lié au régime fiscal) me semble bien obscur. Si qq peut me le traduire en langue de voltaire, cela nous serait bien utile à tous et éviterait les contre-sens. J'ai peur d'y avoir retiré des solutions un peu fumeuses, alors je voudrais pas me tromper.

Merci.
Voyez que je m'intéresse.

Message édité par : olihulk / 12-04-2011 17:45

salut la section d nous demande notre avis on dirait
http://www.fiphad.fr/

Les amendements sur l'accès des adjoints aux SISA sont débattus ce mercredi apres midi à l'assemblée nationale.
La députée ayant rapporté le projet (Madame Boyer) est pour l'accès des adjoints. Deux amendements visent par contre à bloquer cette possibilité, pour notamment éviter des blocages en cas de rupture du contrat de travail entre le titulaire et l'adjoint...

Qui va l'emporter? Le lobbying souvent efficace des pharmaciens titulaires (et l'inexistence des adjoints) ne conduit pas à être très optimiste pour les adjoints...

A MEDITER :

Mon cher olihulk L Honneteté, La Sincérité à défaut d Integrité et autres valeurs morales qui élèvent l etre Humain se perdent ....

" A Cholet, le cauchemar d'un pharmacien hospitalier "

http://www.marianne2.fr/A-Cholet-le-cauchemar-d-un-pharmacien-hospitalier_a204991.html?com#comments


A Bon Entendeur :-P 8-)

Je ne suis pas persuadée que la Section D nous veuille tant de bien que ça...
C est pour essayer de peut etre calmer les esprits...Ils doivent aussi lire ce que l on écrit ici...
et aussi se congratuler d avoir mis en place un "forum"....

L'amendement excluant les adjoints des SISA a été adopté par l'assemblée nationale.
La rapporteuse du projet, mais aussi le ministre ont donné un avis défavorable à cet amendement, ne comprenant pas l'exclusion des adjoints. C'est un mauvais signal qui leur est envoyé et c'est sans doute inconstitutionnel (Madame Boyer). Le ministre (Xavier Bertrand) a aussi évoqué l'hypothèse de pharmaciens sans officine qui auraient voulu se spécialiser en prévention: c'est selon ses mots un cas d'école et cela lui pose problème que cela soit interdit par principe.

Au total, l'adoption de cet amendement contre l'avis du rapporteur et du gouvernement montre:
- l'efficacité du lobbying des titulaires
- l'inexistence des adjoints (qui se retrouvent les seuls professionnels de santé exclus de l'éducation thérapeutique?)
- la primauté de la valeur de la licence sur celle du diplôme

Il serait intéressant d'avoir l'opinion de l'ordre et notamment de la section D sur cet amendement.

Qui veut ou peut réagir?

Je l'avais déjà dit sur un autre sujet :
Législation de l'officine ( CCN incluse ) faite PAR les titulaires POUR les titulaires.
à ceux qui me disent le contraire, ce nouvel amendement allant à l'encontre du gouvernement en est encore une preuve flagrante.
Qui peut agir contre ça, quand on arrive à baffouer la constitution et les lois européennes.

C'est de la pure ségrégation sociale.

En tout cas, si c'est entériné. Je vous garanti que de mon côté (et j'en ai rien à foutre des menaces) si je dois apposer mon nom et ma responsabilité sur un acte, ce sera pas gratuit.
A chacun de nous de savoir se défendre puisqu'on est incapable de se grouper.