La valeur des officines
La profession est bien loin d’être sinistrée. Mais, pour son malheur, la rentabilité dégagée par les officines des jeunes installés est consacrée à rembourser leurs fonds, alors qu’une bonne partie de celle-ci devrait être affectée à de l’investissement productif. La profession accorde ainsi une importance exagérée, pour ne pas dire délirante, à la capitalisation dans l’outil de travail. Le retour à un certain réalisme, dépendant des pharmaciens eux-mêmes, est indispensable. Peut-être faudrait- il organiser un contrôle interne à la profession (à l’instar de ce qui se passe dans le notariat) pour la validation de l’évaluation des fonds et des autres conditions des transactions ?

O.D Expert comptable

La comparaison avec les notaires est pour le moins hasardeuse..C'est quand même historiquement une profession ou les fils de notaire ont plus de chance d'acheter une étude à la naissance que les autres ....

pourquoi "hasardeuse" .. je dirai plutôt pertinente à la place..

un vrai débat!
entre le déterminisme social à la Zola ( fils de Gervaise ou fils de notaire, là est ton "destin" )
et l' existentialisme ( tu feras de ta vie ce que tu veux) de JP Sartre.
Pour ma part j' ai choisi, même si je doute parfois ...
Bon courage à tous et toutes.

Je pense que tu as pris sartre ("l'enfer,c'est les autres") vu qu'il me semble que tu as passé ta deuxième culbute récemment?

Pourquoi les études notariales sont un bon exemple d'ascenceur social ???

certaines banques demandent désormais 45% d'apport sur certains dossiers...et refusent plus de 2/3 des demandes.......des dossiers de 2eme et 3eme installation sont désormais refusés.....tout va bien continuons....

les banques ont compris que la Bourse c'est en définitive bien plus lucratif et bien moins risqué que les prêts et ceux à l'officine en particulier.
De 2004 à mi 2007 les banques ont financé allègrement, car le marché était porteur, pour preuve l'inflation de la valorisation des fonds que personne ne pouvait économiquement envisager.
Désormais, elles anticipent la déflation de la valorisation de ces même fonds, donc se couvrent simplement mais efficacement en demandant des apports plus conséquents.
Si d'aventure, une liquidation du fonds devait être prononcée, la banque, hors de toute autre caution qui la surcouvrirait n'aurait plus qu'à obtenti dudit fonds que l'équivalent de sa créance qui sera donc inférieure à 65% du prix d'achat (pour faire simple). le fait que l'emprunteur ne récupère rien dans l'affaire importe peu à la banque. L'emprunteur ressort plumé sans mot dire. :-(

Message édité par : ElGringo / 23-01-2010 15:43

Seul l'abrogation du quorum et de fait du monopole qu'il crée est de nature à modifier profondément la valeur des fonds.
Ceux ci restent élevé dans l'attente de l'ouverture du Capital et de la culbute espérée par certains.

deux angles d'attaques possible contre le quorum....

1° au niveau européen : libre installation dans un esprit de plus de liberalisme

2° au niveau nationnal : economies pour la secu par baisse de marge possible par suppression des surendettements actuels
égalité des chances des diplômés, croissance libéré par saine concurrence entre pharmacien......

D'ailleurs à bien lire le réquisitoire européen concernant l'affaire officinale dans les asturies, il est fait mention du cadeau offert de facto par l'instauration de licences pour les officines, qui ont été acquisent gratuitement auprès des préfectures, c'est d'ailleurs pour cette raison que réclamer ensuite un dédomagement quelconque si d'aventure les règles venaient à changer et le quorum a être supprimé, relève de la bouffonerie. L'Etat ne va tout de même pas racheter ce qu'il a offert ! :-D

C'est ce point de détail, la revente possible du fonds en périmètre monopolistique qui risque fort d'aiguiser les velleités des instances européennes.

Car enfin, si le seul but recherché est une répartition homogène des professionnels sur le territoire, pourquoi ne pas attribuer des licences d'exercices par tirage au sort par exemple, sans possibilité de cession à la fin de l'activité, juste une remise à disposition.

A ce propos, l'instauration récentes de règles d'implantation pour les infirmières libérales est de nature discriminatoire, ce que personne n'a encore soulevé, par le simple fait que de facto les patientèles en secteur surdotés en infirmières libérales deviennent revendables, alors que ces mêmes patientelles n'ont toujours aucune valeur dans les secteurs sousdotés amenés à acceuillir les nouveaux libéraux.

Et comme de bien entendu, vous n'avez pas entendu une infirmière libérale installée en secteur surdoté demandé le montant à régler à l'Etat français pour le privilège qu'elle venait de se voire accorder.

Un privilège, ça va, ça vient ... ;-)

Je suis plutôt d'accord avec toi sur le fond, à savoir que revendre ce que l'Etat a donné est simplement scandaleux.
Il y a cependant un hic, c'est que quand tu rachètes une officine, tu ne rachètes pas seulement une licence, tu rachètes une entreprise avec son personnel, ses actifs et ses passifs. Ceci est valable dans n'importe quel secteur d'activité que ce soit pour un garage automobile, une entreprise de plomberie ou un salon de coiffure. Pourtant dans ces secteurs il n'y a pas de quorum d'installation. Tu ne peux pas simplement liquider une affaire une fois que le titulaire part à la retraite, que faire alors de son personnel ??
Le prix payé par les néo-accédants correspond en principe au rachat de tous les éléments de l'officine (personnel, stock, créances, etc), même s'il correspond également "de facto" au rachat de la licence. On se retrouve alors dans une impasse.
Voilà pourquoi je pense que "casser" le quorum n'est pas applicable, car tous ceux qui auront payé le prix fort pour une affaire ne pourront pas assumer les conséquences financières de cette dérégulation. Même si cela resterait la solution la plus équitable pour les jeunes qui arrivent.

Et si plus de quorum,libre installation pour tous,sauf pour les pharmacies mutualistes je suppose?

dans l histoire recente, il y a des cas de licences accordées puis refusées qui ont données lieu à des indemnisations conséquentes ( j en connais en alsace), pour moi la solution c'est indemnisation à 50% du ca ( même si je sais que c'est impossible), point barre, certains en penseront ce qu ils voudront, mais moi aussi il y a 20 ans j aurais aimé des conditions plus favorables comme tous mes copains et copines.
la difference par rapport à il y a ne serait ce que 10 ans : c'est que les affaires sont beaucoup moins rentables, et c'est ça qui coince, un peu comme dans l immo : t as acheté à 90% aujourd hui ça vaut 70%, et bien tu vends pas, parce que il y a des anciens qui ont été obligés de renegocier une voir 2 fois leur credit ( sur 20 ans)( j en ai croisé il y a 1 an), ceux là preferent attendre tt simplement parce qu ils n ont pas preparé la retraite ( cavp mini 1000 euros), et qu ils comptent sur le capital pour se la faire sous forme de rente ou autre.
loulou77

Effectivement, en justice lors d'erreurs commisent sur des dossiers par l'administration, le pharamcien est indemnisé, non pour la licence, mais pour le péjudice subit. C'est totalement différent.
Si le quorum venait à être modifié, il l'a été récemment en octroyant aux titulaires 500 à 1000 habitants de plus par licence, ce qui est énorme, il pourrait être diminué sans pour autant générer de contre partie.
Cette problématique des rentes de situation, soulevée par l'Europe et par J Attali en son temps a l'inconvénient, non de fragiliser une partie de la profession, quoique peu importante au regard du nombre de baby boomer en place qui pourraient encaisser une décôte de leur fonds, d'ailleurs tous les titulaires peuvent encaisser cette décôte, même très importante, puisqu'elle ne touche en aucune féçon l'activité et la rentabilité de l'officine, mais sulement sa valeur in fine, ce qui n'est que du manque à gagner, mais de n'être pas propice à une diminution drastique du nombre des officines sur le territoire qui est aujourd'hui le cheval de bataille de nos gouvernants.
Cette diminution du nombre de licences se fera donc par fermeture pure et simple d'officines, ne trouvant plus preneur, comme c'est déjà le cas aujourd'hui. Est-ce plus juste, plus équitable, je ne le pense pas.
La fenêtre de tir du début de mandat de N. sarkozy propice à la remise en cause du Quorum a vécu, l'ouverture du capital et la possibilité offerte aux titulaire de posséder en pleine propriété plusieurs licences d'officines est toujours dans les tuyaux, car elle a le mérite de participer activement à la concentration dans le secteur officinal, ce qui est devenu la pierre angulaire de la politique actuelle.

Message édité par : ElGringo / 24-01-2010 15:29

quorum ou pas, de toute façon elgringo, bachelot et woerth veulent entre 15000 et 17000 au grand maxi de points de vente, il n y aura pas de place pour tt le monde, ou alors explique moi comment ( ex): mon adjointe voudrait bien, mais ne veut surtout pas d associée.
loulou77

comme tu dis: c 'est la politique actuelle, on va dans le sens de la concentration, au même titre que la gms d ailleurs, certains ont essayé et se sont cassés les dents.
la porte de sortie : peut être les centrales d achat, sinon, connais tu beaucoup de labo qui aiment traiter avec les pharmacies de 1 millions, moi j en connais peu.
loulou77

ça c'est certain que l'exercice libéral solo, comme un grand nombre en rève c'est fini.
Le dernier rapport sorti préconise 3600 maisons de santé en métropole pour 36000 communes.
reste les 23000 officines ? :#

3600 transferts (les plus petits CA dans les starting block)... restent plus que 20 000 officines

dont 10- 15 000 bien situées inamovibles (centre ville , axes de passages etc...)

on est toujours à environ 5000 officines de trop ... mais les plus petits CA après les transferts concernés.. :#

les confrères titulaires des 5000 officines apprécieront
d'apprendre qu'ils vont disparaître par la volonté de l'état
avec l'accord et l'assentiment ravis de leurs 17000 autres confrères
plus gros et plus solides......en gros pour résumer vous trouver ça
immorale la libre installation car cela mettrait en péril certains pharmaciens
mais par contre faire disparaître 5000 confrères en concentrant le réseau et
ainsi de-facto augmenter encore la valeur des fonds des pharmacies restantes ne vous derange absolument pas.....encore une fois cela à le mérite de la constance.....TPMG....

mais ne vous attendez pas à un soutien de nombreux pharmaciens qui eux défendront la libre installation avec la même ferveur que vous la concentration du réseau (qui à encore et toujours le meme but éternel....augmenter la valeur des officines)