Attention avec les nouvelles missions de ne pas vouloir faire de la "médecine en moins bien" pour soulager les médecins. Notre rôle n'est pas de pallier aux problèmes de la démographie médicale en fesant des actes médicaux simples : on passerait pour des sous-médecins, ou des infirmiers de luxe.

Nous sommes les seuls spécialistes du médicament en France : toutes nos missions, entretiens, conseils, nutition, etc... doivent tourner autour de la prise en charge médicamenteuse. Dans ce domaine, personne ne peut nous remplacer et grâce à nos connaissances, on apportera aux patients quelque chose que le médecin, le diététicien, le biologiste ne pourront jamais apporter.

Le pharmacien fait de la pharmacie, pas de la médecine : toutes nos missions doivent avoir un rapport direct aux sciences pharmaceutiques. Si c'est pour faire de la nutrition exactement comme le diététicien ou le médecin nutritionniste, autant engager un VRAI diététicien, il fera mieux le boulot puisque c'est sont métier.

Donc pour moi il ne faut jamais renier le coeur de notre art : le médicament.

s'interesser à d'autres choses que le médicament, et aggrandir sa culture scientifique ce n'est pas renier l'art du médicament, c'est un raccourci un peu facile

l'assurance maladie lance le programme sophia= prise en charge du diabète
http://www.ameli-sophia.fr/

les pharmaciens vont ête amenés à intervenir et pas seulement en parlant de médicaments, la prise en charge du diabète c'est aussi expliquer comment utiliser son appareil et expliquer l'index glycémique des aliments....

les interlocuteurs privilégiés embauchés par l'assurance maladie sont des infirmiers :
"Infirmier expérimenté, il est spécifiquement formé à l’accompagnement des personnes ayant un diabète. Il intervient en relais des recommandations du médecin traitant pour aider à les mettre en pratique : examens de suivi, alimentation, activité physique, etc."

heureusement que les infirmiers n'ont pas répondu à la sécu "ah ben non, notre boulot à nous c'est les piqûres!!!"

et heureusement que nos chers collègues préparateurs ne nous répondent pas "ah ben , non, notre boulot à nous , ce sont les préparations!!!"


les métiers évoluent, les cartes sont en train de se redistribuer, et elles iront aux plus motivés et aux plus compétents, en délimitant les responsabilités de chacun: si je suis ton raisonnement (être mauvais médecin ...mauvais diététicien si on fait de la nutrion...), est-ce que tu veux dire qu'un préparateur délivrant une ordonnance fait un mauvais pharmacien??????
:-)

Saccarine, la santé humaine est une science bien trop complexe pour pouvoir tout faire et être polyvalent.

Pour les infirmiers de Sophia c'est bien marqué "Il intervient en relais des recommandations du médecin" : Eh oui Saccarine, les cartes seront peut-être redistribuées, mais ce qui est certain, c'est que les médecins garderont toujours la main sur la médecine, ce seront eux les décideurs.

Tout ce qu'on pourra faire de médical, ce sera avec l'approbation des médecins et sous leur surveillance.

En revanche, si on défini nos nouvelles missions en y mettant le médicament au centre, comme pour le suivi AVK, alors on sera maitre de nos actes, qu'on fera en complémentarité avec le médecin et non en le remplaçant sous sa responsabilité parce qu'il est débordé.

Moi j'ai franchement l'impression que tu as du mal a accepter la hiérarchie dans le système de santé.
T'as des auxiliaires médicaux qui sont là pour assister les praticiens de la santé dont on fait partie : on est pas les bouches-trous de la médecine. On est là pour exercer l'art de la pharmacie. Les infirmiers sont les auxiliaires du médecin, ils sont là pour l'assister, c'est normal... Mais ce n'est pas notre rôle à nous.

Dire que l'art pharmaceutique ne se résume pas à la dispensation, on est d'accord. Dire qu'il faut s'inscrire dans une prise en charge coordinée des patients avec les autres professionnels de santé, on est d'accord aussi.
En revanche vouloir reprendre les actes médicaux qui font chier les médecins et vouloir faire du boulot de paramédical, non. Certains semblent l'oublier, mais c'est marqué "docteur" sur notre diplôme, pas assistant du médecin.

Message édité par : pharma-espoir / 01-03-2013 00:57

je comprends bien ce que tu m'expliques, et crois moi je n'ai pas de problème avec la "hiérarchie" médicale, d'ailleurs n'est-ce pas toi plus haut qui explique que nous devons arrêter de nous dévaloriser car nous sommes au même niveau que les médecins? et dans ta réponse également "Certains semblent l'oublier, mais c'est marqué "docteur" sur notre diplôme, pas assistant du médecin." je suis blonde, j'avoue que j'ai du mal à te suivre :-P

tout comme toi, ce que je préfère dans mon boulot c'est la pharmacie clinique, et mon attention est avant tout orientée vers les traitements. en revanche, je tiens à voir les choses dans une plus grande globalité dans le but de mieux soigner les gens.
tu vois de la polyvalence, quand moi je ne comprends pas que pour toi, prendre des mesures est dévalorisant pour un pharmacien (comme quelqu'un l' a dit plus haut: j'aime bien être dans le local avec le patient, ça change des 10 ordo rhume d'affilée qu'on vient de délivrer). j'ai choisi pharma justement car on y faisait des choses très différentes, cette polyvalence est pour moi ce qui est attrayant. evidemment, libre à chacun ensuite de se spécialiser dans ce qu'il préfère et savoir reconnaître ses propres limites , car, effectivement la santé c'est quelques chose de complexe (merci de me le dire :-) )

les infirmiers effectueront leur tâches dans le giron des médecins, tout comme le pharmacien avec les avk d'ailleurs, même si le médicament est notre spécialité

"Dire que l'art pharmaceutique ne se résume pas à la dispensation, on est d'accord. Dire qu'il faut s'inscrire dans une prise en charge coordinée des patients avec les autres professionnels de santé, on est d'accord aussi. "
oui là dessus nous sommes d'accord, et comme tu le dis très bien, l'art pharmaceutique n'est pas que dispensation, les conseils vont bien au delà du médicament, je le constate d'ailleurs tous les jours au comptoir, les gens te questionnent pour des choses parfois bien différentes de leur traitement (je ne parle pas des problèmes de mutuelles là :paf :-) )

"En revanche vouloir reprendre les actes médicaux qui font chier les médecins et vouloir faire du boulot de paramédical, non. Certains semblent l'oublier, mais c'est marqué "docteur" sur notre diplôme, pas assistant du médecin"
alors tu vois, là, je ne vois absolument pas les choses comme toi, c'est rigolo en fait. en faissant de la prévention ou du dépistage, je ne pense pas prendre ce qui "emmerde" les médecins, je cherche à faire quelque chose qui me plaît, que les autorités de santé aimerait qu'on fasse, et qui changerait l'opinion des gens sur les pharmaciens/distributeurs de boîte. là, ne le prends pas mal, mais n'aurais-tu pas sur ce sujet un petit problème d'égo (on est docteur... :-) )
aucun professionnel de santé a le monopole de la prévention, plus il y en aura qu'ils le feront , plus les messages passeront. la sécu a un but: faire de la santé à un moindre coup: elle s'interessera plus aux professions qui lui permettent de faire des économies, et la prévention en est un.
ce n'est donc pas uniquement un argument en faveur de la santé publique, mais aussi un argument politique, on le voit très bien dans la manière dont fonctionnent les réseaux de soins avec l'ARS

Message édité par : saccarine / 01-03-2013 10:58

salut,
j'ai bien l'impression que vous êtes d'accord sur le gros et vous chipotez sur des détails
effectivement le travail principal du docteur en pharmacie est l'analyse, la validation puis la dispensation des ordonnances ainsi que des médicaments conseils.
c'est ce pourquoi on a été formé.

Apres chacun est libre d'aller dans une direction qu'il a choisit : parapharmacie, orthopédie, optique, audioprothétique,.....sans aller jusqu'au maraboutisme

pharma espoir insiste sur le fait que notre titre est "docteur" est je pense qu'il a raison car à force de ne pas l'utiliser afin que les patients se sentent plus proches de nous...

ben certains ont tendances a l'oublier patients , collaborateurs et nous même surtout.
alors si ça peut légèrement redorer l'image de notre profession usons-en mais sans en abuser

Pour ce qui est de l’ego moi j'ai un gros problème d’ego quand je vois que je me suis fait c... pdt 6 ans et que cela étonne du monde.

J'ai un problème d'ego quand on me sort que le "vrai" professionnel du medoc est le BP et oui cela fait un mauvais pharmacien si il délivre une ordonnance non validée.

tout comme je ferais un très mauvais médecin, infirmier,dentiste,cuisinie,plombier...même si dans 80% les patients n'y verraient que du feu.

enfin pour ce qui est des études pour moi c'est clair l'internat devrait être obligatoire (avec peut être une filière courte pour l'officine) car juste en le révisant on y (ré)apprends énormément de choses utiles pour la pratique officinale.

les études sont très bien mais trop denses pour être faites correctement en seulement 6 ans

-et oui je me souviens de mes cours de myco med et gene
-et oui j'utilise ces connaissances pas tous les jours mais souvent en automne et au printemps.

Pour en revenir au sujet je me demande si finalement les pharmaciens ne seraient pas plus respectés si ils bossaient tous en GMS...histoire de (re)lancer le débat...

tu peux développer? stp..

"Pour en revenir au sujet je me demande si finalement les pharmaciens ne seraient pas plus respectés si ils bossaient tous en GMS"

Bof bof, l'autre jour devant la forte affluence aux caisses de mon M*n*pr*x, j'ai été orienté à une caisse à part (para), j'ai été encaissé (pour mon PQ et mes surgelés) par une dame qui portait une blouse Dr. en Pharmacie qui ma demandé si j'avais la carte du magasin. Non pas que je trouve ça dégradant (je voulais faire pilote de motocrottes étant gamin), mais je la voit mal expliquer à ma grand-mère son traitement AVK, elle faisait pas plus crédible que D*ct*ss*m*.

"j'ai bien l'impression que vous êtes d'accord sur le gros et vous chipotez sur des détails "
ben oui, beaucoup plus haut, c'est ce que je lui disais d'ailleurs. on a en plus tous les 2 le même objectif: la valorisation de notre boulot/diplôme mais on a pas les mêmes techniques ;-)
pour en connaître plus sur sa façon de faire, je lui ai posé plusieurs questions mais il n'a pas répondu :-(
j'aurais bien aimé aussi que l'externat de pharma se prolonge avec un petit internat, mais bon si c'est pour rallonger la durée des études, c'est à voir!

bref, comme riep la dit bien: on a fini par être hors sujet :-)

et je ne crois pas qu'on serait mieux vu et valorisés chez mel, mais si un assistant est au chômage, et ne trouve que cela comme poste, pourquoi pas, il peut toujours apprendre des choses sur le management, la gestion de stock etc....je ne pense pas que ça soit épanouissant comme poste sur le long terme. en revanche, si on me propose un salaire hallucinant, vraiment hallucinant , j'y verrai l'occasion de mettre de l'argent de côté pour m'installer, car quand on est de famille modeste on a pas beaucoup d'autres solutions.
pharmay: le papier toilette était-il plus doux????? :-P c'est important pour éviter que des hémorroïdes saignent sous avk.... ;-)

Bien d'accord avec Riep !

Le plus malheureux dans tout ça, c'est que c'est MEL en personne qui valorise notre diplôme en montrant aux heures de pointe sa pub sur ses "docteurs en pharmacie qui ont fait 6 ans d'études". Ça me fou les boules ça !

J'ai 2 ou 3 personnes qui m'ont interpellé là dessus :"mais un docteur en pharmacie, c'est un médecin qui fait de la pharmacie ?" pffff...

Je suis sur un iPhone sacharine donc désolé si j'ai zappé quelques questions, je te donnerai mon point de vue en rentrant de vacances.

Mais compare juste 2 minutes l'image du pharmacien français vs l'image du pharmacien étranger. Dans la majorité des pays, le pharmacien n'a pas le prestige du médecin, mais est considéré comme son égal en terme d'homme de science.

Pourquoi ? Parce que dans ces pays, il y a dans les pharmacies du coca, des chips, des caleçons, tout et n'importe quoi.... mais le pharmacien ne s'occupe que de la validation pharmaceutique, dispensation, et tout type d'acte qui se rapporte au médicament. Le reste est délégué à du personnel moins qualifié, et tout ce qui se rapporte au médicament passe par lui.

En France, le pharmacien veut faire le boulot du BTS orthésiste, du BTS vente de para, du bac-3 rangement de boites, maintenant du bac+3 audioprothésiste... Dur de soutenir la comparaison avec un chirurgien en faisant tout ça non ?

Le titre de "docteur" affiché plus souvent, ça ferait comprendre aux gens qu'on est pas des charlots... Mais non là encore, on est les seuls diplômés de tout l'enseignement supérieur à avoir honte de notre titre...

et qu'elle es la principale différence entre un pharmacien US, canadien, Londonien ou suisse et un pharmacien français?..... dans ces pays il n'est pas propriétaire de son officine il n'en est qu'un salarié, déchargé du stress et de la responsabilité financière, qui peut alors se concentrer sur l'acte pharmaceutique.....alors qu'en france il doit tout faire, tout assumer et prendre les risques de l'investissement...il n'est pas compliquer de comprendre qu'avec un endettement et une caution personnelle de plusieurs 100 de milliers d'euros , voir millions, les préoccupations soient....qq peu différentes...

Je confirme et c'est encore pire chez carrouf.
Les cadres (le pharmacien également) sont envoyés en ligne de caisse pour jouer aux "hotesses de caisses" dès qu'il y a débordement. Et si le pharmacien a le malheur d'envoyer ses "collègues" de travail de para en ligne de caisse (qui ne sont même pas esthéticiennes pour la plupart), il risque de se retrouver avec les syndicats au cul :-o pour harcèlement moral ! En clair c'est au bac +6 de se taper le sale travail pendant quelquefois plusieurs heures alors qu'il a des employés de para qui sont issues de ces mêmes caisses. Hallucinant !
D'autant plus que dans le même temps le manager des hotesses de caisses ne va pas elle de son côté en ligne de caisse et le directeur ne trouve absolument rien à dire... cherchez l'erreur.

De mon côté, je n'avais pas de blouse en magasin (cravate de cadre par contre).

Si il y a des pharmaciens en GMS c'est uniquement parceque PF l'a exigé dans ses conditions de vente, et ce n'est donc pas par crédibilité vis à vis des clients que la GMS embauche des pharmaciens. Si cela ne tenait qu'à eux, ils n'embaucheraient que des gestionnaires pour la Para, pas des pharmaciens. Donc question respect vis à vis du diplôme, je ne pense pas que cela soit une de leur exigence/valeur.

Message édité par : Rem5962 / 01-03-2013 21:51

imagine un docteur en pharmacie qui arrive dans ce "milieu", ne serait-il pas la cible des hôtesses de caisses qui se disent que le pharmacien est le responsable et c'est donc à lui d'assumer et elles clament tout bas "pour qui il se prend le bac + 6"....le chef de rayon (moins diplômé) n'aurait-il pas envie , consciemment ou pas , de se venger...
bref,le pharmacien, il fait un beau bouc émissaire ...et si ce que tu dis sur carrefour n'est pas le fait d'un magasin mais de toute la chaîne: c'est clair qu'on veut casser du pharmacien. ça vaut peut être le coup de faire préciser certaines choses sur le contrat. si le pharmacien quitte la para pour s'occuper des caisses quand des nons diplômés reste à la para....on s'arrache les cheveux là

Je ne suis pas certain d'avoir bien compris ton message saccarine
Tout ce que je peux te dire, c'est que les pharmaciens qui m'ont précédé, n'ont, d'après les echos, jamais tenu très longtemps dans ce magasin soit par choix (demission), soit par le fait d'un autre type de rupture de contrat.

Merci pour le témoignage sur la grande distribution.Cela peut en effet dépanner en cas de période sans emploi,quoi qu'il reste à voir si quelqu'un en milieu ou fin de carrière puisse s'adapter à ce genre de poste,et si même il serait embauché.
Pour en revenir à un message précédent,certains d'entre vous semblent bosser dans des officines bien différentes que celle qui m'emploie

Là où je suis,le faible nombre d'employés (2 prépas,une apprentie et moi l'adjoint)fait que l'on doit participer à toutes les tâches ,sinon c'est la paralysie totale.Donc rangement,tâches administratives,commandes,ménages,livraisons etc.Cela ne me gênerait pas si ce n'était pas au détriment de la qualité de dispensation (il faut tout faire très vite et sauter sans cesse du coq à l'âne,on est interrompu sans arrêt dans ce que l'on fait)et aussi de la formation (pas un instant de libre pour lire les circulaires sans parler des revues pro).Pourtant l'officine n'est pas des plus petites (entre 1.5 et 2 millions de CA).Mais le titulaire veut mantenir le personnel au plus juste.Tout est question d'économie,il veut bien sûr maintenir son bénef aussi haut que possible.

Cette réalité montre un gros décalage avec ce que dit pharmaespoir,j'aimerais savoir s'il décrit un "objectif à atteindre"ou si les pharmas où le pharmacien ne fait pas de tâches non pharmaceutiques existent ,et comment elles s'en sortent économiquement.