Je ne comprend pas bien l'objet de cette demande ? le titulaire est absent pendant plusieurs semaines d'affilées ? En quoi cela vous gêne-t-il qu'il passe peut de temps à la pharmacie ? Vous souhaitez une augmentation et vous voulez utiliser ses absences fréquentes ?

:# :# :#

Concention collective :


Remplacement du titulaire et gérance légale

Les pharmaciens assurant le remplacement du titulaire d'une officine, conformément aux dispositions des articles R. 5101 et R. 5103 du Code de la Santé Publique, ou gérant une officine en vertu des dispositions de l'article R. 5104 dudit code, devront percevoir, au minimum, une rémunération calculée en fonction des coefficients suivants :

- pharmacies n'employant pas plus d'un préparateur breveté ou autorisé : coefficient minimum 500 ;

- pharmacies employant à temps plein soit deux préparateurs ou plus, soit quatre employés ou plus : coefficient minimum 600 ;

- pharmacies employant habituellement un ou plusieurs pharmaciens-assistants : coefficient minimum 700.

Pour l'application des dispositions qui précèdent, il est convenu que les cadres pharmaciens, remplaçant le titulaire de l'officine dans laquelle ils exercent habituellement leurs fonctions, devront percevoir au minimum une rémunération calculée comme il est précisé ci-dessus, pendant la durée de l'absence du titulaire, si celle-ci excède 1 mois.

D'après ce que j'en ai compris, le titulaire dont on parle n'est pas absent ... il est seulement peu présent ! ce qui ne constitue pas, de mon point de vue, un motif de demande d'augmentation !!

Sinon tous les adjoints seraient remplaçants ...

Pour moi un titulaire qui s'absente souvent , ses adjoints deviennent alors gérants, maintenant le texte de loi (le seul à ma connaissance)- montre comme le dit poussin- n'oblige pas le titulaire à vous rénumérer plus que 500 si son absence est inférieure à 1 mois, mais ça ne l'en empêche pas non plus , tout est négociable , et dans votre cas je pense que c'est négociable.

Message édité par : zamaiev / 26-01-2008 14:25

Bonjour

Je viens de consulter le CSP (code de la santé publique):

Article R5125-39 et saivants.

Quelque soit la durée, le Titulaire doit designer un remplacement (l'un de ses adjoint ou une personne exterieur habilité à exercer cette fonction). Cependant les modalité changent :

Ce n'est qu'à partir d'une durée d'absence sup à 8 jours qu'il doit signaler son remplacement :

Article R5125-41 : "Pour une absence supérieure à huit jours, le pharmacien titulaire signale par lettre recommandée, à l'inspection de la pharmacie et au président du conseil de l'ordre des pharmaciens dont il dépend, les nom, adresse et qualité du remplaçant qui se sera engagé par écrit à assurer le remplacement."

De ce fait, je pense que pour ses vancances comme pour ses journées d'absence, le pharmacien titulaire devrait renumerer en consequence l'adjoint qui effectue son remplacement.

Selon donc le CSP, ce n'est donc pas une question de durée (sup à 1 mois comme l'a mentionné l'un des intervenant), mais c'est une réalité juridique.

"

En temps que titulaire je suis prêt à comprendre et à répondre aux demandes d'augmentations de salaires de mes adjoints sous différents motifs de motivations. Mais celui de mes absences répétées (ce qui est une fiction pour moi !) m'irriterait fortement. Au point que je souhaiterais un départ au plus rapide de ce salarié.

Il est toujours préférable de motiver une demande d'augmentation de salaire par les qualités de son travail, ses compétences, ses résultats, son investissement, .... mais en s'appuyer sur les "manques" de son chef, quitte à s'appuyer sur la législation en vigueur, me paraît inquiétant quant à l'avenir des relations entre ce salarié et son chef.

Maintenant je ne suis pas ton chef, et mes salariés n'ont pas (par bonheur) cet esprit. Que Dieu les en préserve ... :-P

Poussin tu es complètement à coté de la plaque...
Pour moi un titulaire qui n'est pas souvent la dans sa boutique( et ça existe), et bien ce sont ses salariés qui font la plus grosse partie boulot, c'est donc normal qu'ils soient rétribués en conséquence non ? C'est vrai aussi que l'on fait partie d'une profession de santé ou l'on peut gagner sa vie en faisant travailler les autres...
Car qui dit absence répétée , dit travail normalement fait par le titulaire comme le réglement des factures , des payes des autres salariés , des gardes ...Si ça c'est pas de l'investissement pour son entreprise.



Dans la pharmacie ou j'ai fait mon stage de première année , la titulaire prenait 12 semaines de congés/an , l'assistante avait un coeff de 600, et il y avait 4 prépratrices à gerer.
J'ai un pote à Cannes qui a un titulaire absent 6 Mois/12, il était à 550 (à l'embauche, peut être plus maintenant) avec énormément d'heures sup.
Je connaissais aussi une grosse pharmacie de centre Co à Lille , le titulaire était présent 1 mois/12, l'assistante chef était à 800.

Message édité par : zamaiev / 28-01-2008 11:38

Et le métier de pharmacien adjoint est bien le seul qui bénéficie du staut de cadre, tout en étant payé "à l'heure". Alors si en plus il ne peut pas faire son job en l'absence du titulaire ... :-o


Il n'a jamais été question de cela pour Alchimiste !!! Tu affabules Zama. Comme souvent, tes inventions te conduisent à des analyses érronées du sujet, une mauvaise interprétation .... et des mises en cause fallacieuses. Si tu te contentais de rester dans le sujet sans ajouter des éléments inventés pour étayer ton point de vue, tu verrais que je ne suis pas autant à côté de la plaque que cela ...

Et puis c'est marrant de constater qu'avec toi, soit on est soit d'accord avec tes idées, soit on est à "côté de la plaque" ! Attention aux dérives négatives de l'esprit de ton groupe politique sur ta vie quotidienne ... la "vraie vie", ce n'est pas comme dans un "débat" politique où tout le monde se doit de partager les mêmes idées, sous risque de se voir exclu de "groupe".



Quel rapport avec la question du début ? As-tu eu des infos qui m'auraient échappées ? :-o

Je savais pas qu'on fumait des substances illicites à l'UMP !! ;-) Ca rassure, quelquepart. Finalement, ils sont peut-être un peu humains ces gens-là ?

Ok je suis allé un petit peu loin ,mais l'idée , le cheminement est le bon pour une négociation ,quand même ( ;-) ) . Ca me fait plaisir qu'on lise entre les lignes ...

PS : Ma femme a travaillé chez Sanofi (stage de 6 eme année et stage de DESS) à l'époque les cadres pharmaciens "subalternes "pointaient !
Je connais également un ingénieur (qui dirige une bonne équipe) à l'IFP qui pointe également (ça lui permet de récuperer 25 jours de RTT) .
Mon bon père (socialiste de son état) faisait 35 H tout en étant cadre à la SNCF.
Je ne raconte pas que des idioties ... ;-) , même si je suis d'accord ce ne sont que des cas particuliers dans le monde des cadres, mais je m'insurge à l'idée qu'on dise qu'on serait les seuls (nous les pharmaciens assistants) dans ce cas .

Bon puis je vais m'arreter la puisqu'il me semble qu'on a eu la même discussion (sur les cadres aux 35 H) il y a un an et demi.

Mais pour moi, les Pharmaciens adjoints sont loin d'être des "cadres subalternes" : ils sont l'un des piliers de notre structure ! :-P

Enfin c'est toujours comme cela que je faisait mon métier d'adjoint, lorsque j'y étais !

Juste pour info les cadres aux 35 h dans l'industrie et qui pointe font en general plus de 35 h et leur heures sup ne sont pas recuperer et pas payées.

Justement dans les 2 cas que j'ai cité, les heures sup sont récupérées en compte épargne temps. A quoi ça sert de pointer sinon , autant faire un contrat cadre "normal" sans tenir compte des horaires effectifs .

PS :j'ai oublié mon beau père : cadre (service des traveaux) au CHU d'Amiens : 40H effectives /semaines qui donnent droit à 1 semaine de RTT tous les 2 mois. Ah les 35 h quel Bord.l !!!

Cher confrère Poussin,

Avant tout, je mets de coté « la petite guéguerre » que vous semblez avoir avec notre confrère zamaiev ( je ne me sent pas concerné, ni les autres participants de ce forum ). Cependant, comme l’a souligné Zamaiev, l’absence des titulaires est , dans notre métier, un phénomène courant (certains pratiquent des loisirs sportifs, se consacrent à leur hobbies ou à leurs familles …). Le mien a des responsabilités politiques qui justifient ses absences répétées en semaines et part en vacances plusieurs fois par an (10 jours par ci, deux semaines par là …).

Dans tous les cas de figures le résultat est là :

Ce sont les adjoints qui effectuent son travail et prennent les responsabilités qui en résultent et c’est donc leur droit d’être justement rémunérés en retour. D’ailleurs ce droit figure dans tous les textes qui organisent notre profession (la convention collective, le code de la déontologie, le code du travail et le code de la santé publique).

Mon but premier à travers l’introduction de ce sujet (remplacement du titulaire et le droit à la rémunération qui en résulte), est de créer un débat sur le sujet afin d’avoir le plus d’avis possible sur cette question. Cette démarche est aussi pédagogique, pour que nous les adjoints soyons au courant de nos droits et que nos confrères Titulaires en prennent conscience et connaissance. En effet NUL N’EST SENSE IGNORER LA LOI …

Je pense que réclamer son droit ne doit pas être considéré par un « patron » comme une offense en vers lui, ni une accusation de « tout manque que ce soit ». D’ailleurs notre code de déontologie ne dit-il pas :

« Art R. 4235-19
Il est interdit à tout pharmacien d'accepter, ou de proposer à un confrère, une rémunération qui ne soit pas proportionnée, compte tenu des usages, avec les fonctions et les responsabilités assumées. »

Et il dit aussi :

« Art R. 4235-35
Les pharmaciens doivent traiter en confrères les pharmaciens placés sous leur autorité »

Donc selon notre code déontologie, patrons doivent nous traiter en confrères et doivent être juste en vers nous, en ce qui concerne notre rémunération. Tout abus d’autorité ou exploitation sont donc CONTRAIRES A LA DEONTOLOGIE…

Les phrases exprimées par notre confrère (qui est patron) :

« Mais celui de mes absences répétées (ce qui est une fiction pour moi !) m'irriterait fortement. Au point que je souhaiterais un départ au plus rapide de ce salarié. » et une autre « mais en s'appuyer sur les "manques" de son chef, quitte à s'appuyer sur la législation en vigueur, me paraît inquiétant quant à l'avenir des relations entre ce salarié et son chef »

Peut-on, en déduire que les salariés doivent taire leurs droits (sous peine de licenciement ou de colère du patron ) et se contenter de la pitance que le Grand Seigneur Patron, voudra bien leur accorder ???!!

Dieu merci, nous ne sommes plus au moyen âge !

Nous sommes dans une société régie par des lois, conventions et autres codes éthiques et déontologiques…

Très confraternellement

Ce que je voulais dire, Alchimiste, pour être clair, c'est que tu auras beaucoup de mal à trouver un "patron" à ta Hauteur. Sauf si tu deviens toi-même ton propre patron.

Et que si j'avais un adjoint aussi tatillon et chipotteur que toi, réduit à utiliser la Loi et rechercher le moindre argument dans les diverses CC pour se valoriser financièrement, je ne pourrais pas m'entendre avec lui. Je ne le licencierai pas, le motif étant insufisant, mais j'attendrais patiemment (sans l'augmenter, ça va de soit) qu'il trouve un autre employeur, prêt à mieux le payer.

Heureusement pour moi, mes ajointes ont d'autres arguments pour motiver leurs augmentations, qui les mettent plus en valeur. Je préfère travailler avec des confrères qui ont du panache plutôt que de la ressource textuelle !

Je ne juge pas, je ne fais qu'exposer mon point de vue personnel, qui ne doit pas être isolé. Si tu sais en tirer profit, tant mieux pour toi, sinon, amuses-toi bien !

Zamaiev

Au moins dans un des deux cas, ce que tu dis n'est pas tout à fait exact et incomplet et je te confirm que beaucoup d'heures sup ne sont pas recuperer et pas payées.
Le pointage avaient été négocié par les syndicats pour eviter les abus.
Et je suis bien d'accord avec toi, dans ce cas à quoi ca sert de pointer ? Surtout quand il est de bon ton de travailler chez soi.

Et oui on tourne ne rond ...
Les cadres sont des salariés comme les autres et à ce titre doivent être rénunérés à l'heure !
Les cadres sans horaires cela n'existe pas c'est illégal, cela s'apparente à de l'esclavage.
Comme les cadres de par leur statut sont corvéables sans horaires, et comme effectivement ils font bien plus que les 35h de "mdame Auby" il fallait bien que cela ne soit pas répréhensible pour les employeurs.
L'inspection du travail ayant mis sont nez dans ce problème au milieu des années 90 sur remarques des syndicats.
Afin d'éviter de retentissant procès avec à la clefs des amendes importantes (je vous rappelle que c'est un délit), beaucoup de sociétés installées en France on fait pointer (badger plutôt) leurs cadres et informatiquement plus ou moins "écrémé" les données recueillies.
Certaines autres fonctionnent au nombre de jour par an, arguant que leurs cadres ne font pas des journées "hors normes" pour contourner le problème.
D'autres enfin acceptent de comptabiliser dans des comptes temps les jours de congés non pris, car beaucoup de cadre n'arrivent pas à poser leurs jours, ce qui est tout aussi illégal !
En tous les cas notre facteur du Sud ouest a obtenu 6 minutes sur les 10 demandées pour s'habiller autant pour se deshabiller décomptées du temps de travail !


Tout ceci découle de notre droit du travail très règlementé, mais c'est comme tout trop de droits tue nos droits.

Message édité par : ElGringo / 28-01-2008 20:54

oK les choses ont changé depuis 8 ans chez sanofi.

Poussin,

Je suis conscient de votre bonne foi. Je respecte votre point de vue et suis d’accord avec vous pour dire qu’il n’est pas isolé.
Si des patrons partageaient votre position et rémunérèrent leurs adjoints à leur juste valeur, les conventions collectives et autres règlements n’auront pas à être évoqués ni par les employés ni par les patrons. Tout se passera par la négociation, le dialogue constructif entre toutes les parties concernées.

Cependant, les règles qui régissent notre métier ont été établies pour garantir à chacun ses droits et lui indiquer ses devoirs, afin d’éviter toute sorte d’abus.

Je trouve moi aussi dommageable d’en arriver à évoquer « tout un arsenal réglementaire » pour réclamer un droit qui devait couler de source, si le patron avait lui aussi tenu compte de ses devoirs vis-à-vis de ses employés. Mais la nature humaine est telle que face à certains il faut clairement exprimer ses droits pour qu’ils soit « reconnus ». D’ailleurs toutes les réglementations ont été établies pour mettre de l’ordre et permettre à chacun d’accéder à des droits et de s’acquitter de ses devoirs. C’est comme les feux de signalisation et les gendarmes, pour organiser la circulation (sinon ce serait l’anarchie, car certains auront tendance à vouloir passer devant les autres, les gens « respectueux », seront obliger d’attendre qu’un hypothétique automobiliste voudra bien leur céder le passage …). C’est comme dans l’entreprise on peut tomber sur un patron respectueux de ses employés et des règles et comme sur un autre qui ne les respecte pas !

Auriez-vous voulu que face à un patron qui ne respecte pas les règles, ses employés soient résignés et attendent une hypothétique « augmentation » ou qu’il leur lance de temps en temps des miettes du gros gâteau, auquel ils ont largement contribué à la réalisation ?

Bref, je reste comme vous conscient que la meilleure voie est l’entente entre patron et employés. Car elle garantie une bonne ambiance de travail et « une paix sociale ». Cependant, quand on signe avec un patron, on signe un accord régi par une convention collective à laquelle ce patron a adhéré (donc accepté). Il est aussi régi par une déontologie et des règles de droit. Le patron et l’employé ont le devoir de respecter ces règles. Si un patron ne les respecte pas … je trouve naturel que son employé lui réclame son droit.

D’ailleurs, si vous m’aviez bien compris, il ne s’agit pas d’une demande d’augmentation !

Si c’était le cas, je trouve tout à fait pertinente votre position : «Heureusement pour moi, mes ajointes ont d'autres arguments pour motiver leurs augmentations, qui les mettent plus en valeur. Je préfère travailler avec des confrères qui ont du panache plutôt que de la ressource textuelle ! ». En effet je suis d’accord avec vous qu’une augmentation doit se mériter par un investissement personnel, une valeur ajoutée, un panache …

Dans mon cas il s’agit d’un droit !

Ce qui est tout à fait différent !

En dernier lieu, je vous remercie d’avoir participer à ce débat avec vos opinion, car c’est toujours enrichissant d’avoir une diversité de d’opinion. Votre point de vue de patron, m’aidera beaucoup à « échafauder » mon argumentaire face au mien.

Je tiens à préciser qu’en dehors de tout cela, je m’entends bien avec mon patron. Le seul problème actuel, que je projette évoquer avec lui, est que ma rémunération est en dessous de celle dont j’ai droit. Je ne lui demande donc aucune augmentation mais uniquement d’être payé de façon juste.

Très confraternellement

Vou m'excuserez d'intervenir dans cette discussion adjoint/titulaire, mais je vous rappelle que les cadres en pharmacie d'officine, ne sont pas au forfait ce qui est clairement précisé à l'article 6 de l'accord sur la RTT ==> http://www.pharmechange.com/sections.php?op=viewarticle&artid=69

Pour ce qui est du remplacement du titulaire, c'est vrai que cette durée d'un mois casse un peu l'article lui-même, il suffirait d'être présent deux jours par mois pour ne pas être redevable...c'est un peu gonflé quand même. Il me semble que si l'article était modifié en précisant une durée cumulée annuelle ce serait plus clair pour les deux parties.

Et puis par les temps qui courent l'exercice personnel serait bien utile pour justifier des prérogatives du pharmacien titulaire. ;-)