Citation : Whoops 

Je crois que tu n'as pas bien compris ce qui est prévu, chirdent. Ne t'en fais pas, vu qu'on suit ça depuis quelques temps on va t'expliquer :

ce qui est négocié est un changement du mode de rémunération, c'est à dire que l'on va nous rétribuer pour accomplir certaines missions plus ou moins nouvelles et que l'on va nous retirer l'équivalent de ce que l'on nous donne en baissant notre marge sur le médicament (= négociations à enveloppe constante, c'est suffisamment clair ça).

Autrement dit, accomplir davantage de missions pour la même somme là où il était question par exemple dans un rapport paru sur la question de la nécessité d'apporter des moyens supplémentaires pour la mise en place (pouvant requérir un réaménagement des infrastructures) et l'accomplissement de ces missions.

Le pire c'est que les honoraires fixes ne garantissent en rien une compensation des baisses de marges ultérieures, puisque tout dépend de leur réactualisation... et si ça se passe comme en Allemagne par exemple, c'est vraiment pas gagné, le remède pouvant être pire que le mal.

De plus, lorsque l'on voit que dans un premier temps des négociations, le gouvernement a mis dans la balance de supposés nouveaux revenus à compenser par une baisse équivalente alors que ces revenus avaient déjà été pris en compte lors de négociations précédentes, ça donne une idée assez précise de l'état d'esprit ambiant.

Si tu veux c'est juste que l'on n'est pas des gogos. Par contre, ça fait longtemps qu'on a compris qu'on faisait économiser des sous à la Sécu.
Quant à dire qu'elle n'a plus de sous... ce qui est sûr c'est que suivant la profession, c'est à géométrie variable.

Message édité par : Whoops / 03-12-2011 16:59