Auteur
parmentier
parmentier
Forum » » Etre titulaire » » Le point sur le Monopole...
Posté : 21-01-2008 22:06 
Quant à la liberté d'installation , elle existe partout ailleurs: médecins, dentistes, kiné, optique, boulangerie et même chez les pharmaciens titulaires de LABM ... et toutes ces professions gagnent plutôt bien leur vie. Alors pourquoi la pharmacie ferait exception? Refléchissons plutôt à une évolution qui soit gagnante-gagnante pour tous les pharmaciens en récompensant la compétence professionnelle et le travail et non la spéculation sur les fonds comme hélas pratiquée par beaucoup de pharmaciens (mais pas tous: je ne vous range bien sur pas dans cette catégorie). Je l'ai dit depuis longtemps le numerus clausus à l'installation est un facteur puissant de sclérose pour la profession sur le long terme: il fragilise les jeunes installés (car ils sont fortement endettés) tout en écartant définitivement certains pharmaciens de toute évolution (car avec 22 000 officines pour 26 000 adjoints, il n'y aura pas de la place pour tout le monde...), au profit des quinquagénaires et sexagénaires de la profession qui touchent le jack pot. Il conduit, plutôt que de se battre pour faire évoluer la profession de pharmacien et lui donner de la valeur ajoutée, aux petits arrangements du PLFSS2008 ou certains pharmaciens séniors touchent le jackpot gràce au réhaussement unilatéral du seuil de population (de 2500 habitants à 3500 habitants). C'est facile à COURT TERME. Cela donne néanmoins une mauvaise image de la profession et ne trompe personne, notamment pas notre cher Jacques Attali. Le PRIX A PAYER SUR LE LONG TERME n'en sera que plus douloureux pour la profession toute entière de pharmacien, notamment pour les plus jeunes qui paieront cher les erreurs de certains de leurs ainés...
Cet article provient de Pharmechange
https://www.pharmechange.com/viewtopic.php?topic=5522&forum=21