Auteur
damien-en-mer
damien-en-mer
Forum » » L'avenir du métier de pharmacien adjoint » » Panier de crabes
Posté : 07-11-2009 00:18 
Mais je ne tiens pas à rester en soins intensifs très longtemps
Caïuscrocus, je suis obligé de rester un peu vague pour ne pas manquer au minimum de discrétion concernant les principaux intéressés.
Disons que le titulaire qui l'a dans l'os m'en a parlé ce soir. L'investisseur vient d'obtenir un transfert pour l'autre officine dans des locaux beaucoup plus grands. En toute logique, on aurait pu s'attendre à ce que les deux officines, seules au bourg et pas très loin l'une de l'autre, s'y regroupent, puisque le même investisseur détient la même participation dans les deux. Or, pas du tout. Pourquoi donc, alors, l'investisseur a-t-il choisi d'acheter un nouveau local pour une seule officine ? Pourquoi souhaite-t-il la rendre beaucoup plus grosse que l'autre ? Et surtout pourquoi celle-ci, puisque l'autre arrivait en fin de bail 3-6-9 dans quelques mois ?
J'ai posé la question au titulaire qui m'en a parlé. Il a la même analyse que moi. L'investisseur souhaite faire baisser son chiffre d'affaire. Ainsi les parts seront moins chères à racheter lors du départ en retraite. Comme aucune clause de rachat des parts par le gérant n'existe, il est peu probable que qui que ce soit d'autre que l'investisseur et ses sbires soient acheteurs. Puis on fait disparaître la licence et on n'est pas obligé de garder le personnel. C'est encore plus lucratif qu'un regroupement. N'y cherchez pas, en revanche, bien entendu, une quelconque considération morale...
Damien.
Cet article provient de Pharmechange
https://www.pharmechange.com/viewtopic.php?topic=8513&forum=12