Index du forum »»  Les inclassables »» PLFSS 2008

PLFSS 2008#5192

9Contributeur(s)
SB69Nouchkamu007ElGringoWhoopsparmentierpoussin_arverneManageraidecreationofficine
4 Modérateur(s)
ManagerWhoopsBixente64bultus
ElGringo ElGringoicon_post
Le postulat actuel des instances représentatives concernant la pharmacie d’officine dans le cadre de sa répartition géo-démographique se résume à un nombre relativement élevé d’officines de pharmacie sur le territoire nécessitant la mise en place ou le renforcement de mécanismes assurant une diminution effective de ce nombre.
L’augmentation des quotas de population par licence d’officine de pharmacie pour les communes possédant au moins une pharmacie répond totalement à cette analyse.
En effet en excluant la première implantation communale, la préservation d’une desserte locale pour les plus petites communes est préservée.
Pour ce qui est de l’ensemble des autres communes la stratégie vise :
Possibilités renforcées de regroupements des officines dans les communes présentant actuellement ou suite au relèvement des quotas des licences « surnuméraires », notamment dans les plus grandes agglomérations.
Blocage de nouvelles implantations d’officines dans les communes en développement.
Cette stratégie vise principalement à amorcer une dynamique de regroupement des licences en assurant leur pérennité par l’augmentation des quotas et en même temps à éviter l’apparition de nouvelles licences par l’évolution positive d’une démographie communale.
Le nombre total de licences d’officine de pharmacie en France ne pourra que diminuer en assurant un maillage primaire général dès 2500 habitants par commune, en permettant au-delà une taille de pharmacie plus apte à relever les défis qui attendent le secteur et en réduisant enfin de manière significative le nombre de licences dans les villes, ce que la répartition géo-démographique actuelle datant de 1941 n’a pas su ou pu faire en plus de 65 ans !
Le maillage est préservé, le nombre total d’officine va diminuer pour rejoindre la moyenne européenne.
Sincèrement l’intérêt général est préservé et même accentué permettant ainsi au réseau officinal de prendre une dimension plus conforme aux objectifs à venir qu’il devra remplir.
Les critiques faites à cet article 39 sont partisanes et relèvent d’intérêts particuliers bien compris.
Preuve s’il en est l’amendement 100 évoqué sur ce site tout à fait fallacieux au regard du principe de droit fondamental qui veut que si la règle de droit n’est pas rétroactive, en contrepartie c’est aux vues des lois en vigueur que l’on doit juger la chose.
Or le dépôt d’une demande de création ou de transfert pour prise d’antériorité ne vaut pas examen de la demande qui ne peut être effectif qu’après promulgation au J.O. des chiffres officiels de population.
On ne peut prétendre par anticipation ! ce que d’ailleurs mentionne un précédent post relatif aux demandes qui encombrent « inutilement » les services préfectoraux et autres au motif que le dossier ne peut être étudié aux vues des chiffres de population des communes considérées …
El Gringo
Nouchka Nouchkaicon_post
"Le maillage est préservé, le nombre total d’officine va diminuer pour rejoindre la moyenne européenne. " (El Gringo)
Dans les autres pays d'Europe la moyenne (inférieure effectivement) a été obtenue grâce à la libre installation (exigée par l'Europe).
L'Europe a déjà taxé l'état français (pénalités) qui n'appliquait pas ce principe de libre installation pour les pharmaciens. En juillet 2007, la France a répondu à l'Europe : notre répartion des officines est excellente rien ne doit être changé, pour tout modifier 2 mois plus tard...

Cohérence quand tu nous tiens...
Roulemabille
ElGringo ElGringoicon_post
Quel amalgame !!! pour flouer le quidam ?

Le maillage territorial repose sur une répartition géo-démographique dont la base correspond à l'implantation d'une officine dans chaque commune de 2500 habitants et plus.

Les officines supplémentaires visent à assurer un service correct au prorata de la population, ce n'est plus du maillage !

Dire aujourd'hui qu'il sera plus aisé et plus économique de répondre aux besoins pharmaceutiques de la population en considérant un nombre d'habitant plus élevé par officine au delà de l'implantation de la première est tout bonnement du bon sens.

La productivité est passée par là et aujourd'hui, un plus petit nombre de pharmacies plus importantes est préférable à un plus grand nombre de petites unités.

Le contraire est pour le moins démagogue !

L'art. 39 préserve le maillage tout en permettant d'assurer une taille plus efficiente !
Quant à la libre installation, c'est un autre sujet pour l'instant rejeté par nos dirigeants et pour cause elle impacterais directement la valeur des fonds de nos chers titulaires très bien conseillés et protégés.

Peut être un prochain épisode ...
L'ouverture du Capital et non de l'installation semble avoir les faveurs des instances, préserver la valeur des fonds et même l'accroître lors de la cession pour constitution de chaines de pharmacie ...
En voilà une perspective alléchante pour titulaire déprimé !
El Gringo
ElGringo ElGringoicon_post
Roselyne B. ce jour : "Le débat qui se tiendra aux Etats généraux de l´organisation des soins de février 2008 sera « sans tabou et ouvert aux propositions les plus innovantes », a promis mardi la ministre de la Santé devant les sénateurs, à l´occasion d´une discussion de fond sur la démographie médicale. « Si nous sommes les garants de la liberté d´installation des médecins, nous sommes aussi tenus d´assurer à l´ensemble des Français l´accès à la qualité des soins. Les réponses ne sont pas à chercher dans notre capacité à contraindre mais dans une stratégie globale de rénovation de l´organisation des soins de premier recours, qui est l´un des axes cardinaux de ma politique », a affirmé Roselyne Bachelot dans l´hémicycle, en évoquant le développement des maisons de santé pluridisciplinaire, le levier du numerus clausus, la réforme de la formation médicale, la possibilité de mettre en place de nouveaux modes de rémunération et la simplification administrative."

Les médecins seraient-ils mieux considérés que d'autres professionnels de santé ?
El Gringo
ElGringo ElGringoicon_post
J'ai déjà évoqué les EGOS I et II (auquel des représentants des pharmaciens ont été conviés) il y a quelques semaines ...
Qu'en est-il ressortit ? :#
Personne n'en parle ?
Du même acabit que le non moins fameux rapport Attali ... :-?
El Gringo