Amende ou pas, ça ne change rien, en gros, c'est à nous de payer et vous trouvez ça très bien :paf

Donc, nos cotisations servent à payer les magouilles, le super DP qui ne sert à rien et des locaux pompeux pour des vieux grisonnants!

Tu m'étonnes que la profession soit à la ramasse :-|

PS: renseignez-vous sur le trésorier actuel, il a des casseroles ;-)

Plus d'infos sur notre cher (dans tous les sens du terme) trésorier:

http://epris-de-justice.info/pour-quelques-euros-de-frais-de-plus/

Edit pour rendre le lien actif
Bixente

Message édité par : Bixente64 / 15-04-2015 15:35

@Motarmacien :

Il n'y a que sur un point où je suis d'accord avec toi : les personnes qui sont responsables de cette amende doivent assumer des conséquences à titre personnel. D'ailleurs peut-être est-ce le cas non ? Mais si ces personnes n'ont pas été punies, je trouve ça effectivement injuste.

Après je ne suis pas du tout d'accord avec ta vision du "tout libéral et chacun sa merde" (le système américain en gros) : Un malade qui n'a pas d'argent peut crever puisque tu ne veux plus de sécu, les professions de santé ne sont pas réglementées puisque pas d'ordres professionnels (tout le monde peut faire n'importe quoi) : avec un tel système on a 1 médicament sur 10 qui est une contrefaçon, des fausses pharmacies, des patients à qui le pharmacien propose de prendre son anticancéreux 1 jour sur 2 pour que ça coûte moins cher, plus de morts à cause des médicaments que des accidents de la route, du tabac en vente dans des pharmacies... bref la liste la longue.... Et encore, même dans ces pays libéraux il existe toujours un organisme de régulation qu'il faut financer.

Le DP ne sert à rien ?!? C'est quand même de la mauvaise foi de dire ça : 1 français sur 2 a un DP ouvert, des milliers d'erreurs médicamenteuses sont évitées chaque jour grâce au DP, et surtout il est unanimement salué par tout le monde : les patients, les médecin (qui nous l'envie), et les pouvoirs publics. C'est au contraire un outil qui nous permet aujourd'hui d'avoir de la crédibilité pour défendre l'utilité de notre profession.

Bien sur dans ta vision de "chacun sa merde", le DP ne te convient pas, puisque tu finances un outil qui va être utile à d'autres gens que toi (les patients).

Bah moi je ne suis pas d'accord, quand on exerce une profession de santé, je trouve ça normal de financer les organismes qui défendent l'honneur de ces professions et qui défendent la santé publique. Si on a une vision du chacun pour soi, alors il ne faut pas exercer une profession de santé.

Sinon comme partout, il y a des brebis galeuses : certains pharmaciens d'officine fraudent, est-ce que ça veut dire que les pharmaciens d'officine sont tous des voleurs ? Bah à l'ordre des pharmacien, c'est pareil, tu peux retrouver des fraudeurs, et ce n'est pour autant que toute l'institution est à blâmer.
Pour avoir déjà rencontré à divers reprises Madame Adenot, je peux t'assurer que c'est loin d'être une "vieille grisonnante" : elle est très investie dans la défense de l'honneur de la profession, dans la défense de la qualité des soins, et la défenses des jeunes pharmaciens (l'avenir des jeunes et la qualité des soins, ce sont ses deux priorités).

Ah oui quand même... :-o

J'en rajoute un peu exprés, histoire de faire réagir ;-)

Mais tu sais, entre notre système collectiviste (que je juge cher, inefficace et liberticide) et le modèle américain, y a une foules d'autre systèmes (tous les pays développés sauf nous et les ricains) qui marchent très bien, sont moins chers, sans que les gens meurent dans la rue faute de soin... ;-)

J'ai eu une réponse de l'ONP: un monsieur X me demande de le rappeler... Je le ferai demain et vous tiendrai au courant... + d'info par MP

J'ai eu un entretien téléphonique avec une personne dont je tairai le nom mais qui tient une place importante au niveau de la section D.

En gros, son discours est qu'il est globalement d'accord avec moi et qu'il s'était opposé lors du vote sur le budget à l'augmentation de cette année.

Il incite ceux qui le souhaitent à négocier une remise sur les cotisations à formuler leur demande, me précisant qu'une enveloppe était prévue pour ça

Par curiosité, ils t'ont fait quoi à la bnp?

Intéressant !
:=! :=!

Oui enfin théoriquement c'est fait pour ceux qui n'ont pas les moyens de payer, pas pour ceux qui les ont mais qui trouvent ça trop cher...

L'avis d'un juriste sur l'obligation pour un salarié (pharmacien D) de cotiser obligatoirement à l'ordre qui est selon le jugement du tribunal européen aussi une association d'entreprises (et donc une association des employeurs du salarié) serait intéressant à avoir... N'y a il pas ici conflit d'intérêt (les intérêts des employeurs pouvant légitimement s'opposer à ceux des salariés?).
En fait l"ordre des pharmaciens n'est-il pas dans son fonctionnement actuel une corporation plus qu'un ordre (du fait qu'il soit le seul ordre professionnel à associer en aussi grand nombre des salariés et leurs employeurs?). Or les corporations ont été abolies en 1789...

L'amende ne pourrait être supportée que par les pharmaciens propriétaires d'entreprises (section A et pour partie G) puisque c'est à ce titre et sur cette base que l'ordre a été condamné...

Et l'ordre des pharmaciens a sans doute à travailler, non seulement sur le droit de la concurrence, mais aussi sur les conflits d'intérêts potentiels ?