Citation : pharma-espoir
Pour l'ordre je ne suis pas d'accord, il défend l'intérêt des pharmaciens en général, et les adjoints sont représentés au CNOP avec la section D.
Pour les syndicats c'est vrai, il en manque un pour les adjoints, maintenant rien n'interdit des adjoints motivés de créer leur propre syndicat.
La prise en compte par l'ordre des intérêts/aspirations des pharmaciens adjoints qui sont des pharmaciens subordonnés comme l'a dit récemment Madame Adenot me laisse songeur... L'ordre des pharmaciens est en tout cas l'unique ordre à associer en aussi grand nombre des employeurs et leurs employés (comme les corporations de l'ancien régime, abolies en 1789), dont les intérêts sont sur bien des points divergents (et l'adjoint dépend du titulaire et son indépendance, même dans des structures ordinales type section D, est toute relative ...). Mais là encore tant mieux si cela ne pose aucun problème à l'énorme majorité des adjoints...
Pour l'absence de syndicat, je suis OK, c'est avant tout le problème des adjoints...(comme d'ailleurs pour l'ordre puisque les adjoints votent).
Au final pour résumer, les adjoints sont souvent passifs (et ne récoltent finalement que ce qu'ils méritent?) et ceux qui sont actifs s'en sortent bien et s'installent... Finalement, la vie officinale, elle n'est pas belle?