tout est dans le titre ...

quand on veut faire fermer 5000 officines, c'est sûr que c'est laissant la liberté d'installation qu'on va y arriver.

et ces âneries sur l'ouverture du monopole, on voit par qui ses dépenses personnelles sont financées.

trop de crack, peut-être?
Cela dit c'est le rapport de l'IGF qui propose l'abolition du quorum. Montebourg, lui, n'a encore rien dit.

Depuis le temps que l on vous le dit :b
Petite pensée a coco, pharmacie fc et autres

Et les allemands, les anglais, les américains et les canadiens (ou il y a liberté d'installation), ils fument du crack?

Ceci dit, sur les 4 angles d'attaque du rapport de l'IGF, il ne faut pas que les titulaires s'inquietent, cela pourrait même au final les arranger:

- perte de monopole sur les médicaments sans ordonnance: cela ne se fera pas ( http://www.lesechos.fr/journal20140728/lec1_france/0203666636292-pourquoi-lexecutif-maintient-le-statu-quo-1028164.php).

- liberté totale d'installation: cela ne se devrait pas se faire, en raison notamment de la prise en compte de la ruralité et de la crainte d'une désertification rurale (même si l'exemple des opticiens montre qu'une bonne desserte rurale peut être assurée sans numerus clausus à l'installation); les effets pervers du numerus clausus des pharmacies (rentes de situation pour certains et spéculation sur la valeur des fonds) ne touchent que les jeunes pharmaciens, non representés, donc au final cela ne compte pas.

- suppression de numerus clausus de formation des pharmaciens: cela pourrait se faire et cela conduira a encore plus de pharmaciens sur le marché de l'emploi ou comme acheteurs potentiels de pharmacie (donc cela arrangera les titulaires...): comme par hasard, l'ordre des pharmaciens semble assez favorable à la suppression de ce numerus http://www.carronconsultants.fr/wp-content/uploads/2014/01/2014_01_Isabelle-Adenot.pdf)

- ouverture du capital des officines: il pourrait se faire, et là encore cela va favoriser les titulaires qui veulent constituer des chaines et cela va aussi faire monter la valeur des fonds (donc cela va arranger les titulaires); certains intervenants semblent favorables à cette ouverture dans le monde officinal (collectif des groupements de pharmaciens CNGPO?)...

effectivement la liberté d'installation est évoquée...cela serait un véritable séisme pour les pharmaciens français, une petite révolution que pour ma part je soutiens depuis toujours...

http://www.huffingtonpost.fr/2014/07/28/pharmaciens-professions-reglementees-monopole-medicaments-bercy_n_5625791.html?utm_hp_ref=france

Est ce que liberté totale d'installation sous entend aussi liberté totale de transfert ?
Par exemple, je suis dans le rouge car ma pharmacie se situe en centre ville, sans parking, ni parking gratuit. J'aimerais la transférer, je serais libre de le faire sans que l'Ordre s'y oppose ?
Possible ?

Bien évidemment que tu aurais le droit..

Tu pourrais même en ouvrir 1000, où bon te semble.

bon en allant voir les échos ce matin , le jouraliste parle de chiffres au 1er janvierr 2012!!!

j'en conclus que le rapport porte sur des chiffres de 2011!!! c'est ENCORE un rapport inutile qui est en retard des changements des prix de ces dernieres années!!!! regardez les statines baissées de moitié cette année !!!
de plus il est en retard de la réforme du mode de rémunération !!!!!

c'est un rapportr obsolète et inutile pour gérér l'avenir des officines , mr montdebourg!!

commme le VRAI boulot d'un pharmacien est de DELIVRE des médicaments , on ne se situe pasdans un marché!! alors arretez avec ces concepts inutiles!!

une pharmacienne entendue à la radio : son client avec de gros boutons sur les bras , viens lui demander une creme apaisante ( comme à la télé ) pour ses piqures de moustique....en discutant elle apprend qu'il revient d'une randonnée avecnuits dans des gites crasseux.... devant l'aspect des boutons , elle subodore autre chose , l'envoie chez le médecin ... et vois ses soupçons confirmé; par une ordonnance contre la gale!!!

le meme malade aurait donc INUTILEMENT acheté une creme apaisante en supermarché , avant de voir son cas s'aggraver et ses traitements ( car il aura contaminé sa femme ou ses gosses ) couter plus cher!!!

Est ce ainsi que MR Montdebourg prétend rendre du POUVOIR d'ACHAT aux Français????
tous un doigt contre le fronc et dites " toc toc la calebasse!!"

tu as lu le fameux rapport? on n'a que des brides , plus proches de l'intox que de l'info!!

notre métier a un droit: celui de ne pas vendre!!! c'est tout le contraire du boulot des supermarchés , qui est de tout vendre au maximun!!!

tres honnetement : faire basculer le doliprane et le spasfon en gms pour faire baisser les prix, qui a inventé une betise pareille ???!!!!!
si les rapports de l IGF sont du meme accabi pour le reste de nos finances !!!! moi je commence à prendre peur, il faut reformer l'ena très rapidement, et remettre à niveau tout ce petit monde avec des formations continues obligatoires :=! :=!

Ras le bol d'entendre les déblaterations délirantes des suppôts de la Gms...

et ils nous rabachent une hausse des prix depuis 3 ans inacceptable pour le porte monnaie du consommateur :
qui a augmenté la tva sur le medicament non remboursé ???? de 5.5 à 7% puis de 7 à 10%
et les labo parallement augmentant leur prix tarif !!!!
non mais faut arreter de raconter des conneries, c est bon la coupe est pleine !!!!

entendons nous bien il ne s'agit pas tant de dire que les pharmaciens gagnent trop d'argent mais plutôt qu'ils le fassent, grâce à, sous la protection d'un monopole, d'un quorum, de quotas qui ont étaient mis en place dans un soucis de santé public, pour garantir un accès équitable à la population....et non pas pour spéculer sur la valeur de la licence, revendre cette même licence des millions d'euros...c'est ce détournement, cette déviance du monopole qui est critiqué, attaqué par attali, par sarkozy, puis la cours des comptes et par l'if maintenant....
lorsque les pharmaciens se battront avec les mêmes armes, les mêmes règles que celles de n'importe quels autres commerces personne ne trouvera rien à redire...

de plus il est intellectuellement intenable de refuser la vente de certains médicaments à d'autres secteurs de distribution s'ils le font sous la responsabilité d'un docteur en pharmacie....cela reviendrais à nier la valeur même et l'intérêt du diplôme de pharmacien...un pharmacien dans une officine et un pharmacien dans une gms ont le même diplôme, la même formation, les mêmes compétences....

Exact ! c'est pour cela (au risque d'etre un peu lourdingue ;) )
qu'il aurait fallut interdire le salariat pour les pharmaciens

non mais pharmafc : t es d une credulité !!!!! il n est pas question à terme pour la gms de travailler sous la responsabilité d un pharmacien, ça grève bien trop les marges.
ils peuvent le faire pour quelques points de vente, mais pour beaucoup d autres la rentablité ne sera pas présente : imagines quand meme que le nr represente 30€ par personne et par an !!!! c est très peu

riep peut être tu as raison....d'autant qu'il y a des abus, avec des grosses pharmacies qui peuvent salarier plusieurs pharmaciens pour 2-3000 euros par mois...et garder la plus grosse majorité des bénéfices pour un ou 2 titulaires, au lieu de les partager équitablement entre les diplômés....c'est aussi une des détournement du monopole des pharmacies....

Message édité par : PharmaFC / 28-07-2014 19:11