Tout en sachant que le quota d assistant /CA intègre le coût de cet assistant il sera dur d expliquer que les 25000 brut annuel d un préparateur mettent en péril une société qui fait au mini 1400000 ( première tranche).
Il faut savoir aussi que l emprunt contracté pour l'acquisition du fond ne peut en aucun cas justifier un licenciement eco ( cour de cassation ) .

Tu vois bien qu'il n'y a pas derrière un licenciement économique que de l'économie, il y a aussi de la suppression ou transformation d'emploi ou d'une modification. C'est pour ça que je serais prudent. Ce qui est important c'est que ce ne soit pas inhérent à la personne et que toutes les solutions de reclassement aient été envisagée en interne.

Bien sur si l'évolution de CA est suffisante pour absorber un salarié supplémentaire, le licenciement est contestable. Je sais bien que vous êtes mal payé mais un adjoint c'est quand même un peu plus que 25 000€. Au bas mot ça doit être de l'ordre de 45 000€ minimum(coef 400)

Manager ce qui est sur c est que les règles propres a l emploi des assistants en officine sont connues à l avance, donc on ne peut pas évoquer la reorganisation aboutissant à la suppression d un emploi.
Ce qui peut justifier un licenciement eco c est :
L officine a déposé le bilan ou les chiffres sont dans le rouge : sauvegarde des autres emplois (motif eco)
L officine spécialisée dans une préparation spécifique a un gros client avec des preparateurs uniquement affectes a cette tache ne sachant faire que ca ,et qu elle vient de perdre (réorganisation )
L arrive d une nouvelle technologie qui rend inutile l emploi de préparateurs(mutation technologique)
Enfin réorganisation des emplois du temps refuse par les salarié

Personnellement, ce n est que mon avis mais si il y a bien un type de licenciement qui ne correspond pas a l officine c est bien le licenciement économique , car les évolutions du métier sont trop lentes pour évoquer une situation d urgence propre au licenciement eco.
Tout ce qui est prévisible ne fait pas partie de son domaine son champ d action , lui c est l adaptation suite à une cassure.

Message édité par : rutuFoN / 23-06-2013 10:44

Tu oublies mise en conformité relative à la réglementation et l'effet de seuil.

Maintenant, je pense que tu ne doutes pas que, à titre personnel, je ferais tout pour conserver l'emploi du préparateur, mais si on veut bien se défendre il faut analyser les choses impartialement.

Pour absorber 45 000€ de charges supplémentaires il faut générer environ 3 à 4 fois plus en CA soit sur 1 400 000€ environ 8% de CA en plus, c'est ça l'effet de seuil. Alors c'est vrai qu'en étant bon gestionnaire on devrait le prévoir en amont et donc créer un poste de pharmacien adjoint avant l'obligation, mais tu sais ce que c'est...

Je fais mon obstiné manager, mais c est pour le plaisir d échanger avec toi:
tu oublies mise en conformité relative à la réglementation et l'effet de seuil.
Je te répondrai qu il s agit d un problème qui s anticipe par des choix et que tant que les comptes ne sont pas impactes de manière visible sur un exercice comptable et non pas seulement sous forme de prévisionnel qui n a valeur que de prévision on ne peu pas invoquer un licenciement eco.
De manière péjorative : je te dirais que travailler mieux, plus et gagner plus c est un choix logique mais c est un choix du titulaire qui pourrait être l inverse,
Or ce choix entraîne la suppression ou la conservation d un emploi.
De plus la legislation est claire elle impose uniquement l emploi d un assistant et rien d autre , le licenciement d un préparateur est une extrapolation qu il faut justifier. Et on en revient toujours au même on ne peut pas invoquer le crédit lié à l acquisition du fond pour justifier un licenciement eco.

Pour ma part je ne m'obstine pas, je dis juste qu'il faut rester prudent et ne pas donner de certitude. Consulter un spécialiste avant de prendre toute position.

Tu parles d'une reprise d'officine où on invoquerait le licenciement d'un salarié sous prétexte que la charge qu'il représente serait incompatible avec le plan de financement du repreneur. Bien sur, nous savons tous que ce n'est pas recevable, mais dans ce cas il ne s'agit pas d'une restructuration rendue nécessaire par l'application d'une réglementation.

Je crois que tu bloques sur le terme "économique". Il est peut-être possible de demander à l'inspection du travail si c'est recevable.

Bonsoir, suite à mon commentaire poste plus haut, avez vous d'autres info concernant le licenciement économique ( si c'est le motif exact d'ailleurs car l'entreprise se porte bien ) de préparateurs pour une mise en conformité du quota de pharmaciens ? Aux dires de certains collègues (bruits de couloir) l'employeur pourrait même passer outre certaines caractéristiques sociales de chaque salaries ! (c'est possible ça ? ) merci de me répondre sinon m'orienter Mon activité devient pesante dans l'interrogation..... Bonne nuit

Bonjour,

Comme dit plus haut voir avec l'inspection du travail.