Si tu arrives dans une pharma , tout jeune diplômé de 25 piges , je te mets au défi d'aller contrôler les ordonnances de la préparatrice qui a 25 ans d'experience :#

tous les adjoints sont avec toi... pour peu qu ils n aient pad d intérêt économique au sein de leure structure professionnelle...

C'est soit de la provocation soit de la bétise soit... les deux

Mais oui Charles.....tu as raison...

Un ami qui est l'une des plus grosses fortunes de notre pays (présence dans 30 pays et 6000 colaborateurs) m'a dit un jour!

moi c'est certificat d'études + 40 (ans d'expérience) ....je vais à la pêche à l'info tous les jours (je me remets en question régulièrement)....
......l'expérience + la formation continue corrobent à un nivellement.. et tirent la profession vers le haut. Il faut arrêter avec le" sous le contôle effecti"f ..la profession ne pourra pas évoluer ...voire disparaitra si ça reste en l'état Même avec une hierachie un préparateur en pharmacie doit être autonome pour pouvoir exister !!! :# :# :#

moi je suis assez doué en anglais... tu crois que je peux être prof d anglais?

et j ai de bons arguments aussi... je dois pouvoir faire l avocat...

des limites existent ... et se sont les diplômes

A Bécanne
Pourquoi pas si tu es passionnée... .!!
j'ai eu des cours d'anglais en licence donnés par une française ( non enseignante) qui a vécu en Angleterre.... ses cours étaient plutôt vivants et intéressants......et j'ai assisté à la défense de salariés en audience publique du tribunal des prud'hommes par des autodidactes du droit bien meilleurs que certains avocats...le diplôme n'est pas une fin en soi ...en tout cas on ne peut pas toujours se réfugier derrière..c'est mon avis..!!.j'en ai connu qui ont usé leur fond de culotte pour les bancs de la fac pour décrocher le fameux sésame...leur vie professionnelle n'a pas été forcément une réussite !!!LOL :# :# :#

l'avocat est necessaire pour certaines formes administratives et juridiques...

Un enseignant qui n'a pas le capes d'anglais peut enseigner l'anglais... ?

Et le pharmacien ... à quoi sert il???

A Bécanne,
Sans le CAPES d'anglais il y a certaines tolérances entre autres les vacataires ou les chargés de mission.!! ??
Pour le pharmacien à quoi ça sert!...j'ai une petite anecdote. Dans une autre vie tous les mercredis je suivais des cours délivrés par un médecin aux infirmières . Pour ce médecin très côté qui avait exercé en ville avant de rentrer à l'hôpital ,les pharmaciens n'étaient que des marchands de savonnettes LOL...je précise que son épouse était pharmacien ...Ca m'a toujours fait sourire...finalement quand je vois les problèmes sanitaires que nous avons connus et ceux qui se profilent ...sans généraliser bien sur ...à quoi sert le pharmacien!!??...il est trop souvent anesthésié...c'est mon avis c'est dommage et regrettable :# :# :#

Moi je suis parfaitement d'accord avec becanne sur ce point.

Le jeune radiologue de 33 ans (oui car c'est quand même un bac+11...) supervisera et commandera un manipulateur radio de 55 ans, sans que ça choque personne.

Pourquoi ça serait choquant en officine ?
Il faut bien redéfinir le rôle de chacun.
Les nouvelles missions et les mutations que vont subir l'officine devraient faire bouger les choses...

Vos comparaisons avec d'autres professionnels de la santé ne me semblent pas absolument pertinentes : le radiologue interprète les clichés pris par le manipulateur radio ( pas sûr que le radiologue aura supervisé l'acte radiologique). Idem pour le médecin hospitalier et l'infirmière: le médecin prescrit un soins, qu'il demande à l'infirmière de pratiquer: ne me dites pas qu'il va la suivre pour s'assurer qu'elle va prendre le bon produit, le diluer si besoin à la bonne concentration, bien régler l'appareil à perfuser....

Cela dit, ce n'est pas une raison pour éluder la question du travail d'un préparateur: sous la responsabilité (il laisse "traîner un oeil et une oreille" )ou sous le contrôle d'un pharmacien (il pourchasse l'interaction,les doses max dépassées puis il reprend en main chaque boite pour vérifier les posologies inscrites) ? Indiscutablement la dernière option doit réduire les risques d'erreur.... des seuls préparateurs... ben oui, pendant ce temps la, les pharmaciens titulaires ou adjoints délivreront sans double contrôle !

Il faudrait un peu s'inspirer du système hospitalier :
- prescription par un médecin (ou SF/chirdent).
- Validation pharmaceutique par un pharmacien.
- Préparation par un préparateur de la prescription validée.
- Controle et validation de la préparation par un pharmacien.
- Distribution par un préparateur de la préparation validée.
- Administration par l'infirmière de médicament prescrit et validé.

C'est un système efficace autant sur le plan financier que sur le plan de la qualité des soins.

Et oui.... pharma espoir tu as raison....

100% d'accord avec pharmaespoir, charles et becanne..l'organisation actuelle de l'officine est bcp trop floue..qui fait quoi, qui contrôle qui, pourquoi chaque ordonnances n'est pas validée et signée par un pharmacien comme dans la plupart des pays...niveller les compétances, nier les hierarchies ne va pas dans le sens d'une efficience maximale du système de distribution...il n'est pas normal que les préparateurs ne soient pas toujours contrôlé, ordonnance par ordonnance..aucune pharmacie actuelle ne passerait le test des normes iso d'un contrôle qualité si on vous l'imposait demain...vous allez devoir normer, clarifier, rédiger des procédures de délivrances, des fiches de postes...faire de la qualité...bref rentrer dans le 21ème siècle....

et au passage, profitez en pour changer le terme de préparateur qui ne signifie plus rien..et adoptez comme partout ailleurs le terme d'assistant en pharmacie...bcp plus juste...

JE TRIPLE LOL

chez nous toutes les ordonnances sont vérifiées par les adjoints et les titulaires, suivant celui qui a le temps de le faire, en temps réel ou au plus tard dans les trois heures. A noël, on a eu autour de 700 ventes, et c'était très chaud, on a quand même vérifié toutes les ordonnances. On ne peut pas se passer du contrôle des ordonnances. ça doit être la priorité. Les erreurs tout le monde y a droit!
On a un logiciel qui nous permet de voir les médicaments délivrés à gauche et le scan de l'ordo à droite.

Je pense que Daniel2 nous a fait un petit délire... Ça peut arriver à tout le monde ;-)

Rien de drôle pourtant. C'est comme ça que ça se passe dans tous les pays des monde, c'est comme ça que ça se passe dans les établissements de santé.... Comme dirait PharmaFC, bienvenu dans la pharmacie du 21ème siècle !

Autre notion évoquée par PharmaFC : l'efficience (=qualité à moindre coup). En cette période de crise ce concept va être particulièrement développé.

Or payer des docteurs bac+6 formés avec l'argent public pour faire le même boulot qu'un bac+2, c'est totalement anti-efficient : Soit ce boulot peut être aussi bien fait par les préparateur que par les pharmaciens, et dans ce cas on gaspille l'argent public, soit ce boulot ne peut pas être aussi bien fait par les préparateurs que par les pharmaciens, et dans ce cas là on met en danger la santé publique.

Moi je pense que la vérité se situe à mi-chemin des deux : d'un coté on laisse faire aux préparateurs des actes qui devraient rester purement pharmaceutiques, à savoir la validation des ordos (ou demande des patients si pas d'ordo), et le contrôle de la délivrance aux patients.

D'un autre coté, on paye et on forme les pharmaciens pour ranger des boites, s'occuper du tiers-payant, des dossiers, des préservatifs....

Résultat, non seulement on gaspille de l'argent mais on plus on exerce une qualité de pharmacie proche du niveau zéro. Persister dans ce système ridicule aurait pour conséquence notre disparition pure et simple.

Il faut donc à la fois s'inspirer de ce qui se passe dans les autres pays en pharmacie, mais également dans les autres branches médicales en France. Dans un cabinet dentaire ou un titulaire salarie une assistante et un dentiste, l'assistante ne fais pas d'actes médicaux, et le dentiste salarié ne s'occupe pas de ranger le matos ou prendre les rdv.

Il faut donc absolument définir fermement le rôle de chacun et tout le monde sera gagnant : Les patients qui auront des délivrances de meilleure qualité, les pharmaciens qui exerceront le métier pour lequel ils ont été formés et qui pourront être mieux payés, et enfin les préparateurs qui ne seront plus exploités pour faire des actes à responsabilité avec un salaire qui ne suit pas.

Bonojur tout le monde, quelques réponses dans le désordre:

Il s'agit pas de la pharmacie du 21è siècle, il s'agit de la pharmacie telle qu'elle devrait être.

D'autre part, ce n'est pas parce que dans certaines officines il n'y a pas de contrôle, qu'il faut en conclure que c'est comme ça partout.

Plus de rémunération pour l'officine, je suis totalement pour.

Les rôles et missions en pharmacie sont bien définies, à chacun de bien vouloir s'y tenir. Après j'en voudrais pas à un pharmacien de faire le plein de capotes dans le distributeur ou à un préparateur de révéler une erreur de délivrance.