Auteur
Whoops
Whoops
Forum » » Etre titulaire » » AVENIR DE LA PHARMACIE
Posté : 16-07-2007 21:10 
A propos du DP, l'idée en soit avait au moins un avantage, à savoir fournir un argument pour la conservation des produits conseil dans les officines, ce qui n'est pas négligeable, mais il est certain qu'il aurait pu être un peu mieux "pensé" et que, partant du principe que l'initiative venait de nous, il devenait difficile de demander une rémunération là-dessus. Reste qu'il va coûter très cher...
Avec le DMP cependant, la donne pourrait être changée. Mais ce n'est peut-être pas pour demain...
Il est en tout cas intéressant effectivement de rappeler qu'il y a eu là aussi un problème à l'allumage et qu'au départ de ce projet de DMP, il n'était pas question des Pharmaciens lorsqu'on parlait de Professionnels de Santé, ce qui est quand même bien dommage. Ceci parce que nous étions absents. M. Parrot était alors (déjà) responsable du Conseil de l'Ordre... Gageons qu'il a retenu la leçon des difficultés que l'on peut rencontrer à rattrapper un pareil manquement... surtout qu'il est des questions où l'on n'a pas droit au rattrapage... Quand on a la possibilité d'être acteur, ce n'est pas spécialement une bonne idée de jouer les spectateurs. Ca vaut par exemple pour la question de l'ouverture du capital...
Quant à l'impossibilité pour les syndicalistes en poste d'occuper des fonctions au sein de l'Ordre, cela revient en quelque sorte à faire un écrémage assez préjudiciable à la profession, dans la mesure où il écarte logiquement quelques-uns parmi les plus combattifs d'entre-nous. Ceci pourrait expliquer en partie une certaine apathie du Conseil National et un évident problème de renouvellement des générations..
Message édité par : Whoops / 17-07-2007 08:07
Cet article provient de Pharmechange
https://www.pharmechange.com/viewtopic.php?topic=4591&forum=21